Vastattu

Kuvan laatu digiboksin kautta

  • 16 heinäkuu 2019
  • 19 kommenttia
  • 926 katselukerrat

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +4
  • Tähtipelaaja
  • 4271 kommenttia
Onko kukaan testannut kummassa on parempi kuvan laatu digiboksin kautta. Kaapeli-tv vai multicast?
icon

Vastauksen tähän kysymykseen jakoi Sokrates 16 heinäkuu 2019, 16:12


Itse on ole huomannut ihmeempiä eroja kummalla tavalla signaali tulee, tosin minunkin pitäisi käydä optikolla. Taidan kokeilla laittaa kaapelin kautta ne kanavat jotka sieltä saa ja loput multicastilla, jos sellainen mahdollisuus löytyy.

Juu suosittelen. On se kaapelitv vakaampi kuin mikään iptv.
Katso alkuperäinen viesti

19 kommenttia

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
Periaatteessa noissa ei pahemmin eroa pitäisi näkyä, etenkin jos siis puhutaan optimaalisilla yhteyksillä tarkasteltuna noita kahta rinnakkain 🙂 Unicastissa on kuvassa pientä pehmentymistä verrattuna noihin mitä itse olen pistänyt merkille
Käyttäjätaso 7
Periaatteessa noissa ei pahemmin eroa pitäisi näkyä, etenkin jos siis puhutaan optimaalisilla yhteyksillä tarkasteltuna noita kahta rinnakkain 🙂 Unicastissa on kuvassa pientä pehmentymistä verrattuna noihin mitä itse olen pistänyt merkille
Hmmm...

Onko ihan totta?

Käsittääkseni perinteisen DVB-C:n bittivirta on lähempänä 20 Mbit/s ja IP-TV:ssä liikutaan parhaimmillaankin noin 10 Mbit/s paikkeilla. Siis ainakin pakkauksessa on eroa kaapelin eduksi.

Eikö se näy kuvassa vai onko taas käytävä optikolla??
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
Kuvanlaatua vertaillessa en itse ainakaan ole mitään ihmeempää pistänyt merkille itse. Bittivirtaahan voi halutessaan kasvattaa vaikka miten paljon, mutta se että onko välittyvä data enää merkittävää on toinen juttu. Esimerkiksi CD levyillä olevaa äänenlaatua pidetään yleisesti hyvänä, mutta osa ääniteknikoista valittaa kun siinäkin leikkaantuu väkisin osa ylärekistereistä jotka ei suoranaisesti korvalla kuulu, mutta vaikuttavat kokemukseen äänestä. Oma kokemani siis on että noita kahta voi pitää verrannollisina keskenään. Tarkempaa analyysiä varten kuvanlaadusta tarvitsisi melkeimpä saada sama frame molemmista streameista talteen ja vertailla näitä keskenään, tämän jälkeen hidastettuna vertailla miten sujuvasti liike tapahtuu kummassakin jne.

Mitä noita bittivirtoja tarkistellut reitittimen hallinnasta, niin on noita yli 10M lukemiakin näkynyt 🙂 16,7Mbps tainnu olla suurimpia mitä itse rekisteröinyt, harvemmin tosin noita tulee seurailtua kun ennemmin keskittynyt ohjelmaan 😃
Käyttäjätaso 7
Kuvanlaatua vertaillessa en itse ainakaan ole mitään ihmeempää pistänyt merkille itse. Bittivirtaahan voi halutessaan kasvattaa vaikka miten paljon, mutta se että onko välittyvä data enää merkittävää on toinen juttu. Esimerkiksi CD levyillä olevaa äänenlaatua pidetään yleisesti hyvänä, mutta osa ääniteknikoista valittaa kun siinäkin leikkaantuu väkisin osa ylärekistereistä jotka ei suoranaisesti korvalla kuulu, mutta vaikuttavat kokemukseen äänestä. Oma kokemani siis on että noita kahta voi pitää verrannollisina keskenään. Tarkempaa analyysiä varten kuvanlaadusta tarvitsisi melkeimpä saada sama frame molemmista streameista talteen ja vertailla näitä keskenään, tämän jälkeen hidastettuna vertailla miten sujuvasti liike tapahtuu kummassakin jne.

Mitä noita bittivirtoja tarkistellut reitittimen hallinnasta, niin on noita yli 10M lukemiakin näkynyt 🙂 16,7Mbps tainnu olla suurimpia mitä itse rekisteröinyt, harvemmin tosin noita tulee seurailtua kun ennemmin keskittynyt ohjelmaan :D

Joo ihmiset kokevat ja näkevät asioita eri tavalla. Jotkut näkevät sellaistakin mitä ei oikeasti ole. 😊

Normaali DVB-C:n bittivirta on kuten sanoin noin kaksinkertainen IP-TV:n normaaliin verrattuna. Kyllä se näkyy kunhan ruutu on tarpeeksi suuri. Joihinkin yksittäisiin bittivirtoihin ei pidä perustaa näkemyksiään , vaan niihin keskimääräisiin.

Elisalla on IPTV:ssä varmasti valtaosalla asikkaista käytössä unicast+ABR , jolloin pakkaus vaihtelee ja välillä pumppaa linjan häiriöiden mukaan. Multicastilla käytetään CBR:ää ja se ei pumppaa , mutta voi sitten pätkiä pahimmillaan. No niin tai näin , niin kaapelin paremmuuden puolelle minä kallistun.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
Joo, unicast tuolla valtaosin kulkee (mm. maksukanavat ja mikä tahansa muu 500+ kanava), harvemmalla alueella toi multicast tulee ja tarjoilee noita peruskanavia. Toki toi DVB on ihan lukujen ja maalaisjärjen valossa parempi, mutta se että minkälainen ero käytännössä noissa on niin siinä mennään vähän makuasioihin, itse mitä tarkistellut sitä kuvaa niin ihan hyvä se oli ja suorilta en erottanut eroa DVB signaaliin, televisio tosin oli 40" melkein 10wee yksilö eli nykyisellä 4k kyvykkäällä 55" tulos voisi olla toinen
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
Eipä tullut koskaan testattua tuota kaapeli-tv vs. Elisa Viihteen digiboksi välistä eroa kuvassa. Ei ole itseasiassa tullut testattua edes tuolla kilpailevan operaattorin hubilla tätä.

Menisin sanomaan kuitenkin, että televisiolla itsessään on tässä ehkä se suurin rooli. Hyvä televisio telkkari todennäköisesti kykenee piirtämään oman virittimensä kautta kaapeli-tv:n kuvan hiukan tarkempana kuin erillisen digiboksin kautta. Tässä on jo ihan pelkästään se, että erillinen digiboksi voi itsessään vaikuttaa kuvanlaatuun tavalla tai toisella. Lisäksi kaikki yleensä kaikki ylimääräiset liitännät ja kytkennät matkan varrella yleensä vain heikentävät lopputulosta. Erot voivat kuitenkin olla hyvin pieniä. Jos telkkarilla on jo enemmän ikää ja/tai se paneeli ei ole sieltä parhaimmasta päästä, eroa kuvassa ei välttämättä ole lainkaan.

Toinen seikka, joka vaikuttaa tähän eroon on itse katsoja. Vaikka televisio kykenisi piirtämään oman virittimensä kautta tarkempaa kuvaa kuin digiboksin kautta, näkeekö käyttäjä tätä eroa ollenkaan, onkin sitten ihan katsojasta kiinni. Yhden katselijan mielestä kuvassa ei ole lainkaan eroa, ei silmälaseilla saati ilman, toisen mielestä ero on selkeä, kolmannen mielestä asialla ei ole suurempaa merkitystä kunhan kuva on hyvä.
Käyttäjätaso 7
Menisin sanomaan kuitenkin, että televisiolla itsessään on tässä ehkä se suurin rooli. Hyvä televisio telkkari todennäköisesti kykenee piirtämään oman virittimensä kautta kaapeli-tv:n kuvan hiukan tarkempana kuin erillisen digiboksin kautta. Tässä on jo ihan pelkästään se, että erillinen digiboksi voi itsessään vaikuttaa kuvanlaatuun tavalla tai toisella. Lisäksi kaikki yleensä kaikki ylimääräiset liitännät ja kytkennät matkan varrella yleensä vain heikentävät lopputulosta. Erot voivat kuitenkin olla hyvin pieniä. Jos telkkarilla on jo enemmän ikää ja/tai se paneeli ei ole sieltä parhaimmasta päästä, eroa kuvassa ei välttämättä ole lainkaan.

Joo osin pitää paikkansa ja telkkarin ruudun koolla lienee suurin vaikutus. Jos digiboksi on HDMI:llä kiinni telkkarissa , niin se ei rajoita mitään (paitsi jos piuhoissa/liittimissä on vikaa) , vaan lähinnä virittimien erot tulevat esille ja virheenkorjaus sekä kaiken maailman "kuvanparannukset" , mitä laitteissa on sekä virittimien liikkuvan kuvan toistokyky. Toki myös itse näytön "häntiminen" liikkuvalla kuvalla luo vaikutelman suttaisesta kuvasta.

Siis kuvakokemukseen vaikuttavia tekijöitä on lukuisa määrä.

Toinen seikka, joka vaikuttaa tähän eroon on itse katsoja. Vaikka televisio kykenisi piirtämään oman virittimensä kautta tarkempaa kuvaa kuin digiboksin kautta, näkeekö käyttäjä tätä eroa ollenkaan, onkin sitten ihan katsojasta kiinni. Yhden katselijan mielestä kuvassa ei ole lainkaan eroa, ei silmälaseilla saati ilman, toisen mielestä ero on selkeä, kolmannen mielestä asialla ei ole suurempaa merkitystä kunhan kuva on hyvä.
Juuri näin ja vähän samaan viittasin edellä itsekin , mutta vain hieman vähemmin sanoin.

Edit: Minulle on samantekevää , miten tarkka kuva on , kun en sitä kuitenkaan näe ilman suurennuslasia. 😄
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
Joo osin pitää paikkansa ja telkkarin ruudun koolla lienee suurin vaikutus. Jos digiboksi on HDMI:llä kiinni telkkarissa , niin se ei rajoita mitään (paitsi jos piuhoissa/liittimissä on vikaa) , vaan lähinnä virittimien erot tulevat esille ja virheenkorjaus sekä kaiken maailman "kuvanparannukset" , mitä laitteissa on sekä virittimien liikkuvan kuvan toistokyky. Toki myös itse näytön "häntiminen" liikkuvalla kuvalla luo vaikutelman suttaisesta kuvasta.

Ruudun koko toki vaikuttaa tähän, mutta kuvaan vaikuttaa myös itse paneeli ja sen laatu, ehkä jopa enemmän kuin ruudun koko. Eri valmistajien televisioissa kuvassa saattaa olla eroa, koska paneeli voi olla eri. Siitäkin huolimatta, että ruudun koko sekä paneelin maksimitarkkuus ovat identtiset. Lisäksi noilla kuvanparannukseen liittyvillä piireillä sekä muulla tekniikalla siellä kuorien sisällä voi olla huomattava merkitys lopputulokseen.

Televisioissa kuvanlaatu kulkee yleensä hyvin tiukasti hinnan kanssa käsi kädessä. Kun hinta nousee, kuva paranee. Samalla paranee televisiossa olevat piirit ja prosessori yleensä paranevat. Tuohon kuvan häntimiseen taas vaikuttaa piirien lisäksi myös paneelin natiivi suorituskyky (Hz). Edullisimmissa malleissa on yleensä 50Hz -paneeli, hiukan paremmissa on jo 100Hz -paneeli. Tämä vaikuttaa eniten liikkuvan kuvan tarkkuuteen, mutta sillä saattaa olla iso merkitys myös esim. kuvan kirkkauteen.

Tässä kun on jo lähemmäs 20 vuotta tullut myytyä telkkareita työkseen, on noiden sielunelämästä päässyt jonkin verran jyvälle.

Mitä tuohon digiboksiin tulee.. Noh, HDMI:llä harvemmin on merkitystä kunhan piuhat on kunnossa. Tuon digiboksin tuottamaan kuvaan kuitenkin vaikuttaa hyvin vahvasti digiboksin oma tekniikka. Näissäkin on kaksi ääripäätä. Edullinen perusboksi kykenee yleensä lähettämään itsestään ulos ihan ok signaalin, kun taas kalliimpi laite (paremmilla sisuskaluilla) saattaa lähettää itsestään hiukan laadukkaamman signaalin ulos, mikä taas näkyy suoraan kuvanlaadussa telkkarin paneelilla. HDMI -kaapeleissakin on eroja. Osassa paremmat suojaukset ja kullatut liitännät saattavat hiukan jeesata tuon kuvanlaadun kanssa. Mutta ei siitä paremmastakaan piuhasta ole apua, jos laitteet ovat muuten keskinkertaisia.
Käyttäjätaso 7
Jep jep.

Tässähän sitä olisi @Arska:lle pureksittavaa , jos ei mennyt vieläkin enemmän sekaisin vastauksista. 😄😄
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
Pakko nyt kysyä @Dj_God mutta eiks noi kullatut liittimet oo lähinnä vain markkinointikikkaa? Analogisessa signaalissa sillä oli merkitystä eli häiriö liitoksesta väheni, mutta digitaalisessa signaalissa mun käsittääkseni homma on hyvinkin mustavalkoista eli signaali joko tulee tai ei tule läpi, jos tulee niin kuva on mitä lähetetään ja jos ei tule niin sitä ei ole? 🤔 Tokihan se kullattu liitin auttaa bittiä liikahtamaan kaapelin ja liittimen välissä jos signaali meinaa olla heikoilla että onnistuuko vai ei, mutta aika marginaaliseksi tuo jää ymmärtääkseni

Itsessään tohon kuvanlaatuun vielä; Itehän opin mikä merkitys HD laadulla on verrattuna esim DVD-leffojen laatuun kun hommasin rillit 🤓 Eli hyvinkin subjektiivista toi tarkistelu välillä voi olla, nyt erotan myös 4k:n 1080p laadusta 😂
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
Pakko nyt kysyä @Dj_God mutta eiks noi kullatut liittimet oo lähinnä vain markkinointikikkaa? Analogisessa signaalissa sillä oli merkitystä eli häiriö liitoksesta väheni, mutta digitaalisessa signaalissa mun käsittääkseni homma on hyvinkin mustavalkoista eli signaali joko tulee tai ei tule läpi, jos tulee niin kuva on mitä lähetetään ja jos ei tule niin sitä ei ole? 🤔 Tokihan se kullattu liitin auttaa bittiä liikahtamaan kaapelin ja liittimen välissä jos signaali meinaa olla heikoilla että onnistuuko vai ei, mutta aika marginaaliseksi tuo jää ymmärtääkseni

Yleensä noissa HDMI -kaapeleissa, joissa on kullatut liitännät on myös parempi häiriösuojaus. Onko näistä sitten mitään iloa käyttäjälle, on sitten ihan eri tarina se. Jos se kodin viihdekeskus koostuu digiboksista ja telkkarista, ei tuolla HDMI -kaapelilla ole juurikaan merkitystä. Mikäli laitekanta on suurempi ja härpäkkeitä löytyy johtoineen päivineen enemmän, voi noista paremmista kaapeleista olla hiukan apua. Se, että onko peruspiuhan ja laadukkaamman piuhan sisällä olevissa johtimissa (paksuus, materiaali) kuinka paljon eroa, on itsellenikin vähän epäselvää. Luulisin kuitenkin, että 30€ maksava (1,5 metrinen) HDMI-kaapeli on kaikin puolin parempi ja laadukkaampi kuin samanmittainen johto, joka maksaa 5€. Tosin itse kyllä käyttäisin noita parempia kaapeleita ihan muissa laitteissa kun digiboksin ja TV:n välissä. 🤔

Nyt kun piuhoista päästiin puhumaan, voidaan sitten lisätä tähän samaan syssyyn antennikaapelin vaikutus kuvaan. Antennikaapeleissa erot saattavat olla vielä huomattavasti suurempia kuin HDMI -kaapeleissa. Mitä parempi antennipiuha TV:n ja pistorasian välissä on, sitä parempana signaali televisiolle tulee. Lyhyissä piuhoissa saattaa riittää tuommoinen 75dB -kaapeli, etenkin jos rasiaan tulee hyvä signaali. Kun johdon pituus kasvaa, kannattaa samalla kasvattaa myös kaapelin laatua. Yleensä 90-120dB -kaapelit ovat hinta-laatu -suhteeltaan parhaita kotikäytössä. Näissä yleensä myös kulkee riittävän voimakas signaali perille asti, vaikka kaapelin pituus kasvaisi useampaan metriin.

EDIT: Lisätty maininta antennikaapeleista.
Käyttäjätaso 7
Sen verran pitää puuttua tuohon liittimien kultaukseen , että aiemmin niissä oli ihan oikea kultaus , mutta nykyään on vain "kultaus" eli siitä on jäljellä lähinnä vain väri. Kaikesta säästetään.

Jos ihan rehellisiä ollaan , niin kultauksesta on hyötyä digi-signaalilla vain , jos ilmassa on syövyttäviä ainesosia. Harvemmalla niitä kotona on ja jos on , niin sitten tulee muutakin ongelmaa.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3

Pakko nyt kysyä @Dj_God mutta eiks noi kullatut liittimet oo lähinnä vain markkinointikikkaa? Analogisessa signaalissa sillä oli merkitystä eli häiriö liitoksesta väheni, mutta digitaalisessa signaalissa mun käsittääkseni homma on hyvinkin mustavalkoista eli signaali joko tulee tai ei tule läpi, jos tulee niin kuva on mitä lähetetään ja jos ei tule niin sitä ei ole? 🤔 Tokihan se kullattu liitin auttaa bittiä liikahtamaan kaapelin ja liittimen välissä jos signaali meinaa olla heikoilla että onnistuuko vai ei, mutta aika marginaaliseksi tuo jää ymmärtääkseniYleensä noissa HDMI -kaapeleissa, joissa on kullatut liitännät on myös parempi häiriösuojaus. Onko näistä sitten mitään iloa käyttäjälle, on sitten ihan eri tarina se. Jos se kodin viihdekeskus koostuu digiboksista ja telkkarista, ei tuolla HDMI -kaapelilla ole juurikaan merkitystä. Mikäli laitekanta on suurempi ja härpäkkeitä löytyy johtoineen päivineen enemmän, voi noista paremmista kaapeleista olla hiukan apua. Se, että onko peruspiuhan ja laadukkaamman piuhan sisällä olevissa johtimissa (paksuus, materiaali) kuinka paljon eroa, on itsellenikin vähän epäselvää. Luulisin kuitenkin, että 30€ maksava (1,5 metrinen) HDMI-kaapeli on kaikin puolin parempi ja laadukkaampi kuin samanmittainen johto, joka maksaa 5€. Tosin itse kyllä käyttäisin noita parempia kaapeleita ihan muissa laitteissa kun digiboksin ja TV:n välissä. 🤔

Häiriösuojaus toki monesti paranee, mut on noita tullut halpissarjalaisissakin vastaan mikä sinällään pistää miettimään tuota kultauksen aiheellisuutta. Johdon paksuus ja etenkin tuo häiriösuojaus on toki merkittäviä, mutta näissäkin pitäisi eroa alkaa näkymään vasta pidemmällä piuhalla ja etenkin piuhan ikääntyessä, laadukkaampi johto kestää elämää paremmin 🙂 Itellä on siis noita halpiksia ollut aikalailla kaikki digitaalisissa linjoissa aina enkä vielä oo keksinyt mitään sen kummempaa ongelmaa tuosta säästöstä 😅 Ainoastaan yksi Cat5e kaapeli ei enää jostain syystä nosta 1G kättelyä, todennäköisesti muutama muutto ja vauhdikkaampi pakkaaminen kerälle on jotain murtumaa tms aiheuttanut 🤷🏼
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
Nyt kun piuhoista päästiin puhumaan, voidaan sitten lisätä tähän samaan syssyyn antennikaapelin vaikutus kuvaan. Antennikaapeleissa erot saattavat olla vielä huomattavasti suurempia kuin HDMI -kaapeleissa. Mitä parempi antennipiuha TV:n ja pistorasian välissä on, sitä parempana signaali televisiolle tulee. Lyhyissä piuhoissa saattaa riittää tuommoinen 75dB -kaapeli, etenkin jos rasiaan tulee hyvä signaali. Kun johdon pituus kasvaa, kannattaa samalla kasvattaa myös kaapelin laatua. Yleensä 90-120dB -kaapelit ovat hinta-laatu -suhteeltaan parhaita kotikäytössä. Näissä yleensä myös kulkee riittävän voimakas signaali perille asti, vaikka kaapelin pituus kasvaisi useampaan metriin.
Antennipiuhoissa merkitystä löytyy heti joo enemmän, sama kuin RJ-11 puhelinpistokkeen perässä. Näissä tulee vaimennusta ja kohinaa herkemmin ja nopeemmin, eli laadukkaampi/uudempi/lyhyempi johto tarjoaa aina paremman kokemuksen 🙂
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +4
Jep jep.

Tässähän sitä olisi @Arska:lle pureksittavaa , jos ei mennyt vieläkin enemmän sekaisin vastauksista. 😄😄



Kiitoksia hyvistä ja asiantuntevista vastauksista. Taidan laittaa telkkarin myyntiin ja lopettaa Elisaviihteen.
Itse on ole huomannut ihmeempiä eroja kummalla tavalla signaali tulee, tosin minunkin pitäisi käydä optikolla. Taidan kokeilla laittaa kaapelin kautta ne kanavat jotka sieltä saa ja loput multicastilla, jos sellainen mahdollisuus löytyy.
Käyttäjätaso 7

Itse on ole huomannut ihmeempiä eroja kummalla tavalla signaali tulee, tosin minunkin pitäisi käydä optikolla. Taidan kokeilla laittaa kaapelin kautta ne kanavat jotka sieltä saa ja loput multicastilla, jos sellainen mahdollisuus löytyy.

Juu suosittelen. On se kaapelitv vakaampi kuin mikään iptv.
Oli kyllä pettymys toi elisa paketin kuvan laatu otin käyttöön multicastin mutta ei se paljon paree oo.Kyllä hd kuva ilman mitään elisaa on paljon parenpi tv on 65 samsung puoli vuotta vanha
Käyttäjätaso 2
Kunniamerkki

Periaatteessa noissa ei pahemmin eroa pitäisi näkyä, etenkin jos siis puhutaan optimaalisilla yhteyksillä tarkasteltuna noita kahta rinnakkain 🙂 Unicastissa on kuvassa pientä pehmentymistä verrattuna noihin mitä itse olen pistänyt merkilleHmmm...

Onko ihan totta?

Käsittääkseni perinteisen DVB-C:n bittivirta on lähempänä 20 Mbit/s ja IP-TV:ssä liikutaan parhaimmillaankin noin 10 Mbit/s paikkeilla. Siis ainakin pakkauksessa on eroa kaapelin eduksi.

Eikö se näy kuvassa vai onko taas käytävä optikolla??


Eii ole Suomen kaapelitv noin kovia lukemia.. TV-yhtiöt pakkaavat ne pilalle jo etukäteen. Ei ne average bitratet juuri 10Mbit/s kovempia ole kaapelitvssä. Toki unicastin palikointi näkyy vielä selvemmin.

Elisan asiakaspalvelusta sain erinomaista palvelua, kiitos siitä! 

 

Reilut 2kk vanha Huawei HA35 modeemi vaihdettiin uuteen Huawei DN9245W modeemiin ja nopeudet nousi. En sano kiitettävälle tasolle, vaan hyvälle tasolle, koska kaistan nopeus vaihtelee välillä huomattavasti. Nyt kuitenkin tuo mobiilikaistan ja laajakaistan bonding näyttää toimivan paljon paremmin. Samalla parani (huomattavasti) tallenteiden kuvan laatu edelliseen modeemiin nähden.  Tuo kaistan nopeuden vaihtelu ei onneksi näy kuvan laadussa, joten tällä parjätään :slight_smile: .  Toivottavasti tästä on apuja myös muille, jotka tuskailevat saman ongelman parissa!

Osallistu keskusteluun