Ei toteuteta

AVOIN kuitu. Erotetaan kiinteissä yhteyksissä verkon omistaja/ylläpitäjä netti- operaattorista

  • 17 syyskuu 2015
  • 7 kommenttia
  • 3616 katselukerrat

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1
Sonera ottanut viisaan askeleen, jossa ei taistella paikallisia toimijoita vastaan ja kynsinhampain, kun yritetään pitää kiinni omasta monopolista.

Erotetaan verkon omistaminen ja palvelun tuottaminen toisistaan. Samaan tapaan kun sähköverkoissa toimitaan. Verkon ylläpidosta maksetaan eri maksu verkon omistavalle taholla (yhtiö/osuukunta yms.). Verkon omistaja tarjoaa vain bittiputken, jota operaattorit saavat _KAIKKI_ käyttää samoilla ehdoilla. Toinen maksu menee sitten palvelun tuottajalle (netti, viihde, turva, kunnan, terveydenhuollon jne..- palvelut).

Tällä keinolla kaikki osapuolet voittavat. Operaattorivat voida myydä laajemmin samoilla kuluilla ja ehdoilla omia palveluitaan muissakin, kun omissa verkoissa. Myös riski/kiinteät kulut verkon rakentamisesta ja ylläpidosta jää (paikalliselle) verkko operaattorille. Verkkoja voidaan rakentaa tehokkaammin, kun paikallinen toimija saa enemmän kiinteistöjä liittymään verkkoon kun maan laajuinen (paikallisesti) mauton ja hajunton jätti saisi myytyä. Kuluttajat ja paikalliset yritykset saavat laadukkaita (=kuitu) yhteyksiä, paljon kaistaa vaativia uusia palveluita ja kilpailu alentaa palveluiden hintoja. Yhteiskunta voittaa, kun tuet / takauksen verkon rakentamiseen voidaan myöntää samalla sabluunalla. Erinomaisella tietoliikenne verkot ovat myös Suomen kilpailukyvyn ja aluepolitiikan kannalta tärkeitä, jotta Suomi jatkossa menestyy.

Liikenne ja viestintäministeriö tutkii myös tätä mallia.

Toivoisin, että Elisa ja DNA kiinnostuisivat ideasta ja löisivät "päät" yhteen Soneran kanssa, jotta tästä mallista tulisi todellisuutta.  

http://www.sonera.fi/operaattoreille/ratkaisut/kuituverkko/avoin+kuitu" target="_self

T: Tuokki

7 kommenttia

Käyttäjätaso 6
Kunniamerkki +3
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1
Täällä tietoa avoin kuitu ideasta. https://www.sonera.fi/operaattoreille/ratkaisut/kuituverkko/avoin+kuitu

T: Tuokki
Käyttäjätaso 7
Valtiovalta rajasi palveluvelvoitteen pois kuituyhteyksistä koska pelkäsi operaattoreiden lopettavan kuidun vetämisen siihen.

Ihan lähivuosikymmeninä vois tietty harkita asiaa uudestaan. Aletaan olla tilanteessa, jossa hyvät markkinapaikat on jo kuidutettu ja loput jää ilman.

Särinällä on vähän oma lehmä ojassa, kun se on usein ainoa toimija isossa osassa maata ja sen sijaan altavastaaja rahakkailla isojen ja tiiviiden taajama-alueiden suhteen.

Pitkällä aikavälillä olen yhä samaa mieltä kuin joskus vuosituhannen vaihteessa, et kunnille olis pitäny laittaa velvote rakentaa ja ylläpitää korttelitasolla tai vastaavalla sopivalla tiheydellä pientaloalueilla kytkentätilaa, jonne kaikki kiinteistöt ja operaattorit saisivat vetää yhteytensä.

Toinen merkittävä asia, jonka valtiovalta olisi voinut hoitaa jo joskus 80-luvulla, kun tietoliikenteen tiedettiin jo siirtyvän kilpailutettuun markkinatalouteen, olisi ollut se, että taajama-alueilla olisi kaavoituksessa vaadittu vaikkapa jalkakäytävien alle rakennettavaksi kaapelikuilut, jolloin nykyinen järjettömän hidas ja kallis älyttömyys, jossa jokainen operaattori rikkoo kadut vuorotellen olisi vältetty ja hinta olis sen verran halvempi, et taajamissa pientaloalueillakin kannattaisi kuidut vetää ainakin korttelitasolle asti. Nyt jokainen operaattori vetää oman kuitunsa siihen korttelin 4G-linkkiin ja hintakartelli pysyy vakaana ja loppukäyttäjän yhteydet tukossa, kun viimeinen sata metriä on yhä operaattorin hallussa. Eikä taloyhtiöitä kiinnosta kunnollinen yleiskaapelointi, koska sillä ei usein saa parempaa hinta/laatusuhdetta loppukäyttäjälle.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1


Pitkällä aikavälillä olen yhä samaa mieltä kuin joskus vuosituhannen vaihteessa, et kunnille olis pitäny laittaa velvote rakentaa ja ylläpitää korttelitasolla tai vastaavalla sopivalla tiheydellä pientaloalueilla kytkentätilaa, jonne kaikki kiinteistöt ja operaattorit saisivat vetää yhteytensä.


Olen samaa mieltä kuntien roolista. Olisi pitänyt (pitäisi) lainsäädännöllä edellyttää, että kunna tekisivät yhtenäiset putkistot (joihin operaattorit) voisivat sitten kerttakorvauksella tai vuokralla vetää kuidut. Näin kuitujen vetäminen jälkitäteen olisi suhteellisen nopea ja edullinen toimenpide. Tähän suuntaan on vähän mentykin esimerkiksi Espoossa. Helsinkin taas ei ota minkäänlaista kantaa ja on suorastaan passiivinen kaikelle tämän kaltaiselle ?!


Toinen merkittävä asia, jonka valtiovalta olisi voinut hoitaa jo joskus 80-luvulla, kun tietoliikenteen tiedettiin jo siirtyvän kilpailutettuun markkinatalouteen, olisi ollut se, että taajama-alueilla olisi kaavoituksessa vaadittu vaikkapa jalkakäytävien alle rakennettavaksi kaapelikuilut, jolloin nykyinen järjettömän hidas ja kallis älyttömyys, jossa jokainen operaattori rikkoo kadut vuorotellen olisi vältetty ja hinta olis sen verran halvempi, et taajamissa pientaloalueillakin kannattaisi kuidut vetää ainakin korttelitasolle asti.


Meidän osuuskunanta on tehnyt juuri näin. Meillä on alueen keskellä lämmitetty jokokaappi, jonne päättyvät kaikki kuidut (niillekin taloille, jotka eivät vielä ole mukana). Ne joilla on kuitu maksavat ylläpitomaksua (kuiduin / laitetilan ylläpito). Tämä maksu on kuitenkin sen verran pieni, että se + operaattorin kk- hinta ovat edullisemmat kun jos ottaisi vanhoja kupareita pitkin ADSL:n


Nyt jokainen operaattori vetää oman kuitunsa siihen korttelin 4G-linkkiin ja hintakartelli pysyy vakaana ja loppukäyttäjän yhteydet tukossa, kun viimeinen sata metriä on yhä operaattorin hallussa. Eikä taloyhtiöitä kiinnosta kunnollinen yleiskaapelointi, koska sillä ei usein saa parempaa hinta/laatusuhdetta loppukäyttäjälle.


Niinpä, Ainoa tekniikka jolla saisi viimeisille sadoille metreille parempaa tasoa on viedä se kuitu talonyhtiöön / taloille. Operaattorit katsoa asioita vielä hyvin siilotuneesti, jos mobiidata pärjää, niin hyvä. Ei ajatella, että se on poissa kiinteästä verkosta. Kun asiakas ei kiinteitä yhteyksiä käytä, niin niitä ei kannata ylläpitää / rakentaa. Tähän ajaa se, että mobiilissa datassa ei ole kk- kattoa ja se, että operaattorinkin päässä kuvitellaan, että mobiilidata riittää kaikkeen. Samaan aikaan mobiilidan kautta aletaan myös käyttää viihdepalveluita. Samaan aikaan ihmetellään, että miksi 4G alkaa ruuhkautua ?! :)

T: Tuokki
Käyttäjätaso 3
PPO:lla oli vähän vastaava, mutta PPO peri suoraan vuokran siltä, jolta asiakas tilasi yhteyden.
Eli asiakkaan ei tarvitsenut milloinkaan käyttämättömästä kuidusta maksaa.

Toki PPO:llakin laki velvoitti päästämään muut operaattorit verorahoilla rakennettuihin kuituihin, mutta muistaakseni PPO päästi myös niihin kuituihin mihin ei verorahoja käytetty. PPO:n vuokra oli varmaan myös niin paljon halvempi verrattuna Elisaan, koska kuulema kilpailijoita riitti, ainakin Sonera, Elisa, Anvia tarjosi palveluita PPO:n lisäksi (DNA:sta ei ole varmuutta).

Avoin kuitu on muuten hyvä idea, mutta moni vierastaa sitä ylläpitomaksua käyttämättömyydestä, toki kun velat on maksettu, niin sitten hinta saadaan todellisiin kustannuksiin perustuvaksi.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1
PPO:lla oli vähän vastaava, mutta PPO peri suoraan vuokran siltä, jolta asiakas tilasi yhteyden. Eli asiakkaan ei tarvitsenut milloinkaan käyttämättömästä kuidusta maksaa.


Ehkä juuri siksi Elisa osti PPO:n, jotta mokoma yhteiskäytöinen kuitu juttu ei pääse "syövän" lailla leviämään. Poliitikot voivat jopa keksi, että tällainen mahdollisuus pitää laittaa laiksi :)


Toki PPO:llakin laki velvoitti päästämään muut operaattorit verorahoilla rakennettuihin kuituihin, mutta muistaakseni PPO päästi myös niihin kuituihin mihin ei verorahoja käytetty. PPO:n vuokra oli varmaan myös niin paljon halvempi verrattuna Elisaan, koska kuulema kilpailijoita riitti, ainakin Sonera, Elisa, Anvia tarjosi palveluita PPO:n lisäksi (DNA:sta ei ole varmuutta).


Kilpailu vaikuttaa heti hintaan ja ominaisuuksiin. Se olemme huomanneet myös omassa osuuskunnassa. Kyllä se taho, joka omistaa kuidut (kylällä tai ison talonyhtiön sisäverkon) on kingi kilpailuttamisen aikana.


Avoin kuitu on muuten hyvä idea, mutta moni vierastaa sitä ylläpitomaksua käyttämättömyydestä, toki kun velat on maksettu, niin sitten hinta saadaan todellisiin kustannuksiin perustuvaksi.


Minusta idea verkon ja palvelun eriyttämisestä on hyvä, koska silloin nähdään mitä maksaa siirtotie ja mitä palvelut. Tämä mallihan totetuu suurten talonyhtiöiden sisällä, jossa talonyhtiö omistaa, rakentaa ja huoltaa verkot.

Me olle tehneet teknisesti saman n 1km kuplan sisällä. Talonyhtiön sisällä verkot uusiutuvat, kun tehdään linjasaneerauksi. Kulu voidaan luvittaa vuosikymmeniksi. Talonyhtiön verkoissa ei myöskään käytännössä ole huoltoa, kun kerran asennettu. Osuuskunnalla, joka toimii kiinteistöjen ulkopuolella tarvitsee oman rahoituksen rakentamiseen ja ylläpitöön. Keskus tarvitsee sähköä, uusia liittyjiä pitää voida toimialueella ottaa vastaan ja maan alla menevä verkko voi helpommin vaurioitua, kun kerrostalon seinissä olevat johdot.

Meikkä kk- maksu ylläpidosta on nyt 15€. Urakointi on maksettu. Eikä velkaa tarvinnut ottaa. Siinä mielessä tilanne on hyvä. Tarkoitus ei kuitenkaan ole tehdä voittoa. Vaan kk- maksu tulee alenemaan kustannuksia vastaavaksi 2-3 vuoden aikana. Tämä on arviolta se aika, kun laajennuksia tulee enemmän + mahdolliset aktiivilaite tilat on päivitetty. Ehkä tämä jälkeen kk maksu on 5-10€ välillä.

Meillä ei myöskään tarvitse kuidusta maksaa kk- maksua vaikka se olisi tilattu / asennettu, jos sitä ei käytä. kk- maksu juoksee vain kun liittymä on oikeasti käytössä.

T: Tuokki
Käyttäjätaso 3
(Ei onnistunut lainaus lyhyesti, missä ihmeessä on esikatsele nappi?)

Tuohan on hyvä, että ylläpitomaksu vain niiltä, jotka oikeasti käyttävät. Näin ollen paremmin saa tai sai rakennusvaiheessa liittyjiä + kuitu uskalletaan ottaa 'varalle'.
Hyvä malli on tuo, ei siinä mitään, kustannukset jakautuu niinkuin sähkössä, paitsi siirto on halvempaa kuin data tai ainakin pitäisi olla.

Jos Elisa innostuu tuosta mallista ja rakentamaan sitä , niin varmasti heti laittaa, että 10-20€/kk pitää maksaa vakka ei käyttäisi, sama asia kuin sähköliittymässä ja siksi moni irtisanookin sähköliittymän, jos sitä ei oikeasti käytetä ja hankkii tilalle agrekaatin (voisi melkein verrata mokkulaan.)

5-10€/kk alkaa olemaan aika hyvä, tuohon 5€/kk ylläpidosta kannattaisi tähdätä, toki siellä kaupungissa kustannukset ovat suurempia kuin täällä maalla, valokuituverkon ylläpidon kannalta mietittynä, niin jos asiakkailta ei ole negatiivista palautetta tullut, niin nykyinen hinta on juuri oikea.

Valokuituverkosta ylläpidollinen kysymys: Jos joku ns. 'omin lupinensa' käy kaivurilla valokuidun poikki kaivamassa, niin eikö silloin katkasija maksa? Vai miten näihin kaivurimiehiin on varauduttu? Johtotiedolle kai on pitänyt ilmoittaa valokuitujen sijainti?

Pääasia, että valokuitu yhteys on saatu.

Mökille olenkin saamassa valokuituun verrattavissa olevan yhteyden, jossa viimeset sadat metrit toteutetaan omilla Wlan laitteilla ja kuidun voi sille viimeisille sadalle metrille sitten joskus vetää kun oikeasti tarvitsee. - Menee jo offtopikin puolelle.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +2
Juu, kaapelin katkaisija maksaa viulut. Mutta korjauskulut ovat liian pienet, jotta kannattaisi urakoissa kysellä ja odotella kaapelinnäyttöä. Sen vuoksi niitä pätkitään joka työmaalla missä kaivuriukko iskee kuokan maahan.

Mitä tulee esikatseluun, niin sellaista(kaan) perusominaisuutta tämä "uudistettu" Palsta ei tarjoa.

Osallistu keskusteluun