Tämän jutun mukaan Elisa suosittelee käyttämään kiinteää laajakaistaa että voidaan turvata mobiiliverkon sujuvan toiminnan mutta miksi ihmeessä Elisa suosittelee sen käyttöä koska 1. niitä kiinnostaa heikosti laajakaistaverkon laajentaminen ja 2. laajakaistojen hinnat on hinnoiteltu ulos jos vertaa mobiililaajakaistaan?
Tämä keskustelu on suljettu, eikä tätä voi kommentoida.
Kokeile löytyisikö samasta aiheesta toinen tai uudempi keskustelu.
Jos keskustelua tai vastausta ei löytynyt, aloita uusi keskustelu.
Tässähän on ideana nyt se, että ne joilla se kiinteä yhteys löytyy, priorisoisivat liikenteen sille puolelle, jolloin niille asiakkaille joilla on pelkkä mobiiliyhteys tai työ esim. kentällä, jäisi enemmän sitä kaistaa. On varmasti paljon asiakkaita, jotka nyt kotona käyttävät tavallaan turhaan päätelaitteissaan mobiilidataa, jos käytettävissä on myös samaan aikaan kiinteä yhteys. Yhteistä hyväähän tässä ajetaan takaa vaikeina aikoina :)
No kyllähän tuolla viestillä on tarkoitus lisätä kuolevien kiinteiden laajakaistojen myyntiä ja tehdä se ns. viimeinen kuppaus. On selvää, että kiinteät laajakaistat kuolevat 5G-yhteyksien myötä. Jos kiinteitä olisi tarkoitus vielä kehittää pitäisi olla tarjolla 1G yhteysksiä laajasti. Ainoa esim kaapelilaajakaistan kehitys on ollut modeemin firmispäivitys. Fakta on se, että operaattorit eivät rajattomilla mobiililiittymilölä pääse tässä kriisissä rahastamaan. Tämän vuoksi on helppo mainostaa kuolvevia kiinteitä yhteyksiä, koska sieltä saa vielä vähän lypsettyä hilloa.
Käyttäjätaso 7
+23
- Elisalainen
- 9358 kommenttia
-
19 March 2020
Fakta on se, että operaattorit eivät rajattomilla mobiililiittymillä pääse tässä kriisissä rahastamaan.
Fakta on se, että mikään vastuullinen yritys ei edes yritä tässä kriisissä rahastaa.
Niin vastuullista yritystä ei maan päällä ole, joka tällä ei yritä rahaa tehdä. Tuolla Elisan päivällä lähetetyllä viestillä oli ainoastaan tarkoitus markkinoida kiinteitä yhteyksiä tai lisänopeutta. Alkuviikostahan kaikki operaattorit totesivat, että kyllä verkossa kapasiteettia riittää. Eikö sitten riittänytkään. Vastuullisuus? Sitäpaitsi tuo viesti tuli minulle yksityisliittymään, mutta ei firman liittymään.
Käyttäjätaso 7
+23
- Elisalainen
- 9358 kommenttia
-
19 March 2020
Alkuviikostahan kaikki operaattorit totesivat, että kyllä verkossa kapasiteettia riittää. Eikö sitten riittänytkään.
Kyllä verkoissa kapasiteettia riittää. Puheliikenne on kasvanut merkittävästi, data ei lähellekään samassa suhteessa. Ruuhkatilanteessa puhe priorisoidaan datan edelle.
Varmasti monella käyttäjällä on oletuksena Wifi pois päältä puhelimessa, kun eivät sitä liikkeellä ollessaan mihinkään tarvitse ja “tahtomattaan” käyttävät sitten mobiilidataa kotona ollessaankin.
Tuollaisessa tilanteessahan moni maksaa kiinteän verkon liittymästä ihan turhaan, toki me haluamme, että palveluita, joista maksetaan, oikeasti käytetäänkin. Muutoinhan sen kiinteän liittymän voi irtisanoa tarpeettomaksi jääneenä.
Jos joku käyttää mobiilidataa kotona sen vuoksi, että Wifi-kuuluvuus on heikko, siihen löytyy ratkaisuksi erilaisia MESH-laitteita.
Käyttäjätaso 7
+23
- Elisalainen
- 9358 kommenttia
-
19 March 2020
Tuolla Elisan päivällä lähetetyllä viestillä oli ainoastaan tarkoitus markkinoida kiinteitä yhteyksiä tai lisänopeutta.
Tärkein asia tässä Koronakriisissä on turvata verkon toimivuus kaikille, jotka sitä tarvitsevat. Tuo viesti oli asiakastiedote joka on eri asia, kuin markkinointiviestintä.
Käyttäjätaso 6
+12
kyllä operaattorit ovat osa syypäitä tähän mobiilitukokseen. piuhallisia on kiva käyttää jos niitä on saatavilla. hyvä käytää sitä mitä ei voi ostaa. elisa taisi jopa aloittaa tämän korvataan kuparit mobiililla ilmiön.
tuli todettua tuon adsl paremmuus tässä tilanteessa mutta mullakin adsl on katkaisu-uhan alla, siis sen piti olla jo katki joulukuussa 2019 mutta ei vielä ole.
No kyllähän tuolla viestillä on tarkoitus lisätä kuolevien kiinteiden laajakaistojen myyntiä ja tehdä se ns. viimeinen kuppaus. On selvää, että kiinteät laajakaistat kuolevat 5G-yhteyksien myötä. Jos kiinteitä olisi tarkoitus vielä kehittää pitäisi olla tarjolla 1G yhteyksiä laajasti. Ainoa esim kaapelilaajakaistan kehitys on ollut modeemin firmispäivitys. Fakta on se, että operaattorit eivät rajattomilla mobiililiittymilölä pääse tässä kriisissä rahastamaan. Tämän vuoksi on helppo mainostaa kuolvevia kiinteitä yhteyksiä, koska sieltä saa vielä vähän lypsettyä hilloa.
en ihan ymmärrä sinun perimmäistä motiivia, oletko sitä mieltä että 5g:n pitäisi korvata valokuitu?
Käyttäjätaso 7
+23
- Elisalainen
- 9358 kommenttia
-
19 March 2020
On selvää, että kiinteät laajakaistat kuolevat 5G-yhteyksien myötä. Jos kiinteitä olisi tarkoitus vielä kehittää pitäisi olla tarjolla 1G yhteyksiä laajasti.
Eikä kuole. Molempia tarvitaan. 1Gbit/s yhteyksiä kiinteän verkon kautta on tarjolla moneen paikkaan, realiteettina kuitenkin, että ei minne tahansa. Investoinnin pitää olla järkevä.
Kaapelimodeemiakin on tarjolla 1Gbit/s nopeudella, mutta ei vielä koko valtakunnassa, eikä varmaan koskaan tule olemaankaan.
Kiinteän verkon FTTH ja FTTB toteutuksia rakennetaan uusia koko ajan, toki routa-aikana vähän vähemmän kuin muina vuodenaikoina.
Käyttäjätaso 7
+13
Fakta on se, että operaattorit eivät rajattomilla mobiililiittymilölä pääse tässä kriisissä rahastamaan. Tämän vuoksi on helppo mainostaa kuolvevia kiinteitä yhteyksiä, koska sieltä saa vielä vähän lypsettyä hilloa.
Juuri tuon sinun faktan takia kiinteä yhteus on relevantti vielä ennustettavissa olevan tulevaisuuden täysin relevantti. Kiinteän yhteyden ja varsinkin kuidun palvelutaso on kuitenkin (yhä) keskimäärin ihan eri luokkaa kun mobiilidatan. Se että tuleeko joskus kerrostaloihin 6G- pico (=pien) tukiasemmat, jotka sitten korvaat asuntoihin asti tulevat (kiinteät) yhteydet. Tässäkin tapauksesssa taloon kuitenkin tulee se kuitu. Tämä siitä yksinkertaisest syystä, että kun nopeus kasvaan, niin taajuutta pitää nostaa ja kun taajuutta nostetaan niin tukiaseman kantama vähentyy. Myös erilaisten esteiden läpäisy (seinät / ikkunat) on heikompaa korkeilla taajuuksilla.
T:Tuomas
kyllä operaattorit ovat osa syypäitä tähän mobiilitukokseen. piuhallisia on kiva käyttää jos niitä on saatavilla. hyvä käytää sitä mitä ei voi ostaa. elisa taisi jopa aloittaa tämän korvataan kuparit mobiililla ilmiön.
tuli todettua tuon adsl paremmuus tässä tilanteessa mutta mullakin adsl on katkaisu-uhan alla, siis sen piti olla jo katki joulukuussa 2019 mutta ei vielä ole.
No kyllähän tuolla viestillä on tarkoitus lisätä kuolevien kiinteiden laajakaistojen myyntiä ja tehdä se ns. viimeinen kuppaus. On selvää, että kiinteät laajakaistat kuolevat 5G-yhteyksien myötä. Jos kiinteitä olisi tarkoitus vielä kehittää pitäisi olla tarjolla 1G yhteyksiä laajasti. Ainoa esim kaapelilaajakaistan kehitys on ollut modeemin firmispäivitys. Fakta on se, että operaattorit eivät rajattomilla mobiililiittymilölä pääse tässä kriisissä rahastamaan. Tämän vuoksi on helppo mainostaa kuolvevia kiinteitä yhteyksiä, koska sieltä saa vielä vähän lypsettyä hilloa.
en ihan ymmärrä sinun perimmäistä motiivia, oletko sitä mieltä että 5g:n pitäisi korvata valokuitu?
ei se varmasti sitä tee mutta sitä tullaan varmasti kauppaamaan sellaisille asiakkaille joiden kiinteä yhteys on toteutettu vanhentuneella tekniikalla. eihän niitä docsis tai adsl romuja tulla koskaan parantamaan. varmasti kuolen ennenkun kaapelinettiin saa yli kymmenen megan uppikaistan
Viikko etätötä VDSLn kautta takana eikä moitteen sanaa, vaikka kysessä ei ole "oikea valokuitu". Kiitos Elisa ja anteeksi Tuokki:)
Käyttäjätaso 7
+21
varmasti kuolen ennenkun kaapelinettiin saa yli kymmenen megan uppikaistan
Voi kuule, kun myös Elisan kuitu- ja Ethernet-liittymissä on sama 10 Mbit/s lähetysnopeus.
Viikko etätötä VDSLn kautta takana eikä moitteen sanaa, vaikka kysessä ei ole "oikea valokuitu".
Hyvä esimerkki siitä, kuinka jo 10 Mbit/s liittymällä tekee vaikka mitä, kunhan se myös toimii 10 Mbit/s nopeudella.
Mihin nuo 300 Mbit/s liittymät on oikeastaan tarkoitettu? 20 hengen suurperheillekö?
Käyttäjätaso 7
Mihin nuo 300 Mbit/s liittymät on oikeastaan tarkoitettu? 20 hengen suurperheillekö?
Sanopa se.
Luulisin , että streamaajille ja muille gigaluokan lataajille. No kuulemma Netflix jo joutui rajoittamaan resoa /bitratea , kun palvelimet kyykkää. Ja Youtube tekee samaa säästääkseen verkkoja.
Onhan se ihan hyvä, että neuvotaan käyttämään kiinteää, jos se on saatavilla. Moni saattaa istua kotisohvalla ja selailla tubeista videoita mobiiliverkon yli, kun kotona onkin saatavilla kiinteä nettiyhteys ja peräti sellainen tilattuna.
400M kaapelinetti on mulla käytössä ja kyllä siitä nopeudesta mielellään maksaa sen 20€/kk, kun erilaiset päivitykset ovat nykypäivänä niin isoja. Ei sitä huvita odotella vapaa-aikaansa päivitysten latautumista tai jättää koneita pyörimään päiväkausiksi. Kun ennen oli 1M ADSL ja päivitykset saattoivat ladata yön yli, on tämä kaapelinetti luksusta, josta ihan ilollaan makselee ja nauttii.
Mihin nuo 300 Mbit/s liittymät on oikeastaan tarkoitettu? 20 hengen suurperheillekö?
Sanopa se.
Luulisin , että streamaajille ja muille gigaluokan lataajille. No kuulemma Netflix jo joutui rajoittamaan resoa /bitratea , kun palvelimet kyykkää. Ja Youtube tekee samaa säästääkseen verkkoja.
onko sekään sitten hyvä kun tällaisten keinotekoisten rajoitusten takia ne striimaajat ja muut siirtyy kuormittamaan mobiiliverkkoja kun sieltä kuitenkin saa järkevään hintaan kunnollisen uppikaistan
Käyttäjätaso 7
Mihin nuo 300 Mbit/s liittymät on oikeastaan tarkoitettu? 20 hengen suurperheillekö?
Sanopa se.
Luulisin , että streamaajille ja muille gigaluokan lataajille. No kuulemma Netflix jo joutui rajoittamaan resoa /bitratea , kun palvelimet kyykkää. Ja Youtube tekee samaa säästääkseen verkkoja.
onko sekään sitten hyvä kun tällaisten keinotekoisten rajoitusten takia ne striimaajat ja muut siirtyy kuormittamaan mobiiliverkkoja kun sieltä kuitenkin saa järkevään hintaan kunnollisen uppikaistan
Eipä sillä suurta vaikutusta ole palvelun käytön kannalta mitä verkkoa käyttää , jos palvelimet alkaa kyykkäämään. Toki verkon kuormituksen kannalta on merkityksellistä käyttääkö kiinteää vai mobiilia. Verkon kuormittuminen on eri asia kuin Netflixin tai Youtuben palvelimien kuorma.
Mihin nuo 300 Mbit/s liittymät on oikeastaan tarkoitettu? 20 hengen suurperheillekö?
Sanopa se.
Luulisin , että streamaajille ja muille gigaluokan lataajille. No kuulemma Netflix jo joutui rajoittamaan resoa /bitratea , kun palvelimet kyykkää. Ja Youtube tekee samaa säästääkseen verkkoja.
onko sekään sitten hyvä kun tällaisten keinotekoisten rajoitusten takia ne striimaajat ja muut siirtyy kuormittamaan mobiiliverkkoja kun sieltä kuitenkin saa järkevään hintaan kunnollisen uppikaistan
Eipä sillä suurta vaikutusta ole palvelun käytön kannalta mitä verkkoa käyttää , jos palvelimet alkaa kyykkäämään. Toki verkon kuormituksen kannalta on merkityksellistä käyttääkö kiinteää vai mobiilia. Verkon kuormittuminen on eri asia kuin Netflixin tai Youtuben palvelimien kuorma.
kyllähän ne netflixit(hostattu amazonin palvelimilla) kestää ihan hyvin mutta eurooppalaiset verkot ei näköjän kestä. siksihän sitä laatua pudotettiin. ulkomaalaisilta uutis sivuilta voi asiasta lukea..
https://arstechnica.com/tech-policy/2020/03/netflix-and-youtube-cut-streaming-quality-in-europe-to-handle-pandemic/
https://variety.com/2020/digital/news/netflix-degrade-video-quality-standard-definition-bandwidth-1203538872/
Käyttäjätaso 7
+13
Viikko etätötä VDSLn kautta takana eikä moitteen sanaa, vaikka kysessä ei ole "oikea valokuitu". Kiitos Elisa ja anteeksi Tuokki:)
Eipä mitään 
Pidän käytännössä kaikkia kiinteitä yhteyksiä parempina etätöihin, kun 3/4G:tä. Juuri sen takia, että vaikka näiden nopeus olisi pienempi, niin yhteyden tasaisuus on se avain asia. Ei niinkään se huippunopeus.
T: Tuokki
Viikko etätötä VDSLn kautta takana eikä moitteen sanaa, vaikka kysessä ei ole "oikea valokuitu". Kiitos Elisa ja anteeksi Tuokki:)
Eipä mitään
Pidän käytännössä kaikkia kiinteitä yhteyksiä parempina etätöihin, kun 3/4G:tä. Juuri sen takia, että vaikka näiden nopeus olisi pienempi, niin yhteyden tasaisuus on se avain asia. Ei niinkään se huippunopeus.
T: Tuokki
vieläkö olisit samaa mieltä jos gigan kuidun tilalla olisikin parin megan adsl joka maksaa enemmän kun huomattavasti nopeammin toimiva ja halvempi 4g liittymä
Käyttäjätaso 7
Viikko etätötä VDSLn kautta takana eikä moitteen sanaa, vaikka kysessä ei ole "oikea valokuitu". Kiitos Elisa ja anteeksi Tuokki:)
Eipä mitään
Pidän käytännössä kaikkia kiinteitä yhteyksiä parempina etätöihin, kun 3/4G:tä. Juuri sen takia, että vaikka näiden nopeus olisi pienempi, niin yhteyden tasaisuus on se avain asia. Ei niinkään se huippunopeus.
T: Tuokki
vieläkö olisit samaa mieltä jos gigan kuidun tilalla olisikin parin megan adsl joka maksaa enemmän kun huomattavasti nopeammin toimiva ja halvempi 4g liittymä
Tuokista en osaa sanoa , mutta lienee jo tottunut niin perin juurin kuituunsa , ettei muusta osaa puhua.
Minulla on VDSL ja mobiili ja tarvittaessa pystyn niitä käyttämään vaikka samanaikaisesti. Ei ole kuitenkaan hybridi , vaan multiwan , joka toimii kunnolla toisin kuin hybridi. Kaiken lisäksi Elisa taisi hybridin myynnin kuluttajille jo lopettaa , kun ei oikein saatu toimimaan. 
Käyttäjätaso 7
+13
Viikko etätötä VDSLn kautta takana eikä moitteen sanaa, vaikka kysessä ei ole "oikea valokuitu". Kiitos Elisa ja anteeksi Tuokki:)
Eipä mitään
Pidän käytännössä kaikkia kiinteitä yhteyksiä parempina etätöihin, kun 3/4G:tä. Juuri sen takia, että vaikka näiden nopeus olisi pienempi, niin yhteyden tasaisuus on se avain asia. Ei niinkään se huippunopeus.
T: Tuokki
vieläkö olisit samaa mieltä jos gigan kuidun tilalla olisikin parin megan adsl joka maksaa enemmän kun huomattavasti nopeammin toimiva ja halvempi 4g liittymä
Jos teen/tekisin etätöitä (vaikka videoneuvottelua), niin aivan oleellinen ominaisuus olisi a) Että linja ei katkea ennen kokousta b) kuvan äänen / laatu pysyy samanlaisena c) Laitaus (.. vaikka hidaskin) ei katkeaisi kesken johtuen verkon nopeuden ja vasteajan muutoksista.
Siis vastaus on, että etätihin ottaisin mieluummin ADSL:n kun 4G. Toki jos saisin kombinaation näistä tai sitten ADSL- paremman kiinteän, niin toki se olisi valinta.
T: Tuomas
Käyttäjätaso 6
+12
Viikko etätötä VDSLn kautta takana eikä moitteen sanaa, vaikka kysessä ei ole "oikea valokuitu". Kiitos Elisa ja anteeksi Tuokki:)
Eipä mitään
Pidän käytännössä kaikkia kiinteitä yhteyksiä parempina etätöihin, kun 3/4G:tä. Juuri sen takia, että vaikka näiden nopeus olisi pienempi, niin yhteyden tasaisuus on se avain asia. Ei niinkään se huippunopeus.
T: Tuokki
vieläkö olisit samaa mieltä jos gigan kuidun tilalla olisikin parin megan adsl joka maksaa enemmän kun huomattavasti nopeammin toimiva ja halvempi 4g liittymä
yksi allekirjoittanut tekee adsl:n varassa etähommia, ja jos kaista leveyttä ei tavita niin adsl päihittää lte:n täysin. pahin pullon kaula on kehno upload, joka on 1 Mbit/s.
muutenkin sinun kommentti kuulostaa siltä että jotenkin uskotaan noita kattonopeuksia. kun mobiililiittymä on esim. 100Mbit/s niin se olisi muka verrallinen piuhallisiin. lyhyt versio, ei ole.
olen tehnyt myös latenssi testejäkin, ja siten vielä että yrittänyt pois lukea muista kuin tekniikasta johtuvat viiveet. eli siis mittaa vain tekniikasta johtuvat viiveet. adsl on jotain 5ms ja lte on jotain 20ms. epäilen vahvasti että mobiilissa on myös pakettien katoamistakin (packet loss), joka useimmiten näkyy vaan lisä-hidastumisena.
A
Viikko etätötä VDSLn kautta takana eikä moitteen sanaa, vaikka kysessä ei ole "oikea valokuitu". Kiitos Elisa ja anteeksi Tuokki:)
Eipä mitään
Pidän käytännössä kaikkia kiinteitä yhteyksiä parempina etätöihin, kun 3/4G:tä. Juuri sen takia, että vaikka näiden nopeus olisi pienempi, niin yhteyden tasaisuus on se avain asia. Ei niinkään se huippunopeus.
T: Tuokki
vieläkö olisit samaa mieltä jos gigan kuidun tilalla olisikin parin megan adsl joka maksaa enemmän kun huomattavasti nopeammin toimiva ja halvempi 4g liittymä
yksi allekirjoittanut tekee adsl:n varassa etähommia, ja jos kaista leveyttä ei tavita niin adsl päihittää lte:n täysin. pahin pullon kaula on kehno upload, joka on 1 Mbit/s.
muutenkin sinun kommentti kuulostaa siltä että jotenkin uskotaan noita kattonopeuksia. kun mobiililiittymä on esim. 100Mbit/s niin se olisi muka verrallinen piuhallisiin. lyhyt versio, ei ole.
olen tehnyt myös latenssi testejäkin, ja siten vielä että yrittänyt pois lukea muista kuin tekniikasta johtuvat viiveet. eli siis mittaa vain tekniikasta johtuvat viiveet. adsl on jotain 5ms ja lte on jotain 20ms. epäilen vahvasti että mobiilissa on myös pakettien katoamistakin (packet loss), joka useimmiten näkyy vaan lisä-hidastumisena.
Elisahan on nyt rajoittanut ADSL2:sen upin tarkoituksella tuohon 1Mbit/s, kun sillähän päästään 3Mbit/s uppiin tarvittessa ja ADSL2+ G.Bond nostaa tosiaan ADSL2+ kokonaiskapasiteetin 48/6Mbit/s (vaatii kahdet puhelinpiuhat asuntoon jakamolta saassa sekä aikanaan Nebula ja Suomicom tukivat/tarjosivat. Kallis tekniikka, kun varattiin kaksi puhelinlinjaa.
nii ne viiveet saattaa kyl olla mobiilissa vähän korkeammat mutta ainakin viimeksi ku käytin niin nopeudet kyllä pysyi melko lähellä niitä mitä reititin tuki. sijainti kyllä vaikutti tosi paljon.. muutaman sentin siirti antennia niin saattoi yli puolet nopeudesta kadota mutta oikeassa paikassa kyllä toimi hyvin. huomasin myös tuossa laskuja maksellessa että oli tullut uusi vaihtoehto kiinteän liittymän nopeuksiin. nyt sitä lähtevää kaistaa saa kalleimmassa liittymässä 20mbps. en sellaista vaihtoehtoa muista viimeksi nähneeni nii on varmaan ihan uusi vaihtoehto
Osallistu arvontaan OmaElisassa!
Liity OmaYhteisöön
Onko sinulla jo tunnus? Kirjaudu sisään
Tervetuloa OmaYhteisöön!
Eikö sinulla ole vielä tunnusta? Luo OmaYhteisö-tunnus
Kirjaudu tai rekisteröidy Elisa Tunnuksella
tai
Anna OmaYhteisö-tunnuksesi tai sähköpostiosoitteesi, niin lähetämme sinulle sähköpostitse ohjeet salasanan palauttamiseksi