Kilpailu on hyvästä, mutta....

  • 27 marraskuu 2019
  • 29 kommenttia
  • 763 katselukerrat


Näytä ensimmäinen kirjoitus

29 kommenttia

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3

Ei ole g.fastia tulossa Elisalle.

 

Miksei ole tulossa?

Muistelen Sakarin aiemmin maininneen , että G.fast-laitteiden toimittajia on Elisan mielestä liian vähän ja hintataso liian korkea. Operaattorit kun haluavat kilpailuttaa laitetoimittajia.

Näinhän se on. Parhaimmillaan g.fast on FTTB-käytössä, joissa etäisyydet jäävät max 100 metriin huoneiston ja laitteen välillä. Sekä dslamit, että modeemit ovat kalliita.

FTTC-kohteet, joissa etäisyys olisi yhtä lyhyt ja g.fastia voisimme aidosti käyttää niin, että asiakaskin saisi merkittävästi isompia, kuin 100M nopeuksia, ovat harvassa. Vektorointi (joka myöskin vaatii dslamiin vähän erilaisen kalustuksen, kuin pelkkä VDSL2) on vielä järkevä tapa puristaa kuparista irti 100M nopeudet.

Myöskään supervektorointia ei tulla ottamaan laajempaan käyttöön. 

Vanhoissa saneeroimattomissa FTTB-kohteissa käytämme nykyään useammin kaapelimodeemitoteutuksia kuin VDSL:ää. 

Käyttäjätaso 2

Minulle nyt periaatteessa se ja sama millä ne bitit kotiin tulee, kunhan ne tulee. Nyt en voisi olla tyytyväisempi kun tökkivän mobiilinetin jälkeen 50M “korttelikuitu” tarjoaa ympäri vuorokauden 48-50M nopeuksia siedettävään hintaan, riittävä nopeus meikäläiselle ja varmasti monelle muullekin.

Käyttäjätaso 2

Ei ole g.fastia tulossa Elisalle.

 

Miksei ole tulossa?

Muistelen Sakarin aiemmin maininneen , että G.fast-laitteiden toimittajia on Elisan mielestä liian vähän ja hintataso liian korkea. Operaattorit kun haluavat kilpailuttaa laitetoimittajia.

 

.. ja saada maksimiprofitin ulos jo vanhoista VDSL tekniikasta. Ajaisivat edes niitä isompia profiileja taloyhtiöiden telejakamoissa? VDSL kykenee aika hyvinkin nopeuksiin, mutta 100M/10M tuntuu olevan se jota tarjotaan.

 

Eero

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1

Minulle nyt periaatteessa se ja sama millä ne bitit kotiin tulee, kunhan ne tulee. Nyt en voisi olla tyytyväisempi kun tökkivän mobiilinetin jälkeen 50M “korttelikuitu” tarjoaa ympäri vuorokauden 48-50M nopeuksia siedettävään hintaan, riittävä nopeus meikäläiselle ja varmasti monelle muullekin.

Tuo on aivan totta, mutta lähinnä tässä keskusteltiin, että onko OK myydä kuparia kuidun nimellä. Vaikka VDLS on hyvä juttu ja lisännyt nopeuksia (ADSL:n jälkeen), niin VDLS on kuparilla toteutettu kiinteä yhteys. 

Kaikki tulevat loppupeleissä häviämään harhaanjohtavan markkinoinnin takia. 

  1. Operaattori saa lyhyellä tähtäimellä liikevaihtoa ja katettu, kun kalliita investointeja kuituinfraan ei tehdä. Kuitenkin investoinnit ovat edessä ja ns. investointivelka kasvaa kuidun rakentamisen viivyttelyssä. 5G ei ratkaisi ongelmaa, koska jos 5G:stä haluua kovia nopeuksia. Välimatkat ovat lyhyitä ja kuitu pitää joka  tapauksessa tuoda lähemmäksi asiakasta. 
  2. Kuidun maine menee, kun tuoteta joka ei ole kuitu myydään kuituna. Asiakkaat pettyvät ja kun eivät tiedä tekniikkää eivät usko, että oikeasta kuidusta saa sen paremman nopeuden. 
  3. Asiakkaat saavat huonompia yhteyksiä, kun kuitua ei rakenneta. Mobiilin ja kupariin pohjatuvien yhteyksien hinnat pysyvät suhteellisen korkeina, koska kuidun kaltaista “superyhteyttä” ei ole siinä määrin, että se vaikuttaisi nopeudesta ja luotettavuudesta maksettavaan hintaan. 
  4. Asiakkaat eivät ole halukkaita investoimaan kuituun (yhtään), koska mobiilista ja korttelikuidusta saa “saman” nopeuden. Vaikka tämä ei todellisuudesssa ole totta. Ei synny samanlaista kultuuria, jossa asiakkaat ovat valmiita maksamaan kuidusta. Tämän takia kuidun myyminen on hyvin vaikeaa Matti/Maija Meikeläisille. 

 

Monet näistä kohdista sopivat operaattoreille lyhyen tähtäimen voiton maksimoinnin kannalta, mutta mitenkään järkevää pidemmälle katsottua strategiaa tämä ei ole edes operaattorin kannalta. 

T: Tuokki

Osallistu keskusteluun