Operaattorit ovat tullee hulluiksi kuidun rakentamisessa !

  • 12 kesäkuu 2018
  • 34 kommenttia
  • 2751 katselukerrat


Näytä ensimmäinen kirjoitus

34 kommenttia

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5


Eipä tartte UHD-valioliigaa kattoa.Omien kokemusteni mukaan 4K UHD-valioliiga on Viaplayn kautta toiminut ihan yhtä hyvin 4G:llä ja VDSL:llä.
Millä nopeudella? Ei tääl ainakaan 40-45M riitä, tietty jos pönttö vieressä ja saa sen 100M niin vois toimia. Nyt n.400metrin päässä. 4g heittelee liikaa, ei uskalla.

Rusalla toimii ainakin dna 4G aika hyvin, olikohan tullut liittymän maksimit, kun vielä oli käytössä. Tiedä sitten muusta Helsingistä, saattaa olla huonompi tilanne.

4G:n varaan ei voi laskea 4K-toistoa, jos muutama muukin sitä alkaa harrastaa.



Eipä tartte UHD-valioliigaa kattoa.Omien kokemusteni mukaan 4K UHD-valioliiga on Viaplayn kautta toiminut ihan yhtä hyvin 4G:llä ja VDSL:llä.
Millä nopeudella? Ei tääl ainakaan 40-45M riitä, tietty jos pönttö vieressä ja saa sen 100M niin vois toimia. Nyt n.400metrin päässä. 4g heittelee liikaa, ei uskalla.

VDSL:stä irtoaa itselläni 100 megaa, etäisyys keskittimelle on 150 metriä. 4G-liittymä on toiminut viime aikoina noin 150 megan nopeudella.

Viaplayn asiakastukisivujen mukaan UltraHD:lle riittää 25 megabitin nopeus, suosittelevat toki enemmän, jos samanaikaisesti pitää liittymällä muutakin tehdä.


Ei pitäisi yleistää, kun itsellä oli edellisessä asunnossa Elisan VDSL2 ja DSLAM talon kellarissa. Jäi reippaasti alle 100m, mutta silti kätteli 65-72/30Mbit/s ja eikä auttanut vaihtaa modeemia.
Käyttäjätaso 2


Ei pitäisi yleistää, kun itsellä oli edellisessä asunnossa Elisan VDSL2 ja DSLAM talon kellarissa. Jäi reippaasti alle 100m, mutta silti kätteli 65-72/30Mbit/s ja eikä auttanut vaihtaa modeemia.



Kyseinen kuullostaa enemmänkin sisäverkon, eli dslamin ja modeemin väliseltä, ongelmalta. Vanhat kuparit tai huonot liitokset jommassa kummassa päässä.


Ei pitäisi yleistää, kun itsellä oli edellisessä asunnossa Elisan VDSL2 ja DSLAM talon kellarissa. Jäi reippaasti alle 100m, mutta silti kätteli 65-72/30Mbit/s ja eikä auttanut vaihtaa modeemia.

Kyseinen kuullostaa enemmänkin sisäverkon, eli dslamin ja modeemin väliseltä, ongelmalta. Vanhat kuparit tai huonot liitokset jommassa kummassa päässä.


Eipähän se Elisaa näyttänyt kiinnostavan vaan kunhan raha kulkee firman kassaan. Ja tuskin taloyhtiö rupeaa remonttia tekeen
Käyttäjätaso 7
Eipähän se Elisaa näyttänyt kiinnostavan vaan kunhan raha kulkee firman kassaan. Ja tuskin taloyhtiö rupeaa remonttia tekeen

Näinhän se menee.

Taloyhtiön sisäverkko ei kuulu Elisalle pennin vertaa eikä he sitä ryhdy selvittämään kuin maksua vastaan ja silloinkin tilauksen pitää tulla taloyhtiöltä. Taloyhtiö tuskin ryhtyy mihinkään ellei asukas rupea sitä vaatimaan ja asukas ei omin nokkinensa saa tehdä mitään taloyhtiön piuhoille.

Siis yhteyttä vaan isännöitsijään , jos tarvetta on.
Käyttäjätaso 1
Tääl Kumpulassa(Hki) ei ainakaan elisalla ole yhtään intoa vetää kuitua vaikka koko Limingantien jalkakäytävä avataan ja työnnetään sähkökaapeli sinne. Heidän mielestään VDSL2 on tulevaisuus? 😲 Paljonkohan maksais samaan reikään upottaminen kun muutenkin avattiin katu?(ylempänä mainittu 500€/m kun asfaltin joutuu avaamaan)
Oma nopeus parani n.15M-> n. 40M mut on herkempi eli pieniä pätkimisiä enemmän nykyään. Syy?
Eipä tartte UHD-valioliigaa kattoa.


Niin, teillehän myydään ensin vdsl kun ei muuta ole, ja sitten kuitu päivityksenä.. Sama homma kuin digiboxeissa aikoinaan..
ei varmasti tule kauheasti hintakilpailua olemaan jos kaikkien operaattoreiden yhteydet tulee samasta kaapelista. tyhmäähän se olis kaapeleita vuokrata niin halvalla että kilpailija voisi palvelujaan huomattavasti halvemmalla myydä.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1
ei varmasti tule kauheasti hintakilpailua olemaan jos kaikkien operaattoreiden yhteydet tulee samasta kaapelista. tyhmäähän se olis kaapeleita vuokrata niin halvalla että kilpailija voisi palvelujaan huomattavasti halvemmalla myydä.

Mikä muu voi olla netin kohdalla se "kilpailuetu" se netti on kuitenkin kaikille sama. Ihan sama minkä operaattorin "putken" kautta tulet nettiin. Operaattorit ovat toki tämän tajunneet ja koettavat jatkuvasti keksiä oheispalveluita (tosin niitäkään ei oikein voi sitoa toimimaan vain omassa verkossa).

Voidaan kuitenkin ajatella että jos sähköt, vesi ja viemärit (palavelut) tulisivat yksityisiltä yrityksiltä. Tilanne olisi sama. Samaa vettä ja samaa sähköä ihan sama kenen tuutista. Vain verkkoihin liittyminen olisi kalliimpaa ja saatavuutta ei monelle alueelle edes olisi (kaikista palveluista). Myös kyseisen verkon omistaja voisi sanella palveluiden / tuotteiden hinnat. Oma verkko muodostaisi luonnollisen monopolin, jota olisi käytännössä mahdotonta kilpailuttaa vetämättä vaikka sähköyhtiön B:n linjaa A:n sijasta (jos B:n runkoverkkoa on edes alueella saatavailla).

Muussa infrastruktuurissa on tajuttu, että päällekkäisiä "teitä" ei ole mitään mieltä rakentaa. Kiinteässä tietoliikenteessä tilanne on toinen. Eikä tämä ole kuluttajan etu. Myös tietoliikenne pitäisi rakentaa (kunnallisena) infarana, jota kaikki toimijat voisivat siten samoin ehdoin ja hinnoin käyttää. Näin tietoliikenne verkkoja voitaisiin rakentaa laajemmalla (ja alueellisesti tasa-arvoisemmin). Kilpaili siirtyisi siis vain operaattoreiden tuotteisiin ja lisäarvoipalveluihin.

Kiinteän netin kehittymättömyys ja kallis hinta on myös operaattoreille negatiinen asia, koska se vähentää kiinteän käyttäö ja hidastaa Suomessa tiettyjen palveluiden käyttöä / kehitystä, jotka tulevat nojaamaan äärimmäisen nopeaan ja tasalaatuiseen (kuitu) verkkoon.

T: Tuokki

ei varmasti tule kauheasti hintakilpailua olemaan jos kaikkien operaattoreiden yhteydet tulee samasta kaapelista. tyhmäähän se olis kaapeleita vuokrata niin halvalla että kilpailija voisi palvelujaan huomattavasti halvemmalla myydä.Mikä muu voi olla netin kohdalla se "kilpailuetu" se netti on kuitenkin kaikille sama. Ihan sama minkä operaattorin "putken" kautta tulet nettiin. Operaattorit ovat toki tämän tajunneet ja koettavat jatkuvasti keksiä oheispalveluita (tosin niitäkään ei oikein voi sitoa toimimaan vain omassa verkossa).

Voidaan kuitenkin ajatella että jos sähköt, vesi ja viemärit (palavelut) tulisivat yksityisiltä yrityksiltä. Tilanne olisi sama. Samaa vettä ja samaa sähköä ihan sama kenen tuutista. Vain verkkoihin liittyminen olisi kalliimpaa ja saatavuutta ei monelle alueelle edes olisi (kaikista palveluista). Myös kyseisen verkon omistaja voisi sanella palveluiden / tuotteiden hinnat. Oma verkko muodostaisi luonnollisen monopolin, jota olisi käytännössä mahdotonta kilpailuttaa vetämättä vaikka sähköyhtiön B:n linjaa A:n sijasta (jos B:n runkoverkkoa on edes alueella saatavailla).

Muussa infrastruktuurissa on tajuttu, että päällekkäisiä "teitä" ei ole mitään mieltä rakentaa. Kiinteässä tietoliikenteessä tilanne on toinen. Eikä tämä ole kuluttajan etu. Myös tietoliikenne pitäisi rakentaa (kunnallisena) infarana, jota kaikki toimijat voisivat siten samoin ehdoin ja hinnoin käyttää. Näin tietoliikenne verkkoja voitaisiin rakentaa laajemmalla (ja alueellisesti tasa-arvoisemmin). Kilpaili siirtyisi siis vain operaattoreiden tuotteisiin ja lisäarvoipalveluihin.

Kiinteän netin kehittymättömyys ja kallis hinta on myös operaattoreille negatiinen asia, koska se vähentää kiinteän käyttäö ja hidastaa Suomessa tiettyjen palveluiden käyttöä / kehitystä, jotka tulevat nojaamaan äärimmäisen nopeaan ja tasalaatuiseen (kuitu) verkkoon.

T: Tuokki


en luottais noihin kunnallisjuttuihinkaan kauheasti. johan sitä valtion omaisuutta on myyty pois vaikka kuinka paljon.

Osallistu keskusteluun