Perustelua miksi Elisa ei ole lähtenyt rakentamaan kuitua


Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1
Eilen YLE:n MOT- ohjelmassa oli hyvin yksipuolisesti värittynyt ohjelmat siitä, että kuitu voi maksaa kymmeniä tuhansia. Ohjelmastta oli objektiivisuus kaukana ja siinä keskitettiin vaikeuksissa oleviin / epäonnistuneisiin kuituhankkeisiin maakunnissa.

On selvä että projekteja on mennyt pieleen. Syistäkin olen olin samaa mieltä. Mukana on ollut pieniä ja kokemattomia toimijoita. Elisa, DNA ja Telia olisi voineet hoitaa oman leiviskänsä, mutta näiden isojen operaattorien hankeet (joihin on saanut kuitulaajakaista rakentamiseen jaettua tukea) ovat olleet yhden käden sormilla laskettavissa määrissä 😥

Vaikka ohjelmassa useat henkilöt kertoivat mobiilidata ongelmista. Se nähtiin ohjelmien tekijöiden mielestä kuitenkin edullisena ja ainoa oikeana tienä tuoda nettiä maaseudulle. Tätä kantaa vahvistamassa oli Elisan Matias Castren (Liiketoiminta johtaja). Toisenlaista kantaa ei ollut kertomassa kukaan ja poliitiikkojakin lytättiin mm Mauri Pekkarinen (kansanedustaja), kun olivat olleet auttamassa projektien maaliin saamisessa.

https://areena.yle.fi/1-4303238?seek=1420

Onneksi toisenlaisiakin näkemyksiä on: https://www.netplaza.fi/2018/11/valokuidulla-kirjoitetaan-myos-menestystarinoita-vastine-ylen-mot-ohjelmaan

T: Tuokki

18 kommenttia

Käyttäjätaso 1
Mobiili "laajakaista" -huijaus tuntuu menevän täysin pureskelematta läpi harmittavan monelle. On todella masentavaa, että Elisa ei panosta kuituverkon laajentamiseen edes Helsingissä. Toivottavast operaattorit ottaisivat viimeinkin käyttöön mikrokaivuutekniikan kaapeleiden vetämisessä, jolloin kaivuukustannukset putovat merkittävästi ja verkon rakentamisesta tulee edullisempaa.
Käyttäjätaso 6
Kunniamerkki +2
Juu, ja 5 G yhteyksiä nyt hehkutetaan mullistavana pelastajana.

"Huippunopeat 5G-yhteydet aiotaan toteuttaa äärimmäisen korkeilla radiotaajuuksilla eli niin sanotuilla mikroaalloilla 4-76 GHz-taajuuksilla. Korkeat taajuudet mahdollistavat entistä merkittävästi suuremman tiedonsiirtokapasiteetin, mutta vastapainoksi signaalin kantama ja läpäisykyky romahtavat."
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1
Hai kirjoitti:

Mobiili "laajakaista" -huijaus tuntuu menevän täysin pureskelematta läpi harmittavan monelle. On todella masentavaa, että Elisa ei panosta kuituverkon laajentamiseen edes Helsingissä. Toivottavast operaattorit ottaisivat viimeinkin käyttöön mikrokaivuutekniikan kaapeleiden vetämisessä, jolloin kaivuukustannukset putovat merkittävästi ja verkon rakentamisesta tulee edullisempaa.



Operaattorit eivät ole kinnostuneet (edes) mikrokavan sijoittamisesta jos jotain muuta kaivetaan. Jostain syystä (mikään) operaattori ei osaa ajatella näin fiksusti (proaktiivisesti). Ainoa taho(t) joka voisi mikrokanavaa laittaa aina kaivantoihin ja pitää niistä kirjaa. Olisivat paikalliset sähkö ja vesilaitoiksen. Nämä ovat kuitenkin usein poliittisesti ohjattuja / johdettuja kunnan taholata. Eikä kunnistta tunnu olevan asiantuntemusta / ymmärrystä asiasta. Kunnat ovat täysin siinä moodissa, että operaattorien heinää > ei kiinnosta (ottaa/saada) lisää vastuita.

T: Tuokki
Käyttäjätaso 7
tuokki kirjoitti:

Eilen YLE:n MOT- ohjelmassa oli hyvin yksipuolisesti värittynyt ohjelmat siitä, että kuitu voi maksaa kymmeniä tuhansia. Ohjelmastta oli objektiivisuus kaukana ja siinä keskitettiin vaikeuksissa oleviin


Eli siis ihan totuttua MOT-laatua... 🙄
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1
kv36 kirjoitti:


tuokki kirjoitti:

Eilen YLE:n MOT- ohjelmassa oli hyvin yksipuolisesti värittynyt ohjelmat siitä, että kuitu voi maksaa kymmeniä tuhansia. Ohjelmastta oli objektiivisuus kaukana ja siinä keskitettiin vaikeuksissa oleviin

Eli siis ihan totuttua MOT-laatua... 🙄



Sinänsä harmi, koska tämän tyylistä "Karpolla on asiaa" ohjelmaa tarvitaa. Penkomaan yhteiskunnallisia epäkohtia. Kuitenkin tässä silmätikuksi on otettu tahot, jotka ovat vilpittömästi halunneet vain tuoda valokuitua mahdollisimman monen ulottuvilla (mukaanlulkien kuntien ja valtakunnan tason päättäjät). Nämä tahot sitten tässä syyllistetään. Samalla (isot) teleoperaattorit ovat ikäänkuin sankareita ?! Ovatko nämä isot operaattorit siksi sankareita, kun eivät lähteneet talkoisiin mukaan. Vai siksi että ovat pitkin matkaa enemmän vai vähemmän yrittäneet torperoida pieniä kuituhankkeita. Vai ovatko isot operaattorit sitten sankareita, kun pelastivat poloiset kansalaiset kuituloukusta ja tarjoavat halpaa ja "riittävää" modiilidata ?! 🤐

Ymmärtäisin jos osuuskunnat olivat olleet liikkeelle jotenkin huijaus / rikollisissa aikeissa. Sitten olisi MOT:lla työtä, mutta nyt... en vain tajua tätä.. Löydään lyötyjä vain siksi, että edes uskalsivat yrittää (ja samalla häiriköivät isojen "mobiilitontilla") ??

T: Tuokki
Käyttäjätaso 3
Kunniamerkki
alkuperäinen juttu puhuu yle:n ohjelmasta, en nyt hirveästi rupeaisi kommentoimaan mikä mennyt pieleen mutta yle kuitenkin toimii verorahoilla eikä tarvitse kumarrella rahavoimia. kannattaa kuitenkin muistaa että eduskunta valitsee ylen johdon ja vihjeeksi, muista äänestää ensi kerralla. sopivasti tulossa ensi keväänä.

kyllä tosiaan valokuitu on oikea ratkaisu vähäänkin pidemälle ajateltuna, kyllähän ne mastotkin korvessakin vaatii nettiä, suurella todennäköisyydellä valokuitu. valokuituun kannattaa satsata vaikka verorahoilla tosin hyödyt pitää mennä kansalaisille eikä vain voittoina yrityksille.

onkohan kyse jostain mielikuva markkinoinnista, eli jotain tähän tyyliin: kun kaikki liikuu mobiilisti niin ei piuhoja tarvita, eihän. sitten kun mobiilissa saa valehdella ... eiku siis markkinoida teoreettisilla nopeuksilla niin numerot kuulostaa hyvältä noihin mobiileihin. esim 300Mbit/s (mobiili) versus ~30Mbit/s (vdsl). olen monesti huomannut että mobiili menee aika usein jopa adsl:n alle kolmella mittarilla (latenssi, donwload, upload).

telia toi tuon hybridi-ähellyksen jossa on dsl ja mobiili. mun arvio on että tämä tuotiin koska tällä voidaan markkinoida mobiili-nopeuksilla mutta mobiili ja piuhallisen yhdistely tuo toiminta ongelmia. minun tietojen mukaan latenssi menee huonomman mukaan.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5
Asiantuntija lataa MIkrobitissä.

5G:lle ei ole tilausta: ”Tuntuu että yritetään keksiä käyttökohteita, jotta voidaan perustella verkon rakentaminen”


https://www.mikrobitti.fi/uutiset/5glle-ei-ole-tilausta-uskoo-asiantuntija-tuntuu-etta-yritetaan-keksia-kayttokohteita-jotta-voidaan-perustella-verkon-rakentaminen/

4G on jo nyt ruuhkautunut ja helpotusta muka saadaan 5G:llä. Taajuus on niin korkea, että asema pitäisi olla talon läheisyydessä, eli kuitua joka tapauksessa jouduttaisiin kaivamaan - niin miksei sitten loppuun asti? Lisäksi seinien läpäisykyky aiempaa huonompaa. 5G voisi toimia jossain kauppakeskuksessa tai lentokentällä, ei kuluttajakäytössä. Kuluttajat eivät tosin halua laatunettiä. Kuituun investointi on turhaa, koska DNA:lla masto vieressä.

Telian kuitumyyjä mainosti eräällä omakotitaloalueella valokuituhanketta ja suurin osa sanoi, että 4G on melko hyvä yhteys, vaikka joka toinen sanoi että se on ajoittain pätkinyt tai ollut hidas. Ihmiset eivät välitä, kunhan kuukausimaksu on edullinen. Mobiili kuukausimaksu lähenee kuitenkin jo nyt 25-30 euron hintaluokkaa ja on lähes paikoin kalliimpaa kuin kiinteä laajakaista tarjouksella. Tarjouksella voi toki saada ilmaa ämpärissä kohtuuhintaan.

On surullista, että kaapelimodeemia mainostetaan Elisalla kotikuituna, sillä sitä se ei ole. Korttelikuitu ei ole myöskään sellainen VDSL-tekniikalla. 4G pätkii välillä niin paljon, esim. Helsingissä, että on ihan käyttökelvoton esimerkiksi Full HD -kuvaan. Siksi 4G:tä ei pitäisi suosia kotikäytössä. Se ei toimi kovin luotettavasti ja on riippuvainen liian monesta tekijästä.

Nyt soi Tartaros - B.O.O.M. (Radio Version).
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1
hpguru kirjoitti:


On surullista, että kaapelimodeemia mainostetaan Elisalla kotikuituna, sillä sitä se ei ole. Korttelikuitu ei ole myöskään sellainen VDSL-tekniikalla. 4G pätkii välillä niin paljon, esim. Helsingissä, että on ihan käyttökelvoton esimerkiksi Full HD -kuvaan. Siksi 4G:tä ei pitäisi suosia kotikäytössä. Se ei toimi kovin luotettavasti ja on riippuvainen liian monesta tekijästä.



Olen samaa mieltä, että kuitupesemällä kaapeli ja VDLS (joista molemmat kuparijohtimella) termein kuten "Korttelikuitu". Tehdään suuri karhunpalvelus "oikealle" kuituliittymälle (FTTH), joka on kuitenkin suorituskyltään aivan eri "planeetalta", kuin kuituliittyminä mainostetut "kupariliittymät". Kuluttajat eivät ymmärrä näiden teknistä (ja suorityskyvyn) eroa. Kun ns. kuituliittymiin petytään. Ei synny halua panostaa oikeisiin (FTTH) kuituliittymiin, kun kuluttajat pettyvät kuparipohjaisten kuituliittymien suorityskykyyn. Keskiverto kuluttja (=ei nötti) ei ymmärrä miksi pitäisi maksaa jostain "kuituliittymästä", kun meillä on jo "Korttelikuitu". Lyhytjänteinen markkinointi idea syö siis oikean kuituliittymän mahdollisuuksia menestyä eri liittymien välisessä kilpailussa. Operaattorit sahaavat siis omaa oksaa, jolla istuvat. Tämä ei toki ole ensimmäinen kerta. Ihan samalla tavalla, kun myydään mobiilidataa epärealistisilla nopeus/suorituskyky lupauksilla, niin kannibalisoidaan kiinteän yhteyden kysyntään. Kierre siten jatkuu ja jatkuu.

T: Tuokki
Käyttäjätaso 1
Telia sentään hieman edes yrittää Avoin Kuitu -hankkeensa kautta laajentaa kuituverkkoaan myös pientaloalueille. Tälläkin hetkellä Telia rakentaa kuituverkkoa Helsingin Käpylässä pientaloalueella, eli Elisa ydinmarkkina-alueella.

Olen itse ollut useaan kertaan Elisan valokuitumyyjiin yhteydessä, mutta heitä ei homma kiinnosta ja arviot kuidun vetämisestä ovat aivan poskettomia, n. 25 000 euroa taloyhtiölle. Ja tämä siis Helsingissä, ei missään haja-asutusalueella.
Kyllähän Elisakin muuttaa paikoin kupariverkkoja kuiduksi, mutta jos kiire on niin 4G:n saa kyllä nopeasti käyttöön.
Tilasin oman FTTH:n huhtikuussa, kesäkuussa sain kuidun pihalle, viimeviikolla sain kuidun sisälle.
Yhteys on päällä keskukseen, mutta se ei vielä ole kytketty verkkoon, koska IP tulee, mutta yhteys valittaa DNS vikaa. Kytkennän pitäisi olla kuulemma valmis 14.12.
Käyttäjätaso 3
Hai kirjoitti:

Telia sentään hieman edes yrittää Avoin Kuitu -hankkeensa kautta laajentaa kuituverkkoaan myös pientaloalueille. Tälläkin hetkellä Telia rakentaa kuituverkkoa Helsingin Käpylässä pientaloalueella, eli Elisa ydinmarkkina-alueella.

Olen itse ollut useaan kertaan Elisan valokuitumyyjiin yhteydessä, mutta heitä ei homma kiinnosta ja arviot kuidun vetämisestä ovat aivan poskettomia, n. 25 000 euroa taloyhtiölle. Ja tämä siis Helsingissä, ei missään haja-asutusalueella.



Jep, Omassa talossakin maksaa vielä liikaa. Meillä on nyt Telian valokaapeli 10 metrin päässä mullan alla. Eipä kiinnosta maksaa 2000 siitä että ne vetää sen meille taloon, ja etenkin kun kuitu !== nettiliittymä. Mitä maksaa 1000/1000 liittymä tänä päivänä?

Pitäisi olla selkeä esim 40-50/kk hintainen "vedämme valokuidun kotiisi ja saat 500/500 liittymän siihen" -tyyppinen paketti eikä tätä sotkua. Ei kiinnosta maksaa (valtion tukemien) firmojen investointeja kerralla.
Kuitu kotiin olisi tietysti se oikea tapa hoitaa homma, mutta se ei tule tapahtumaan, kun maksajaa ei löydy. Sekään ei ole mikään hyvä vaihtoehto, että kaikki halvemmat tavat parantaa verkkoa tyrmätään pelkästään haaveissa olemassaolevaan valokuituratkaisuun vedoten.

Norjassa on jo rakennettu kiinteää langatonta verkkoa 3500 MHz:n taajuusalueella, tosin tavallisella LTE-tekniikalla. https://www.lightreading.com/mobile/5g/5g-may-replace-fixed-broadband-in-parts-of-norway-says-telenor/d/d-id/743901

Väitteet, että suuremmilla taajuuksilla tukiasemia pitäisi olla jotenkin hirveän tiheään, ovat hölynpölyä. Mobiilikäytössä näin on, mutta jos vastaanottopäässä on kunnollinen, oikein sijoitettu suunta-antenni niin kantamakin kasvaa rajusti. Esimerkiksi satelliittitelevisiokäytössä käytetään yli 10 gigahertsin taajuuksia koko ilmakehän läpi, nimenomaan suunta-antenneja hyödyntämällä.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1
ilmaisin kirjoitti:


Väitteet, että suuremmilla taajuuksilla tukiasemia pitäisi olla jotenkin hirveän tiheään, ovat hölynpölyä. Mobiilikäytössä näin on, mutta jos vastaanottopäässä on kunnollinen, oikein sijoitettu suunta-antenni niin kantamakin kasvaa rajusti. Esimerkiksi satelliittitelevisiokäytössä käytetään yli 10 gigahertsin taajuuksia koko ilmakehän läpi, nimenomaan suunta-antenneja hyödyntämällä.



Edyllyttää, että siinä välissä ei ole mitään. Ei seinää, ei ikkunaa, ei kukkukaa eikä oikein metsääkään. Ulkoinen antenni on myös välttämtön (+suunnattu oikein). Sateelliittilähetyksissä (videokuva on digitaalinen nykyään), mutta nopeutta HD tai edes 4K kuvan lähettämiseen ei tarvitaan montaa kymmentä Mb/s. Mobiilissa laajakaistassahan puhutaan Giga nopeuksista. Siis 1Gbit/s ja sitä nopemmista. Ei tuollaisia saada sateelliitista. Tosin saateeliittivälitmatkoilla tulee myös aika paljon viiveitä verrattuna maanpäälliseen verkkoon. Siksi mannertenväliset yhteydet menevät meren pohjia pitkin kuidulla (ei sateelliittien kautta). Yleisesti puhutaan myös, että tukiasemmia pitäisi saada valopylväisiin, joten en puhu lyhyistä etäisyyksistä nopeissa 5G- verkossa ole tuulesta temmattu. Osin tämä toki johtuu siitä, että halutaan tehdä pienempiä tukiasemasoluja, jotta saadaan enemmän siirtotehoa (=vähemmän käyttäjiä yhden tukisaseman alueella > Ei mene tukiasemma niin helposti tukkkoon.

Mitä tulee uutiseen, niin tuollaista 5G- verrkoajan ei vielä olet. On vielä vain puhetta. En hirveän paljon löisi vetoa, että päästään 5 vuoden sisällä tällaisiin nopeuksiin !

"Telenor has worked mainly with China's Huawei Technologies Co. Ltd. in the 5G area so far. It claims to have realized peak 5G connection speeds of about 71 Gbit/s in a test environment."

T: Tuokki
tuokki kirjoitti:


ilmaisin kirjoitti:

Väitteet, että suuremmilla taajuuksilla tukiasemia pitäisi olla jotenkin hirveän tiheään, ovat hölynpölyä. Mobiilikäytössä näin on, mutta jos vastaanottopäässä on kunnollinen, oikein sijoitettu suunta-antenni niin kantamakin kasvaa rajusti. Esimerkiksi satelliittitelevisiokäytössä käytetään yli 10 gigahertsin taajuuksia koko ilmakehän läpi, nimenomaan suunta-antenneja hyödyntämällä.

Edyllyttää, että siinä välissä ei ole mitään. Ei seinää, ei ikkunaa, ei kukkukaa eikä oikein metsääkään. Ulkoinen antenni on myös välttämtön (+suunnattu oikein).



Niinhän se on tarkoitus tehdäkin. Koko reititin sijoitetaan ulos, ja reitittimessä on suunta-antenni.

Reality check: on aivan turha vedota ulkoreitittimen asentamisen hankaluuteen tai kalleuteen, jos tarjoaa vaihtoehdoksi koko asuinalueen katujen repimistä auki. Varmasti jollain aikataululla valokuituyhteydestä tulee samankaltainen itsestäänselvyys jokaiseen asuntoon kuten nykyään on sähkö ja juokseva vesi, mutta maksajien puutteen vuoksi se ei tapahdu käden käänteessä. Sitä odotellessa ei kannata tyrmätä kaikkia halvempia infrastruktuurin parannushankkeita.

En usko, että valinta on valokuituliittymän ja 5G:n välillä. Pahaa pelkään, että valinta tehdään 5G:n ja infran kehittämisen täydellisen laiminlyönnin välillä.

Sen sijaan se, että muun kunnallistekniikan laajojen saneeraustöiden yhteydessä ei rakenneta kuitua, taitaa olla melkoista järjen köyhyyttä.

Sateelliittilähetyksissä (videokuva on digitaalinen nykyään), mutta nopeutta HD tai edes 4K kuvan lähettämiseen ei tarvitaan montaa kymmentä Mb/s. Mobiilissa laajakaistassahan puhutaan Giga nopeuksista. Siis 1Gbit/s ja sitä nopemmista. Ei tuollaisia saada sateelliitista.



Kyllä saadaan, kunhan laitetaan riittävästi pätäkkää tiskiin. Nykyisenkaltaisten geostationääriradoilla sijaitsevia satelliitteja hyödyntävien yhteyksien ongelmana on latenssin lisäksi satelliittien kalleus ja siitä seuraavat valtavat solukoot. Tämän takia kuluttajaluokan satelliittilaajakaistaliittymissä nopeudet ovat vaatimattomia.

Maanpäälliset verkot ovat tällaisten asioiden suhteen paljon helpompi tapaus. Tukiasemien rakentaminen mastoihin on paljon halvempaa kuin satelliittien laukaiseminen. Yksi tukiasema palvelee muutaman valtion sijaan pikemminkin muutamaa korttelia.

Yleisesti puhutaan myös, että tukiasemmia pitäisi saada valopylväisiin, joten en puhu lyhyistä etäisyyksistä nopeissa 5G- verkossa ole tuulesta temmattu. Osin tämä toki johtuu siitä, että halutaan tehdä pienempiä tukiasemasoluja, jotta saadaan enemmän siirtotehoa (=vähemmän käyttäjiä yhden tukisaseman alueella > Ei mene tukiasemma niin helposti tukkkoon.



Onhan tuollaisesta ollut puhetta. Nuo ovat kuitenkin enemmän sellaisia ratkaisuja, joita käytetään kuituverkon piirissä maksimoimaan mobiilitiedonsiirron suorituskyky. Kapasiteetin lisäämiseen on muitakin konsteja, kuten kapeasektoristen antennien käyttö ja beamforming. Korkeilla taajuuksilla tällainen sujuu helpommin kuin matalilla, ja lisäksi itse taajuuskaistaa on enemmän käytettävissä.

Mikrosoluja tultaneen näkemään sellaisilla alueilla, joilla joka tapauksessa on valokuituverkko olemassa ja ne palvelisivat kiinteiden asiakkaiden sijaan lähinnä matkapuhelimia. Se on ihan oma maailmansa.
MasaJussi kirjoitti:

Juu, ja 5 G yhteyksiä nyt hehkutetaan mullistavana pelastajana.

"Huippunopeat 5G-yhteydet aiotaan toteuttaa äärimmäisen korkeilla radiotaajuuksilla eli niin sanotuilla mikroaalloilla 4-76 GHz-taajuuksilla. Korkeat taajuudet mahdollistavat entistä merkittävästi suuremman tiedonsiirtokapasiteetin, mutta vastapainoksi signaalin kantama ja läpäisykyky romahtavat."



Paitsi operaattorit saivat 3.5GHz alueen 5G-yhteyksien käyttöön.
Käyttäjätaso 7
kurkitus kirjoitti:


MasaJussi kirjoitti:

Juu, ja 5 G yhteyksiä nyt hehkutetaan mullistavana pelastajana.

"Huippunopeat 5G-yhteydet aiotaan toteuttaa äärimmäisen korkeilla radiotaajuuksilla eli niin sanotuilla mikroaalloilla 4-76 GHz-taajuuksilla. Korkeat taajuudet mahdollistavat entistä merkittävästi suuremman tiedonsiirtokapasiteetin, mutta vastapainoksi signaalin kantama ja läpäisykyky romahtavat."

Paitsi operaattorit saivat 3.5GHz alueen 5G-yhteyksien käyttöön.



Hmmmm....

Tuo 3,5 GHz kaista tulee ensivaiheessa lisäyksenä taajuuspalettiin. 5G-standardissa on määritelty paljon muitakin taajuuksia ja myös nykyiset 4G:n käytössä olevat taajuudet ovat myöhemmin käytettävissä. Itse asiassa esim. 700 MHz kaistaa ei ole juurikaan otettu vielä käyttöön , vaan operaattorit näyttävät säästelevän sitä 5G:n tarpeisiin. Se on totta , että noilla nykyisillä 4G-taajuuksilla on kaistanleveys valitettavan pieni , joten suurta nopeuden parannusta siltä osin ei ole odotettavissa. No jonkun verran kuitenkin johtuen paremmasta signaalin käsittelystä ja antennitekniikasta.

5G:n suurin hyöty tulee tulemaan useamman taajuuden yhtäaikaisesta käytöstä ja parantuneesta antennitekniikasta sekä myös useamman tukiaseman yhteiskäytöstä.

Se kuitenkin pitää muistaa , jotta ne mobiiliverkon gigabit nopeudet olisivat ylipäätään mahdollisia , niin se edellyttää mittavaa kuidun vetoa tukiasemille.
Onko Suomessa edes kokeiltu dedikoitujen mikroaaltolinkkien käyttöä kuluttajalaajakaistayhteyksiin? Ainakin Ubiquiti ja Mikrotik tekevät melko edullisia laitteita siihen tarkoitukseen. Lupavapaillakin systeemeillä pitäisi päästä useiden kilometrien kantamaan.
ilmaisin kirjoitti:

Onko Suomessa edes kokeiltu dedikoitujen mikroaaltolinkkien käyttöä kuluttajalaajakaistayhteyksiin? Ainakin Ubiquiti ja Mikrotik tekevät melko edullisia laitteita siihen tarkoitukseen. Lupavapaillakin systeemeillä pitäisi päästä useiden kilometrien kantamaan.



En ole kuullut, että noita käytettäisiin pahemmin kuluttajilla laajakaistaan, mutta yrityskäytössä noita on enemmän käytössä. Ja eiköhän se syy ole "raha" ja joutuisit maksamaan silti tuon lisäksi siirtoyhteydestä.

https://bbs.io-tech.fi/threads/suomi-kuituyhteyksien-kehitysmaa.8995/page-17#post-1950235


Ei mahdu kuluttajabudjettiin. Kyllä noita yritysliittymiä on mikroaaltolinkeillä operaattorit toteuttaneet sen viimeisen mailin osalta sinne minne ei ole kuitua kannattanut alkaa kaivaa. Lisäksihän noita käyttää monet muutkin tahot kuten sähköyhtiöt, pienemmät tietoliikenneverkkoja omaavat tahot, jotkin paikallisradiot, yms yms.

Operaattoritason laitteilla puhutaan kuitenkin tuhansien eurojen investoinnista varsinkin suuri siirtokapasiteettisten linkkien kanssa ja tähän sitten vielä viestintävirastolta taajuuslupa.

Noitahan on nykyään niitä "lupavapaillakin taajuuksilla" toimivua mutta niidenkin hinnat on melko korkeita ja toimintavarmuus ilmeisesti aika tapauskohtaista.

Teknisestihän tuo ei sen kummoisempi siirtotie ole kuin mikään muukaan siirtojärjestelmä. Hyvin toteutettuna mikroaaltolinkki on kohtuuvarma siirtotie kunhan jännelaskelmat ja tätäkautta oikeat kamppeet kunnossa. Se vain ei ole mikää halpa ja vaatii sen luvan.

Wimax oli etäisesti toimintaperiaatteeltaan vähän tuollainen.

Osallistu keskusteluun