Kysymys

3G vs. wifi puhelimessa

  • 27 syyskuu 2015
  • 7 kommenttia
  • 1044 katselukerrat

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
Minulla ei ole ongelmaa, tämä on vain tällainen ihmettelyviesti, johon olisi mielenkiintoista saada vastaus.

Sain reilun vuoden tauon jälkeen iPhonessani taas wifin toimimaan. Ja nyt olenkin ihan intsinä dataillut puhelimella tämän viikonlopun kodin kaapeliyhteyttä käyttäen.

Puhelimen oma netti on 2M, joka käytännössä antaa (kotona) lähes koko ajan tasaisesti 2,2 - 2,4M.

Kiinteä yhteys on myös 2M, joka antaa vielä edellämainittuakin tasaisemmin sen 1,88M.

Miksi wifin kautta kaikki toimii huomattavan paljon nopeammin ja sulavammin? Siis todella paljon nopeammin! Tuntuu kuin nopeus olisi moninkertaistunut puhelimen omaan nettiin verrattuna.

P.S. Arvoin aihealuetta tälle viestille kolmen eri alueen kesken, mutta päädyin tänne. Siirrettäköön viestini, jos meni väärään lokeroon.

7 kommenttia

Käyttäjätaso 7
Ihan puhdas veikkaus, mutta syy asiaan löytynee sen puhelimen sisältä.

Iipparissa todennäköisesti on optimoitu wlan-datan toimivuus, koska jenkeissä mobiilidata on kallista.
Käyttäjätaso 5
Kunniamerkki +1
netti liittymissä on monta nopeutta, listaan niistä kolme.

download: jota käytetään markkinoinnoissa ja joka on se netistä laitteesseen oleva kaistanopeus.

upload: joka on laitteesta nettiin olevan kaistanopeus.

vaste (ping): kuinka nopeasti paketti menee perille a:sta b;hen. riippumatta oliko iso vai pieni. mitataan yleensä millisekunneissa (ms).

ilmeisesti sinulla 3g 2M josssa on suhkot huono vaste. kun yhteyksiä on paljon se näkyy hidastumisena. 4g/lte:ssä on parempi vaste. piuhallisessa netissä on hyvä vaste joten veikkaan että kyse on vaste nopeudesta.

edit: lisäys lte ja kirjoitusvirheitä
Käyttäjätaso 7
lasselusse kirjoitti:

ilmeisesti sinulla 3g 2M josssa on suhkot huono vaste

Ja yksi tekijä on sitten uppi, joka 2M liittymässä on max 0,5 M (vaikkakin speedtest antaa jatkuvasti hieman parempia lukemia). Tosin normi selailussa upin merkitys on aika pieni.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki
3G:n ns. nousupingi yleensä sekunnin luokkaa, mikä näkyy aina uuden latauksen alussa piiiiitkänä viiveenä, jos laite ehtii tiputtaa välillä idlelle.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
Otin speedtest.net -sovelluksella nyt muutamat esimerkkitulokset tähän laitettavaksi vertailuun. Ihan sen takia, että useimmat varmasti muuten epäilisivät minun sanaani tässä asiassa. Joudun kirjoittamaan koko viestin puhelimella, joten pahoitteluni kuvien ilmeisen suuresta koosta. Muokkaan jälkikäteen, kunhan saan läppärin käyttööni.

Puhelimeni oma netti on aina ollut kummallinen. Olen sitä täälläkin joskus ihmetellyt, koska yhteyden upload-nopeus on aina lähes samaa tasoa download-nopeuden kanssa. Minulla on siis 2M-yhteys, mutta käytännössä DL jää hyvin harvoin alle tuon 2M. Uppi on usein myös yli 2M, muttei koskaan alle 1,4M. Tätä tuskin lasketaan kuuluvaksi siihen samaan, josta tässäkin ketjussa joku mainitsi, että speedtest.net saattaa näyttääkin upin "vähän yli 0,5M" 

Kerran pääsin bussissa kokeilemaan puhelimellani wifin kautta 4G-nopeuksia. En tiedä mikä yhteys se oli, mutta ehdin kaksi kertaa ajaa speedtestin, ennen kuin puhelimeni wifi lakkasi taas toimimasta. Laitan kuvan myös noista tuloksista, koska myös silläkin yhteydellä DL ja UL oli aika samaa tasoa. Puhelimessani ei tosiaan wifi oikein toimi, jonka takia en ole päässyt kokeilemaan muita yhteyksiä tuon useammin.

Toisessa kuvassa on siis tänään lyhyen ajan sisään ottamani kaksi tulosta puhelimeni omalla 2M-netillä, ja kaksi tulosta wifin kautta 2M-kaapeliyhteydellä. Kuten näette, vasteessakaan ei ole suuremmin eroa näillä eri yhteyksillä. En tosin tiedä onko tulos 3G:lle erikoisen hyvä, vai kiinteälle yhteydelle erikoisen huono..

Onko "vika" puhelimessani, jonka takia yhteys kuin yhteys antaa korkeat UL-lukemat, vai?

Ja alkuperäiseen kysymykseen palatakseni, niin en usko noin pienen eron pingissä vaikuttavan oikein mitenkään. Tokihan se pingi kai vaihtelee 3G-yhteydessä enemmän kuin kiinteässä. Vai?

Olen yhä hämmentynyt sekä tiedonhaluinen. Alla kuvat, mikäli onnistuin puhelimella ne liittämään..

 Tässä ekassa kuvassa kaksi ylintä tulosta on kotoani 2M-kaapeliyhteydellä, ja kaksi seuraavaa hetkeä aiemmin mitatut nopeudet puhelimen omalla 2M:n 3G-yhteydellä.

kaikki.png    

Tässä kuvassa kaksi tulosta bussimatkalta, jolloin sain puhelimen wifin kautta kiinni liikennöitsijän tarjoamaan 4G-yhteyteen. Tuon yhteyden nopeudesta en tiedä, mutta oleellista se, että jälleen upload- ja download-nopeudet kulkee melko käsikädessä. Ja kuten tuloksista näkyy, pingi on aika sama, olisi sitten kaapeli-, 3G- tai 4G-yhteys päällä. 

image.jpeg
Käyttäjätaso 4
kv36 kirjoitti:
lasselusse kirjoitti:

ilmeisesti sinulla 3g 2M josssa on suhkot huono vaste

Ja yksi tekijä on sitten uppi, joka 2M liittymässä on max 0,5 M (vaikkakin speedtest antaa jatkuvasti hieman parempia lukemia). Tosin normi selailussa upin merkitys on aika pieni.

Mulla ADSL:llä uppi oli 0,7, 0,5 pitäisi kuitenkin riittää, ainakin teoriassa, jo yli 40Mbps 30 Mbps latausnopeuteen. Tämän voi jokainen todeta seuraamalla liikkuvan datan määrää.

@Piampi 3G:ssä ping, vasteaika, miten kukin sen mieluiten nimeää, on useimmiten auttamattomasti vähintään kaksinkertainen kiinteisiin verrattuna. Tämä taas vaikuttaa eritoten nettisivuihin jossa on reilummin mainoksia.

Esim. hesarin sivu, ping 40ms vs 20ms, jos nopeutta riittää ja laitteessa potkua, jälkimmäinen lataa melko kirjaimellisesti kaksi kertaa nopeammin mutta palvelimet kun nyt todellisuudessa tuskin on samassa huoneessa, vaikutus laskee puoleen, tai alle, mutta on huomattavissa kuitenkin juuri kuvaamallasi tavalla.

Tämä siis oma käsitys... Voin siis olla pahasti hakoteillä...

Lisäys kun Piampi olikin ehtinyt väliin;

Sen tiesin ettei 3G ja ADSL:n välillä pingiä voi verrata yhtään paremmin kuin 4G ja kuidun välillä. On tullut leikittyä tuolla 3G kokeilumielessä joskus ja vaikka ping saattoi olla hyväkin, ei se koskaan ADSL:lle pärjännyt. Eikä pärjää 4G:ään kaikissa tilanteissa.

Ups, laskuvirhe...
Käyttäjätaso 5
Kunniamerkki +1
Piampi kirjoitti:

 Tässä ekassa kuvassa kaksi ylintä tulosta on kotoani 2M-kaapeliyhteydellä, ja kaksi seuraavaa hetkeä aiemmin mitatut nopeudet puhelimen omalla 2M:n 3G-yhteydellä.

kaikki.png    

Tässä kuvassa kaksi tulosta bussimatkalta, jolloin sain puhelimen wifin kautta kiinni liikennöitsijän tarjoamaan 4G-yhteyteen. Tuon yhteyden nopeudesta en tiedä, mutta oleellista se, että jälleen upload- ja download-nopeudet kulkee melko käsikädessä. Ja kuten tuloksista näkyy, pingi on aika sama, olisi sitten kaapeli-, 3G- tai 4G-yhteys päällä. 

image.jpeg

olettaen että nuo pingit pitää paikkaansa niin silloin vaste (ping) ei selitä eroa wifin ja mobiilidatan välillä puhelimen sulavuuteen.

mutuna sanoisin mitä nyt tietokonetta ja androidia käyttänyt että 3g netti selaus ei ole niin ärhäkkää, lte:llä parempi ja piuhallinen netti toimii vasteen kannalta paremmin vaikka kaista ei aina paras olekaan.

mutta toiseen asiaan. minä en nyt oikein usko noita 3g:n pingejä (27ms 36ms 40ms). kuulostaa turhan hyviltä ollakseen totta. jos speedtest ei ole mokannut sinun täytyy olla maston vieressä tai jotain ihmeellistä. tai sitten speedtest kertoo parhaimman pingin. mutta siltikin 27ms 3g verkossa on aika hyvä.

tein omia testejä pingin suhteen sekä speedtest.net sivustolla ja ping (linux) ohjelmalla

3g mokkula huawei e3372. pakotettu 3g verkkoon. saunalahti prepaid 50M nettipaketilla. palkit melkein täysillä. (speedtest.net)

testi1 51ms 4.35 Mbit/s (dl) 1.7 Mbit/s (ul)

testi2 44ms 5.04 Mbit/s (dl) 1.69 Mbit/s (ul)

4g mokkula huawei e3372. saunalahti prepaid 50M paketilla. palkkeja just yksi (tästä syystä todennäköisesti huonommat tulokset) (speedtest.net)

testi1 73ms 2.93 Mbit/s (dl) 0.18 Mbit/s (ul)

testi2 66ms 5.12 Mbit/s (dl) 0.21 Mbit/s (ul)

adsl sonera (speedtest.net)

testi1 8ms 14.37 Mbit/s (dl) 0.86 Mbit/s (ul)

testi2 9ms 14.40 Mbit/s (dl) 0.86 Mbit/s (ul)

speedtest.net sivuston testeissä tuntuu jäävän olo että parhaimmat pingit ilmoitetaan eikä kerro hajontaa.

ping ohjelma testit

3g mokkula

$ ping ftp.funet.fi
PING ftp.funet.fi (193.166.3.2) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=1 ttl=248 time=52.0 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=2 ttl=248 time=661 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=3 ttl=248 time=607 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=4 ttl=248 time=325 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=5 ttl=248 time=328 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=6 ttl=248 time=57.2 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=7 ttl=248 time=64.4 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=8 ttl=248 time=59.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=9 ttl=248 time=62.5 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=10 ttl=248 time=60.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=11 ttl=248 time=99.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=12 ttl=248 time=109 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=13 ttl=248 time=57.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=14 ttl=248 time=66.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=15 ttl=248 time=65.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=16 ttl=248 time=315 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=17 ttl=248 time=64.1 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=18 ttl=248 time=92.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=19 ttl=248 time=322 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=20 ttl=248 time=89.7 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=21 ttl=248 time=90.1 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=22 ttl=248 time=49.0 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=23 ttl=248 time=47.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=24 ttl=248 time=53.2 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=25 ttl=248 time=54.6 ms
^C
--- ftp.funet.fi ping statistics ---
25 packets transmitted, 25 received, 0% packet loss, time 24027ms
rtt min/avg/max/mdev = 47.931/154.379/661.346/170.000 ms

4g mokkula

$ ping ftp.funet.fi
PING ftp.funet.fi (193.166.3.2) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=1 ttl=248 time=39.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=2 ttl=248 time=58.1 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=3 ttl=248 time=66.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=4 ttl=248 time=55.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=5 ttl=248 time=54.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=6 ttl=248 time=53.0 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=7 ttl=248 time=41.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=8 ttl=248 time=43.2 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=9 ttl=248 time=89.6 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=10 ttl=248 time=57.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=11 ttl=248 time=66.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=12 ttl=248 time=75.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=13 ttl=248 time=64.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=14 ttl=248 time=63.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=15 ttl=248 time=32.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=16 ttl=248 time=72.4 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=17 ttl=248 time=50.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=18 ttl=248 time=59.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=19 ttl=248 time=55.7 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=20 ttl=248 time=57.1 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=21 ttl=248 time=45.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=22 ttl=248 time=51.0 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=23 ttl=248 time=53.8 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=24 ttl=248 time=41.9 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=25 ttl=248 time=40.9 ms
^C
--- ftp.funet.fi ping statistics ---
25 packets transmitted, 25 received, 0% packet loss, time 24028ms
rtt min/avg/max/mdev = 32.962/55.869/89.651/12.569 ms

adsl piuhallinen

$ ping ftp.funet.fi
PING ftp.funet.fi (193.166.3.2) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=1 ttl=250 time=9.03 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=2 ttl=250 time=9.13 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=3 ttl=250 time=9.00 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=4 ttl=250 time=8.90 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=5 ttl=250 time=9.09 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=6 ttl=250 time=8.33 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=7 ttl=250 time=8.69 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=8 ttl=250 time=8.96 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=9 ttl=250 time=8.68 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=10 ttl=250 time=9.21 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=11 ttl=250 time=9.00 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=12 ttl=250 time=9.31 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=13 ttl=250 time=8.63 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=14 ttl=250 time=8.67 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=15 ttl=250 time=8.51 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=16 ttl=250 time=8.92 ms
64 bytes from 193.166.3.2: icmp_seq=17 ttl=250 time=8.72 ms
^C
--- ftp.funet.fi ping statistics ---
17 packets transmitted, 17 received, 0% packet loss, time 16022ms
rtt min/avg/max/mdev = 8.335/8.873/9.310/0.276 ms

karkeasti sanoisin että 3g oli epävakaa ja paljon hajontaa ja 4g oli suhkot vakaa huonosta tolpasta huolimatta. adsl vanhentuneesta tekniikasta huolimatta antaa paremman pingin.

Osallistu keskusteluun