Kysymys

Huawei B315 sisäantenni

  • 18 joulukuu 2016
  • 10 kommenttia
  • 1066 katselukerrat

  • Satunnainen osallistuja
  • 0 kommenttia
Onko palstalaisilla (hyviä) kokemuksia Huawein B315:n sisäantenneista, siis muista kuin pakkauksen mukana tulevista "jäniksenkorvista".
Valitettavasti ulkoantenni ei tapauksessani ole mahdollinen ratkaisu.

4G:n nopeusvaihtelu on meillä aika suuri, n. klo 17-23 nopeus on tyypillisesti 2-5 megaa, muina aikoina päästään poikkeuksetta yli 20 megan.

10 kommenttia

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1
Onko palstalaisilla (hyviä) kokemuksia Huawein B315:n sisäantenneista, siis muista kuin pakkauksen mukana tulevista "jäniksenkorvista".
Valitettavasti ulkoantenni ei tapauksessani ole mahdollinen ratkaisu.

4G:n nopeusvaihtelu on meillä aika suuri, n. klo 17-23 nopeus on tyypillisesti 2-5 megaa, muina aikoina päästään poikkeuksetta yli 20 megan.


Kyllä tuo näyttää siltä, että vaikka ruuhattomassa tilanteessa voisi saada nopeutta paremmalla sisäantennilla (puhumattakaan ulkoantennista). Kuitenkin ruuhka aikojen nopeuteen tuskin parempi antenni auttaa, koska jos on ruuhkaa niin on ruuhkaa. Ruuhka ei vähene paremmalla antennilla. Ruuhka, johtuu siitä, että taajuudet ovat kaikki käytössä, ja koska taajuudet ovat rajallinen luonnonvara, niin operaattori ei käytännössä voi tehdä mitään nopeuden nostamiseksi. Laitteiden päivittäminen / uusiminen ei auta nopeuden nostamiseksi.

Miksi ulkoa-antenni ei tule kysymykseen ? Jos asut taas kerrostalossa, niin kannattaa ottaa kiinteän kiinteä yhteys. Silloin ei tule vaihteluja ruuhka aikoina.

T: Tuokki
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki
Onko palstalaisilla (hyviä) kokemuksia Huawein B315:n sisäantenneista, siis muista kuin pakkauksen mukana tulevista "jäniksenkorvista".
Valitettavasti ulkoantenni ei tapauksessani ole mahdollinen ratkaisu.

4G:n nopeusvaihtelu on meillä aika suuri, n. klo 17-23 nopeus on tyypillisesti 2-5 megaa, muina aikoina päästään poikkeuksetta yli 20 megan.


On kokemuksia erilaisista sisäantenneista, ja vaihtelevat aivan paikkakohtaisesti hyvistä huonoihin. Parhaimmillaan parin dBi:n antenneilla ja parin metrin yli 3-kertaisia nopeuksia (30->100+) ja toisena ääripäänä nopeuksien huononeminen oleellisesti jollakin n. 7 dBi:n paneelilla.

Jos on käytössä Windows-kone, niin LTEWatch-softalla tarkempaan tutkintaan, millainen signaali voimakkuudeltaan ja laadultaan on käyttöpaikkaan saatavissa eri taajuuksilla. Ja tämä tarkoittaa sitä, että purkin saamaa signaalia on pystyttävä testaamaan mahdollisimman moneen ilmansuuntaan, ikkunoilla ylhäällä ja alhaalla jne., eli niillä paikoilla, joihin sen sisäantennin sijoittaisi. Taajamassa tullut vastaan sitäkin, että laadultaan parhaan signaalin (ja parhaat nopeudet) saa kaukana ikkunoista purkin sis. antenneilla, joten kaikki on mahdollista.

Ihan varmaa käsitystä ei tällä hetkellä ole, millä purkin firmware-versiolla LTEWatch toimii kunnolla. DNA:n firmiksellä saa taajuuden lukittua ja tarkat signaalitiedot, mutta solutunnusta ei. Muiden operaattoreiden firmiksistä ei ole tietoa.

P.S. Kukaan ei pysty pelkästään nopeuksista päättelemään, että kyse on ruuhkasta tai ettei signaalin parantamisella pysty vaikuttamaan myös ns. ruuhka-aikojen ongelmiin.
Tosiaan, kyseessä on rivitalo jonka hallitus/isännöitsijä pitää tiukkaa linjaa noista ulkoisista antenneista... Järkisyitä ei ole, vetoavat kiinteistön julkisivuun, jne. Itselläni ei ole aikaa eikä kiinnostusta asiasta taistella joten se siitä. Kiinteä yhteys ei ole vaihtoehto, on kokeiltu useiden vuosien ajan niin Soneran kuin Elisan kanssa, paras nopeus johon päästiin oli 11-12 megaa.... Eli liian vähän esim. HD kanaville (paitsi jos onnistuin estämään vaimoa ja lapsia käyttämästä nettiä kun isä katsoo televisiota 😉 ).

Täytyy tutkailla tuota LTEWatchia, ja selvitellä signaalia. Kyseessä on siis Elisan firmiksellä oleva boksi, ei valitettavasti dna:n.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1


P.S. Kukaan ei pysty pelkästään nopeuksista päättelemään, että kyse on ruuhkasta tai ettei signaalin parantamisella pysty vaikuttamaan myös ns. ruuhka-aikojen ongelmiin.


No onhan tuo nyt aika selvä merkki ruuhkasta, jos tiettyy aikaan on aina hitaampaa. Tuskin se kuuluvuus muuttuu kellonaikojen mukaan systemaattisesti. Ainoa keino parantaa asemaa ruuhkan "kilpajuoksussa" on saada esim. ulkona olevalla antennilla kiinni johonkin vähemmän ruukaiseen (=kauempana olevaan) tukiasemaan.

Kansantajuinen esitys ruuhkasta on tie, kun tie on täynnä autoja. Ei nopeinkaan auto pääse yhtään sen nopeammin perille kun hidas "prutku". Kaikki matelevat samaa vauhtia, koska tie on tukossa.

T: Tuokki
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1
Tosiaan, kyseessä on rivitalo jonka hallitus/isännöitsijä pitää tiukkaa linjaa noista ulkoisista antenneista... Järkisyitä ei ole, vetoavat kiinteistön julkisivuun, jne. Itselläni ei ole aikaa eikä kiinnostusta asiasta taistella joten se siitä.

Onpa ihmeellistä touhua. Niin ainoa keino taitaisi olla puhua jollekin hallituksen jäsenelle järkeä, mutta tiedän tilanteen. Usein hallituksessa istuu "vanhoja" jääriä joille nuhapumppuinen ADSL- riittää hyvin siihen kevyeen nettiselaukseen ja laskujen maksuun.

Kiinteä yhteys ei ole vaihtoehto, on kokeiltu useiden vuosien ajan niin Soneran kuin Elisan kanssa, paras nopeus johon päästiin oli 11-12 megaa.... Eli liian vähän esim. HD kanaville (paitsi jos onnistuin estämään vaimoa ja lapsia käyttämästä nettiä kun isä katsoo televisiota 😉 ).
.


Tuo kuulostaa ADSL- yhteydeltä joka tulee vanhan puhelinkuparijohtojen ylitse. Vielä kun etäisyyttä operaattorin liityntäpisteelle on enemmän kuin muutama sata metria ei VDLS:ään tulee todennäköisesti kyseeseen. Kannattaa kuitenkin kysellä, josko liityntäpiste olisi päivitetty ja VDLS olisikin saatavilla. Silla saisi kuitenkin sen 30-100 Mbit/s nopeuden ruuhkattoman kiinteän yhteyden ylitse. Se että porukka toteaa, että ADSL ei riitä vie helposti ojasta allikkoon. 3/4G on paikoitellen nopea, mutta kun isompi määrä korvaa kiinteitä yhteyksiä (ymmärrettävistä syitä) mobiiliksi on ruuhkat mobiilipuolella väistämättömiä.

Kiinteät yhteydet pitäisi saada kuntoon, että mobiili ei mene täysin tukkoon. Ikävä kyllä FTTH- yhteyksiin (kuitu kotiin) on panostettu operaattorien taholta kitsaasti. Lähinnä isommat kerrostaloyhtiöt ovat kuitua saaneet (taajamissa). Huonoista yhteyksistä kärsii sitten melkoinen määrä oma,- ja rivitalokiinteistöjä.

Meillä oli ihan sama tilanne. Kylällä oli aktiiveja, ja kun mitään operaattori ei antanut vastakaikua verkon parantamiseen, niin teimme sen itse.

Nyt on jo tullut konsepteja joiden avulla voi aktiiviporukan työtaakkaa vähentä, mutta ilman mitään omaa työtä ja aktiivisuutta on hyviä yhteyksiä vaikea saada. http://avoinkuitu.fi/

T: Tuokki
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki


P.S. Kukaan ei pysty pelkästään nopeuksista päättelemään, että kyse on ruuhkasta tai ettei signaalin parantamisella pysty vaikuttamaan myös ns. ruuhka-aikojen ongelmiin.


No onhan tuo nyt aika selvä merkki ruuhkasta, jos tiettyy aikaan on aina hitaampaa. Tuskin se kuuluvuus muuttuu kellonaikojen mukaan systemaattisesti. Ainoa keino parantaa asemaa ruuhkan "kilpajuoksussa" on saada esim. ulkona olevalla antennilla kiinni johonkin vähemmän ruukaiseen (=kauempana olevaan) tukiasemaan.


Ei - onneksi - ole noin yksinkertaista. Kuuluvuus ei yleensä muutukaan (jos kuuluvuudella tarkoitetaan RSRP:tä), mutta signaalin laatu vaihtelee eli kohina ja häiriöt eivät ole samalla tasolla ympäri vuorokauden paikoissa, joissa tukiasemalla on enemmän käyttäjiä. Osa signaalisaasteesta johtuu heijastuksista yms. signaalin muutoksista, jotka taas riippuvat tukiaseman tehonkäytöstä, ja yllättävän usein signaalin laatuun voi vaikuttaa myös ns. ruuhka-aikoina tarkalla laitteen virittelyllä.

Ja jos yhteys on parhaimmillaankin vain "yli 20 megaa" (kuinka paljon yli?), niin lähtökohtaisestikin on jotain ongelmaa kuuluvuudessa tai signaalin laadussa ja sitä myöten ollaan suuremmissa ongelmissa myös ruuhka-aikaan.

Ulkoisen antennin tuoma "ihanuus" saattaa sekin olla luulottelua, eli riippuu ihan paikasta, saako apua vai ei. Vaikka se antenni on ulkona, ei silläkään luoda "putkea", vaan heijastukset ja toiset tukiasemat saattavat sotkea yhteyttä.

Ensin olisi hyvä tietää edes perusasiat mobiiliyhteyksien dynamiikasta, mutta eihän niitä tiedä, jos ei mobiilia käytä.

P.S. "Kansantajuisesta" tie-vertauksesta tulisi luultavasti vähemmän kansantajuinen, jos huomioitaisiin "mobiilitien" ominaisuudet...
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +1

P.S. "Kansantajuisesta" tie-vertauksesta tulisi luultavasti vähemmän kansantajuinen, jos huomioitaisiin "mobiilitien" ominaisuudet...


Totta että vedän aika rajusti yksinkertaistaen. Tiedän että mobiilitekniikka on hyvin monimutkaista. Kuitenkin kun vastassa on operaattorien härksi markkinointityyli, jossa suoraan myydään teoreettisilla maksiminopeuksilla ja hyvin agressiivisella hinnoittelulla. Niin eipä ole ihme, että asiakkaat ovat hyvin hämmentyneitä, kun "linjalta" tuleekin sitten kaikkea väliltä 0 ja (lähes) se ostettu (luvattu) nopeus.

Vielä kun huomioidaa se, että monet kiinteän yhteyden (lähinnä ADSL) käyttäjät (varsinkin rivi,- omakotitaloissa) siirtyvät mobiiliin nonpeuslupauksen takia siirtyvät pois kiinteästä. Sitten tulee pettymys, kun jos vaikka satunnaisesti päätstää parempaa nopeuteen, niin ei tajuta miksi ruuhkaaikoina hidastuu, kun ei ymmärretä kiinteän jo mobiilin tekniikan eroja. Ollaan myös sokaistuneita yksipuolisen markkinoinnin takia.

Operaattorit ovat toki lyhentäneet kupareita ja tuoneet VDLS- saatavuutta lähemmäksi asiakkaita. Tämä on kuitenkin auttanyt vain pienessä osassa tapauksia. Muut ovatkin sitten enemmän tai vähemmän vapaehtoisen työn / osuukuntien ja muun vastaavan aktiivisuuden varassa. Operaattorit katsovat, että näiden aluiden kuiduttaminen ei ole liiketaloudellisesti kannattavaa. Ymmärrän hyvin operaattoreita ovat osittain oikeassa, mutta eivät kyllä ole panostaneet (Suomessa) yhtään kevyempien ja nopeampien kuiduttamisen menetelmien puolesta. Onneksi muutaam urakoitsija tuo näitä menetelmiä tännekkin. Kuitenkin alan jähmeys ja operaattorien "vakio" urakoitsijoiden jarrutus ja vastustus. Hidastavat näiden menetelmien yleistymistä.

Jos sinulla on minun "tie"- kansatajuistamisesimerkkiä parempaa keinoa kertoa. Miten mobiilinetti toimii. Mikä on yhden tukisaseman maksiminopeudet ja miksi ne voivat olla enemmä tai vähemmän (joisakinkin tapaksisa) jne.. Niin minua ainakin kiinnostaa oppia tästä lisää. :8

Ohesa on taas vähän päivietty versio tästä (kaikki mitä pitää tietää kotien tietoliinteestä). Toki kuva on tehty kuitulasit (FTTH) päässä, mutta 🆒

Kuitu on kuotenkin täysin voittamaton tekniikka monessa suhteessa. Pitä sitä tekniikkana, jota piitää tavoitella kodin perusyhteytenä. Mobiililla on paikkansa ja käytän sitä itsekkin tienpäällä, mökillä jne..



T: Tuokki
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki
Hyvää tie-esimerkkiä - ainakaan "kuitutajuista" - ei pysty 4G:llä OFDM:n takia esittämään. 3G-verkkoa voisi jopa noin kuvailla, mutta ehkä "sormimerkki-lisäyksellä", jossa kuljettajien keskisormen näyttelyt kuvaavat 3G-verkossa ruuhkatilanteessa tapahtuvaa lisääntyvän liikenteen aiheuttamaa häiriöiden lisääntymistä.

Mutta mobiiliverkon liikenne harvoin on samanlaisena eteenpäin junnaavaa kuin tieruuhka, joten esimerkki on yksinkertaisesti vain huono.

3G-tukiaseman maksiminopeus (teoreettisesti, 2100+900) on 315 Mbit/s (3*4*21 + 3*21), ja käytännön maksimit n. 270.

4G-tukiaseman maksiminopeus käytännössä (2600+1800+800, 2x2 mimo, 20+20+10 Mhz) on 1,125 Gbit/s, olettaen aika normaali 3 solua/tukiasema (teoreettinen nopeus on 1,5 Gbit/s, mutta aika- ja taajuuskehykset vievät n. 25% tehollisesta kaistasta.

Yhteisverkon alueella (esim. täällä) noihin voi laskea vielä tuplat päälle, kun kaistaa on tuplaten käytössä.

Tuo lässytys "alueen maksimista" yms. on lähinnä huvittavaa. Ei ole tullut viimeaikoina edes laskettua, paljonko esim. omaan kaupunki-käyttöpaikkaani on mobiiliverkosta eri operaattoreilta ja eri ilmansuunnista (3) haalittavissa, mutta näppituntumalla ollaan yli Gbit/s-tasolla (vain LTE-verkot). Alkavat pikkuhiljaa olla kaikkien operaattoreiden verkot (jopa Elisan!) vihdoin käyttökelpoisia, kun enää ei rakenneta pelkkää laajinta peittoa.

Operaattoreiden markkinointi on mitä on. Ihan tarpeeksi tuolla mainitaan "jopa"-sanaa ja vaihteluvälitkin näkyy esillä. Vähintäänkin yhtä harhaanjohtavaa tietoa esiintyy näillä foorumeilla, kun jonkin yksittäisen paikan ongelmat ovatkin koko verkkoa koskevia.

Kyllä netistä löytyy jopa "rautalankaa" mobiiliverkoista, mutta vaatii liiankin paljon paneutumista ja ennenkaikkea mielenkiintoa, joten kuidun käyttäjän ei kannattane vaivautua. Mobiiliverkon käyttäjienkin kannattaa keskittyä vain ruohonjuuritasoon, eli kuinka siinä omassa käyttöpaikassa voi laitteen asetuksilla, sijoittelulla ja esim. antennivirityksillä saada yhteyden toimimaan paremmin. Ja tietysti ottaen huomioon fysiikan peruslait, koska mobiiliverkonkaan signaali ei kulje "eetterissä".
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +2


4G-tukiaseman maksiminopeus käytännössä (2600+1800+800, 2x2 mimo, 20+20+10 Mhz) on 1,125 Gbit/s, olettaen aika normaali 3 solua/tukiasema (teoreettinen nopeus on 1,5 Gbit/s, mutta aika- ja taajuuskehykset vievät n. 25% tehollisesta kaistasta.


1. kerta kun näen, että joku laskee tukiaseman kapasiteetin. Kerrotko, miten tuohon arvoon pääsit ja onko laskentakaavaan jotakin lähdettä johon viittaat?
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki


4G-tukiaseman maksiminopeus käytännössä (2600+1800+800, 2x2 mimo, 20+20+10 Mhz) on 1,125 Gbit/s, olettaen aika normaali 3 solua/tukiasema (teoreettinen nopeus on 1,5 Gbit/s, mutta aika- ja taajuuskehykset vievät n. 25% tehollisesta kaistasta.


1. kerta kun näen, että joku laskee tukiaseman kapasiteetin. Kerrotko, miten tuohon arvoon pääsit ja onko laskentakaavaan jotakin lähdettä johon viittaat?


Eiköhän tuossa ole kaikki tarvittavat laskentaperusteet kerrottuna. Tai no perustietona on tietysti vielä nopeus 75M / 10 Mhz-kaistale.

Osallistu keskusteluun