Kummalla nopeampi netti - puhelimella vai mokkulalla?


Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +26
  • OmaYhteisön luottojäsen
  • 6863 kommenttia
Osui tuossa silmiin Mikrobitin tekemä testi, jossa verrattiin puhelinta ja mokkulaa keskenään eri puolilla pääkaupunkiseutua. Testissä käytettiin, ikävä kyllä DNA:n "300Mbit/s" mobiililaajakaistaa, mutta mielestäni sillä ei ole suurta merkitystä. Mobiililaajakaistassa pätee samat tekniikan lait operaattorista riippumatta, toki operaattoreiden välillä voi olla paikallisia eroja.

Tässä testissä vertailussa oli mukana OnePlus 5T sekä mobiilireitittimenä noin 100€ hintaluokasta TP-LINK M7310. Testissä käytettiin kolmea eri nopeustestiä: Speedtest.net, Fast.com (Netflixin oma testi, jonka ainoa tehtävä on kertoa se, millä latausnopeudella Netflix toimii) sekä DSLReports. Laitteet saivat yhdistää itse itsensä parhaaksi näkemäänsä tukiasemaan käyttäen oletusaseuksia. Testissä nopeudet ilmoitettu latausnopeus (Mbit/s) / lähetysnopeus (Mbit/s) / ping (ms). Fast.com tosin mittaa vain latausnopeuden.
Testissä mitatut nopeudet eri paikoissa olivat seuraavia:
1: Tapanila - Helsinki
OnePlus 5T: Speedtest: 55,3 / 14,1 / 19ms - Fast.com: 49Mbit/s - DSLReports: 46,3 / 7,4 / 47ms
TP-LINK: Speedtest: 33,9 / 23,5 / 19ms - Fast.com: 36Mbit/s - DSLReports: 24,1 / 29,7 / 52ms
Tulos: OP 5T 1 - 0 TP-LINK

2: Vuosaaren satama - Helsinki
OnePlus 5T: Speedtest: 57,6 / 11,6 / 21ms - Fast.com: 46Mbit/s - DSLReports: 56,5 / 10,1 / 53ms
TP-LINK: Speedtest: 26,5 / 17,2 / 28ms - Fast.com: 26Mbit/s - DSLReports: 36,5 / 18 / 57ms
Tulos: OP 5T 1 - 0 TP-LINK

3: Nikkilä - Sipoo
OnePlus 5T: Speedtest: 57,4 / 16,7 / 21ms - Fast.com: 45Mbit/s - DSLReports: 47,3 / 15,9 / 46ms
TP-LINK: Speedtest: 43,4 / 13,8 / 30ms - Fast.com: 37Mbit/s - DSLReports:44,1 / 14,6 / 52ms
Tulos: OP 5T 1 - 0 TP-LINK

4: Sipoonkorpi - Sipoo
OnePlus 5T: Speedtest: 57,3 / 32,1 / 31ms - Fast.com: 49Mbit/s - DSLReports: 57,5 / 27,1 / 48ms
TP-LINK: Speedtest: 23,4 / 21,8 / 26ms - Fast.com: 29Mbit/s - DSLReports: 12,4 / 24,7 / 53ms
Tulos: OP 5T 1 - 0 TP-LINK

Testissä siis puhelin vei koko potin ja oli jokaisessa mittauspisteessä parempi kuin mokkula. Testiä ei voi tietenkään yleistää koskemaan kaikkia mokkuloita, myös puhelimien antenneissa ja tiedonsiirtonopeuksissa on eroja. Vakituiseksi mobiilireitittimeksi, jatkuvaan käyttöön, puhelimesta ei kuitenkaan ole. Tai on, mutta en ainakaan itse lähtisi sitä suosittelemaan. Kotikäyttöön kannattaa hankkia verkkovirralla toimiva mobiilireititin.

Testin voi lukea kokonaisuudessaan täältä, joskin se on rajattu vain tilaajille.

Tämä keskustelu on suljettu, eikä tätä voi kommentoida.

Kokeile löytyisikö samasta aiheesta toinen tai uudempi keskustelu.
Jos keskustelua tai vastausta ei löytynyt, aloita uusi keskustelu.

HAE KESKUSTELUISTA

24 kommenttia

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +17
Oneplus 5T - LTE-A (3CA) Cat12 600/150 Mbps
TP-LINK M7310 - 4G LTE supported with up to 150Mbps download and 50Mbps upload speeds

Mikäli tuossa tp-linkissä on LTE-A tuki, miksi siellä kuitenkin mainitaan tuo maksiminopeus vain 150Megaan?

Oisivat testanneet matkakäyttöön soveltuvaa huawei E5788 mallia myös. ( cat16 )
Käyttäjätaso 5
Kunniamerkki +13
Tuo testi meni niin sanotusti reisille. Tuo ei ole ollenkaan vertailukelpoinen testi koska TP-Link tukee vain yhtä taajutta kerralla ja max 150 megaa ja Oneplus tukee (3CA) Cat12 eli kolmea taajuutta yhtäaikaa ja 256QAM, niin tuo testi on täysin väärin tehty.

Ei ole tämän valossa yhtään ihme että Oneplus 5T oli paremmat tulokset.

Ja testaaja ei vaikuta tietävän tarpeeksi miten Cellmapper toimii:
Cellmapper löytää tukiaseman 6059 ja siitä solun 1551105, joka toimii 1800 MHz taajuudella. Paitsi että sellaista tukiasemaa ja solua ei näytä edes olevan, kun tarkistan jälkikäteen Cellmapperin selainversiolta. Ilmeisesti oikea tukiaseman tunnus on 1108 ja solu 283650, jonka keila peittää juuri ja juuri aallonmurtajan, jonka päässä istun mittailemassa.


Cellmapper ei näytä yleensä väärin tukiaseman tunnusta, tuossa ilmeisesti ei ole tuota uutta tukiasemaa vielä kartoitettu kartalle joten se ei näy siellä.

Edit: löysinkin tuon kartasta, testaaja ei osannut etsiä sitä, se on melko kaukana tuosta paikasta.
Käyttäjätaso 6
Kunniamerkki +12
hyvä että tuli teknisiä tietoja että oneplus 5t on teknisesti parempi.

tässä testissä voi tosiaan mennä monta asiaa pieleen mutta tilapäiset ruuhkat ovat yksi paha. tällaisia testejä pitäisi tehdä usealla otannalla jotta saisi edes jotain suuntaa antavaa keskiarvoa.

sanon muutaman asian. upload pitää ottaa huomioon ja hassusti helsingissä upload oli tp-link:llä parempi kuin oneplus puhelimella, itse sanoisin kaksi ensimmäistä tasan. muutenkin pitäisi olla jokin 10% ero vähintään jotta voisi sanoa että kumpi on parempi.
Käyttäjätaso 7
hyvä että tuli teknisiä tietoja että oneplus 5t on teknisesti parempi.

tässä testissä voi tosiaan mennä monta asiaa pieleen mutta tilapäiset ruuhkat ovat yksi paha. tällaisia testejä pitäisi tehdä usealla otannalla jotta saisi edes jotain suuntaa antavaa keskiarvoa.

Niinpä. Tässä testissä on kyllä ihan kaikki pielessä mikä olla voi. 😆

Tuo TP-LInk on noin 100€ peruslaite , jossa ei ole tukea LTE-A:lle ja OnePlus on yli 500€ LTE-A kelpoinen (3CA) huippulaite.

No maailmalla on testaajia ja "testaajia" eli medianlukutaito on tarpeen.

Väitän kyllä , että jos verrataan saman tason verkko-ominaisuuksilla varustettuja puhelimia ja mobiilireitittimiä , niin reitittimet kyllä kepittävät puhelimet mennen tullen. Reitittimien asetuksissa on myös enemmän valinnan varaa ja hinta vain noin puolet puhelimiin verrattuna.

PS. Jos katselee Elisan peittoaluekarttaa , niin eipä siellä 600M-verkkopeittoa vielä juurikaan ole eli kaikki laitteet , jotka tukevat CA:ta yli cat 6 eivät pysty verkkoa hyödyntämään täysimääräisesti.

https://elisa.fi/kuuluvuus/
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +15
En ihan suoraan yhdy tuohon, että routerit peittoisivat täysin puhelimet. Routereita on kovin vähän kyllin kehittyneitä ja toiseksi cat6 ei kannata pitää päätelaiterajana. Tuossa ei ole 256/64QAM tukea, joten kannattaisi olla Cat 12 nyt vähintään. Puhdasta huippunopeutta metsästettäessä uskon yhä puhelimista löytyvän kovimmat (jos ei uutta vielä julkaisematonta Netgearia oteta lukuun). Toki sitten jos tarvitsee router-ominaisuuksia, niin ne sitten puhelimista puuttuvat, mukaan lukien porttiohjaukset.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5
Nopein netti tulee kiinteällä laajakaistalla.

Tutuilla DNA pakkopäivitti liittymää 10M/10M 4G ja siitä tuli 21M/21M 4G. 13,90 euron hinta hyppäsi 16,90 euroon. Okei, 4G-verkossa 20 Mbps myös illalla - mutta. 3G on illalla prime time aikaan 2-4 Mbps ja päiväsaikaan vain 5 Mbps... Ei ole kyllä kovin laadukasta tuo, Elisan 3G myös hidas. Mikä siinä 3G:ssä nykyään kun ei toimi oikein missään DNA:lla ainakaan.

NOPEASTI. Ennen tuli 18 Mbps 3G:llä joka mittauksella!!!

Hommatkaa kiinteät, ei tarvitse miettiä tuollaisia. Toimii aina.

On investointinsa arvoinen!!!

Nyt soi Brennan Heart - We Can Escape (Intents Anthem 2012) (Original Mix).
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +15
Nopein netti tulee kiinteällä laajakaistalla.

Kiitos tiedosta! Tämä olikin minulle aivan uutta. Muuten vain tässä ketjussa käsiteltiin mobiiliverkkojen nopeuksia ja riippuvuuksia päätelaitteiden kyvyistä. Viestissäni tarkoitin MOBIILIverkkojen huippunopeuksien metsästämistä, enkä esimerkiksi Docsis 3.0 ja 3.1 -modeemien toiminnan eroa.

----

3G -verkon alasajo on alkanut kaikilla operaattoreilla, joten on ihan ymmärrettävää, että k.o. palvelun nopeus voi laskea kuitenkin pysyessä sopparin vaihteluvälin sisällä. Esimerkiksi DNA on hyvin monin paikoin ottanut koko 2100 kaistan LTE-käyttöön, melkein enää suurimmissa kaupungeissa on joitain 3G 2100 saitteja.

-----

On investointinsa arvoinen!!!

No jaa, keksin muutakin käyttöä niille useille kymppitonneille, joita kiinteän hankkiminen maksaisi.

Kyllä mobiililla kelpaa!

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +23

Väitän kyllä , että jos verrataan saman tason verkko-ominaisuuksilla varustettuja puhelimia ja mobiilireitittimiä , niin reitittimet kyllä kepittävät puhelimet mennen tullen. Reitittimien asetuksissa on myös enemmän valinnan varaa ja hinta vain noin puolet puhelimiin verrattuna.


Mun mielestä ei edes pitäisi verrata puhelinta ja reititintä keskenään vaan reitittimiä keskenään ja puhelimia keskenään.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5
Nopein netti tulee kiinteällä laajakaistalla.

Kiitos tiedosta! Tämä olikin minulle aivan uutta. Muuten vain tässä ketjussa käsiteltiin mobiiliverkkojen nopeuksia ja riippuvuuksia päätelaitteiden kyvyistä. Viestissäni tarkoitin MOBIILIverkkojen huippunopeuksien metsästämistä, enkä esimerkiksi Docsis 3.0 ja 3.1 -modeemien toiminnan eroa.

----

3G -verkon alasajo on alkanut kaikilla operaattoreilla, joten on ihan ymmärrettävää, että k.o. palvelun nopeus voi laskea kuitenkin pysyessä sopparin vaihteluvälin sisällä. Esimerkiksi DNA on hyvin monin paikoin ottanut koko 2100 kaistan LTE-käyttöön, melkein enää suurimmissa kaupungeissa on joitain 3G 2100 saitteja.

-----

On investointinsa arvoinen!!!

No jaa, keksin muutakin käyttöä niille useille kymppitonneille, joita kiinteän hankkiminen maksaisi.

Kyllä mobiililla kelpaa!


Minähän soitin heti DNA:n ilmaiseen vikapalveluun kun ko. ongelma tuli ilmi eli joka mittauksella 5 Mbps eikä yhtään yli. Myös ruuhkattomaan yöaikaan. DNA sanoi, että sinulla on 4G-liittymä.

Miksi kukaan käyttäsi sitä 3G-verkossa. Sanoivat että "ruuhkaa", 4G:ssä ei ole.

Millainen ruuhka se sellainen on, jossa nopeus on aina MAX 5 Mbps. Jos ruuhkaa on DNA:n mukaan 3G-verkossa, niin miksi se on yhtä hidas myös ruuhkattomaan yöaikaan?

Kyllä jää kaipaamaan aikoja kun DNA 3G DC antoi joka mittauksella 18 Mbps+.

Onko tarkoituskin, että hidastetaan 3G, että vanhatkin päivittää 4G-aikaan. Yhdellä tutun tutulla on DNA Äky 21M (3G) ja samoja tuntemuksia hänelläkin. Liittymä jarruttelee 5-10 megassa.

Aiemmin toimi 21 megaisena aamusta iltaan. DNA-tuki tarjoaa 4G-tarjousta.

Se on yli 10 euroa kalliimpi kuin tuo 13,90 euron Äly 21M.

MIKSI 3G-verkkoja heikennetään. Ihan toimivia olivat vielä vuosia sitten.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +23

Onko tarkoituskin, että hidastetaan 3G, että vanhatkin päivittää 4G-aikaan.
MIKSI 3G-verkkoja heikennetään. Ihan toimivia olivat vielä vuosia sitten.


Uskoisin kaikilla operaattoreilla olevan sama tavoite, eli 3G-verkoissa käytössä olevia taajuuksia on tarkoitus saada 4G-käyttöön. Kun puhekin siirtyy 4G-verkkoon, voidaan 3G-verkot pikkuhiljaa ajaa alas. Ei ole tarkoituksenmukaista ylläpitää monia päällekkäisiä eri sukupolvien verkkoja.

Mitä 3G-verkossasi on, mikä ei 4G-verkossa toimi tai mikä asia mielestäsi toimii 3G-verkossa paremmin ?
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5

Onko tarkoituskin, että hidastetaan 3G, että vanhatkin päivittää 4G-aikaan.
MIKSI 3G-verkkoja heikennetään. Ihan toimivia olivat vielä vuosia sitten.
Uskoisin kaikilla operaattoreilla olevan sama tavoite, eli 3G-verkoissa käytössä olevia taajuuksia on tarkoitus saada 4G-käyttöön. Kun puhekin siirtyy 4G-verkkoon, voidaan 3G-verkot pikkuhiljaa ajaa alas. Ei ole tarkoituksenmukaista ylläpitää monia päällekkäisiä eri sukupolvien verkkoja.

Mitä 3G-verkossasi on, mikä ei 4G-verkossa toimi tai mikä asia mielestäsi toimii 3G-verkossa paremmin ?

On vielä ihmisilliä liittymiä, jotka ovat edullisia, ja tomiivat vain 3G:ssä. Jopa Elisalla. 21 megainen 3G, latausliittymänä, ei maksa läheskään niin paljon kuin tuo 4G-liittymä joka 26 euroa vaan maksaa 14 euroa. DNA:lla vastaava myynnistä poistunut 13,90 ja ihmiset haluaa niistä pitää.

Samalla liittymällä sai ennen aina 18M+, nyt saa 5M tai alle jatkuvasti.

Ymmärrän, että 4G on nykyaikaa, mutta monelle 4G-vaihtoehdot ovat liian kalliita. Toisaalta samalla operaattorit pakottavat 4G:hen tekemällä 3G-verkoista käyttökelvottomat, ihmiset eivät vaihtaisi, jos se 3G toimisi eli sitä ei heikennettäisi keinotekoisesti operaattoreiden toimesta. Nyt sitä tehdään ja operaattoritkin sen myöntävät. Minusta tämä on väärin.

3G:llä tekee kaiken sen mitä 4G:ssäkin, Elisan tapauksessa 12 euroa halvemmalla.

Siinä se ero.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +15
"MIKSI 3G-verkkoja heikennetään. Ihan toimivia olivat vielä vuosia sitten."

Vastasitkin tuohon jo itse. Ne olivat toimivia vuosia sitten. Aika on niistä jo mennyt ohi ja on parempi ottaa rajalliset radioresurssit parempaan käyttöön kuin ampua niitä vanhentuneella tekniikalla. 4G:ssä päästään kaikin puolin parempaan lopputulokseen. Viive, luotettavuus, lähetysnopeus - lähestulkoon kaikki on parempaa 4G:ssä kuin 3G:ssä. MIMO, VoLTE, VoWIFI, 4x4 MIMO, 2, 3 ,4 CA... UL CA. Vaikka DC:tä mainostettiin jopa 42Mbps tasoon pääseväksi, niin eipä ole paljoa yli 30Mbps tullut edes täysin ruuhkattomassa ympäristössä. 4G:ssä sentään ruuhkaton tukiasema pystyy tarjoamaan likimain teoreettisen maksimin. Nopeutta ei huku tekniikan vanhuuteen ja omaan mahdottumuuteensa.

"Millainen ruuhka se sellainen on, jossa nopeus on aina MAX 5 Mbps. Jos ruuhkaa on DNA:n mukaan 3G-verkossa, niin miksi se on yhtä hidas myös ruuhkattomaan yöaikaan?"

Jos yhteysnopeus on aina maagisessa 5M rajassa, niin pyysithän DNA:ta provisioimaan liittymäsi uudelleen, jos siihen on jokin häiriö päässyt tulemaan? Kai siitä kirjattiin tiketti?

"Kyllä jää kaipaamaan aikoja kun DNA 3G DC antoi joka mittauksella 18 Mbps+."

Sitä kannattaa tosiaan kaipailla, kun 3G DC ainakin 2100MHz taajuudella poistuu. Toki DC:tä on DNA:lla joissain paikoin 900MHz taajuudella. Esimerkiksi Lahden keskustassa. Muutkin operaattorit ovat alkaneet tuota 2100MHz kaistaa kierrättämään.

"Onko tarkoituskin, että hidastetaan 3G, että vanhatkin päivittää 4G-aikaan. Yhdellä tutun tutulla on DNA Äky 21M (3G) ja samoja tuntemuksia hänelläkin. Liittymä jarruttelee 5-10 megassa."

Koska 4G on kaikin puolin uudempaa ja kehittyneempää tekniikkaa ja edullisetkin päätelaitteet sitä tukevat, ei ole mitään järkeä rajoittaa käyttäjien pääsyä ja datakäyttöä siellä. Tietysti koska käyttäjämäärät kasvavat niin tarvitaan enemmän taajuuksia palvelemaan kasvavaa kysyntää.

Voisi olettaa, että DC:tä ei ole enää tuossa käytössä, joten 5-10M on kyllä ihan hyvä nopeus yhdellä 5MHz kaistalla, jota 3G:ssä on. DC:hän on kahden 5MHz kaistan yhdistävä tekniikka.

3G - > 4G siirrosta voisi verrata junaradan sähköistykseen. Kokonaisuus kiistatta paranee muutoksen myötä. Joskus vanhentuneesta, resursseja hukkaavasta tekniikasta on vain luovuttava.

" Okei, 4G-verkossa 20 Mbps myös illalla - mutta. 3G on illalla prime time aikaan 2-4 Mbps ja päiväsaikaan vain 5 Mbps... Ei ole kyllä kovin laadukasta tuo, Elisan 3G myös hidas. Mikä siinä 3G:ssä nykyään kun ei toimi oikein missään DNA:lla ainakaan."

Jos on 4G-liittymä ja laite, jolla saat tuon 20Mbps, niin miksi ihmeessä haluat käyttää sitä 3G:ssä? Ihan syystäkin 3G on hitaampi, kun mitä todennäköisemmin 4G-puolella on moninkertainen taajuuskaista käytettävissä, mahdollisesti useammalla eri taajuudella. Paikoitellen voi olla jopa 70MHz kaistaa (SYV-alueella jopa enemmän) vs 3G 5 tai 10MHz.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5
Eihän ne mitään tikettiä ottanut vastaan, kun "liittymäsi toimii hyvin 4G-verkossa".

Elisalle voin antaa vinkin, että latausliittymät kannattaisi päästää 4G-verkkoon jo pikkuhiljaa, niin saisitte tekin kapasiteettia 4G:lle ja nopeammin sammutettua viimeisenkin 3G-saitin??

Jos siis kiire on ja 3G:tä vaan huononnetaan.

Toisaalta, valitettavasti, kun Elisa uudistaa - samalla hintaa uudistetaan. Jos latausliittymän 3G 21M uudistetaan 4G-nykyaikaan, hinta pompsahtaa varmaan 14 eurosta noin 20 euroon.
Käyttäjätaso 7
En ihan suoraan yhdy tuohon, että routerit peittoisivat täysin puhelimet. Routereita on kovin vähän kyllin kehittyneitä ja toiseksi cat6 ei kannata pitää päätelaiterajana. Tuossa ei ole 256/64QAM tukea, joten kannattaisi olla Cat 12 nyt vähintään. Puhdasta huippunopeutta metsästettäessä uskon yhä puhelimista löytyvän kovimmat (jos ei uutta vielä julkaisematonta Netgearia oteta lukuun). Toki sitten jos tarvitsee router-ominaisuuksia, niin ne sitten puhelimista puuttuvat, mukaan lukien porttiohjaukset.
Hmmmm...

Viestini pointti edellä oli se , että pitää verrata samanlaisilla verkko-ominaisuuksilla varustettuja puhelimia ja reitittimiä ja mieluusti saman hintaluokan laitteita. Lienee sanomattakin selvää , että kallis huippupuhelin peittoaa halvan reitittimen.

No niin tai näin , niin niillä huippuominaisuuksilla on käyttöä vasta sitten , kun verkkopeitto on kattava. Vielä ei ole. Katsokaapa esim. Elisan 600M-verkkopeittoa.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +26

En ihan suoraan yhdy tuohon, että routerit peittoisivat täysin puhelimet. Routereita on kovin vähän kyllin kehittyneitä ja toiseksi cat6 ei kannata pitää päätelaiterajana. Tuossa ei ole 256/64QAM tukea, joten kannattaisi olla Cat 12 nyt vähintään. Puhdasta huippunopeutta metsästettäessä uskon yhä puhelimista löytyvän kovimmat (jos ei uutta vielä julkaisematonta Netgearia oteta lukuun). Toki sitten jos tarvitsee router-ominaisuuksia, niin ne sitten puhelimista puuttuvat, mukaan lukien porttiohjaukset.Hmmmm...

Viestini pointti edellä oli se , että pitää verrata samanlaisilla verkko-ominaisuuksilla varustettuja puhelimia ja reitittimiä ja mieluusti saman hintaluokan laitteita. Lienee sanomattakin selvää , että kallis huippupuhelin peittoaa halvan reitittimen.


Ellei tämä sitten ollutkin testin taustalla. Tästä ei toki ollut mitään mainintaa itse jutussa, mutta tuon voisi vääntää myös siten, että "älä tuhlaa rahojasi halpaan mokkulaan, pärjäät paremmin puhelimellasi".

Ei kyllä omasta mielestäkään lehden toimitus onnistunut tuossa laitevalinnassa. Pitäisi melkein kysyä toimitukselta, mikä on ollut testin idea ylipäätään.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +15
Tuossa Dj_God olet aivan oikeassa, että ei kannata tuhlata rahoja halpaan cat4 taikka ei oikein edes cat6 mokkulaan.
Käyttäjätaso 7
Tuossa Dj_God olet aivan oikeassa, että ei kannata tuhlata rahoja halpaan cat4 taikka ei oikein edes cat6 mokkulaan.
Joo se riippuu ihan käyttötarkoituksesta.

Jos kyse on liikuteltavasta laitteesta ja enemmän tai vähemmän tilapäisestä käytöstä , niin semmoista akkukäyttöistä reititintä ei oikeastaan tarvitse , vaan homma hoituu myös puhelimen verkkoa jakamalla. Tosin jos on tapana istua pajattamassa puhelimessa runsaasti , niin voi se reititinkin olla perusteltua hankkia.

Jos kyse on vakinaisemmasta käytöstä , niin silloin reititin on oikea valinta. Siis sellainen verkkovirtakäyttöinen reititin , jossa on WLAN:n lisäksi myös LAN-portit. Ja siihen käyttöön riittää cat6-laite ihan hyvin , kun sitä nopeampaa verkkopeittoa aniharvassa paikassa vielä on.
Käyttäjätaso 3
Kyllä näillä kaikilla on oma käyttötarkoitus ainakin itselläni.
Kotona kiinteä 250/50. Kännykässä Huoleton Premium 150M. Ja vielä erikseen mobiililaajakaista 4G Super 100M.
Reititin (Huawei B525) on mukava mökillä, ikään kuin korvaamassa kiinteää pidemmän oleskelun yhteydessä.
Arjessa ja työmatkoilla jaan tarvittaessa kännykästä.

Kysymys on lopulta mukavuudesta ja onko siitä valmis maksamaan.
Kevään aikana olen useaan kertaan miettinyt mobiilireitittimen käytöstä / liittymästä luopumista, kun kaikilla on kännyköissä nopea netti. Kuitenkin olen toistaiseksi (ainakin kesän yli) päätynyt pitämään sen, sillä netin jakaminen kännykästä esim. chromecastille, tabletille ja läppärille syö nopeasti akkua, erityisesti näissä omppupuhelimissa, missä on onneton akkukapasiteetti.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +15

Ja siihen käyttöön riittää cat6-laite ihan hyvin , kun sitä nopeampaa verkkopeittoa aniharvassa paikassa vielä on.

Kovin monessa paikassa on jo 256/64QAM -tekniikka käytössä (Telia ja DNA, elisalla siitä on jostain syystä kitsasteltu eikä kaikissa saiteissa ole) ja tällä voidaan saada se 30% parannusta suorituskykyyn jos ja kun SINR on kyllin hyvä korkeamman modulaation ja CQI-tablen käyttöönottoon.
Käyttäjätaso 7
Kovin monessa paikassa on jo 256/64QAM -tekniikka käytössä (Telia ja DNA, elisalla siitä on jostain syystä kitsasteltu eikä kaikissa saiteissa ole) ja tällä voidaan saada se 30% parannusta suorituskykyyn jos ja kun SINR on kyllin hyvä korkeamman modulaation ja CQI-tablen käyttöönottoon.
Kun keskustelua käydään Elisan palstalla , niin silloin keskustellaan Elisan verkosta. 😊

Kuten itsekin sanoit , niin Elisalla sitä 600M+ verkkopeittoa ei juurikaan ole ja ne muut operaattorit eivät Elisan asiakkaita auta ellei sitten vaihda operaattoria , mutta silloin on syytä siirtyä heidän palstoilleen keskustelemaan.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +15

Kovin monessa paikassa on jo 256/64QAM -tekniikka käytössä (Telia ja DNA, elisalla siitä on jostain syystä kitsasteltu eikä kaikissa saiteissa ole) ja tällä voidaan saada se 30% parannusta suorituskykyyn jos ja kun SINR on kyllin hyvä korkeamman modulaation ja CQI-tablen käyttöönottoon.Kun keskustelua käydään Elisan palstalla , niin silloin keskustellaan Elisan verkosta. 😊





Kuten itsekin sanoit , niin Elisalla sitä 600M+ verkkopeittoa ei juurikaan ole ja ne muut operaattorit eivät Elisan asiakkaita auta ellei sitten vaihda operaattoria , mutta silloin on syytä siirtyä heidän palstoilleen keskustelemaan.

Häh ??? 256/64QAM ei ole sama juttu kuin 600M alue taikka 100 tai 300. En missään sanonut niin. Kannataa ottaa asiosta selvää ennen pätemistä. 256/64qam osalta ei Elisalla ole tietoa siitä, missä sitä on. En tiedä, pystyykö tekinen tuki selvittämään ja halutessaan kytkemään lisenssin käyttöön, kuten virransäästöön ja aiemmin CA:n puuttumiseen pystyivät.
Käyttäjätaso 7

Häh ??? 256/64QAM ei ole sama juttu kuin 600M alue taikka 100 tai 300. En missään sanonut niin. Kannataa ottaa asiosta selvää ennen pätemistä. 256/64qam osalta ei Elisalla ole tietoa siitä, missä sitä on. En tiedä, pystyykö tekinen tuki selvittämään ja halutessaan kytkemään lisenssin käyttöön, kuten virransäästöön ja aiemmin CA:n puuttumiseen pystyivät.

Niinpä niin.

Oikeassa olet että nuo modulaatiot ja CA:t ovat eri asioita , mutta aika pitkälle kulkevat käsi kädessä.

No tosiasia on , että Elisan verkossa noita suurempia nopeuksia on saatavilla aniharvassa paikassa ja luonnollisesti edellyttävät myös tukea päätelaitteilta.

Eikös täällä alkuun keskusteltu mobiilireitittimistä ja puhelimista vähän siltä kannalta , mikä on järkevää hankkia mihinkin käyttöön. Niin kauan kun Elisalla ei ole kunnollista verkkopeittoa suuremmille nopeuksille ja sitä ei modulaation parannus ratkaisevasti muuta , niin on aika turhaa uhrata rahaa kalliisiin päätelaitteisiin , joissa on tuki yli cat6 ominaisuuksille , kun siitä ei juurikaan vielä hyödy.

Ehkä sitten muutaman vuoden päästä , kun on verkkopeittoa ja taatusti halvempia päätelaitteita saatavilla.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +15
Itse näen satsauksen 256/64QAM -laitteeseen hyödylliseksi esimerkiksi 800MHz alueella. Erityisesti n. 10Mbps parannus lähetysnopeuteen (Cat 4 -laitteella max 20Mbps, mutta Ul 64QAM -kykenevällä melko vaivattomasti päästään jopa yli 30Mbps lähetysnopeuteen. Tuo on mukava lisä jos tarvitsee esim. tiedostoja lähettää pilvipalveluun. Myös latausnopeudessa päästäneen parannukseen, noin 50Mbps -> 70Mbps , ja vaikka ei teoreettiseen maksimiin päästäisi, on tuo mahdollisessa ruuhkassakin sen jopa 30% nopeampi.

Toki sitä vapaassa maailmassa saa ostaa ihan vapaasti mitä laitteita haluaakaan.


EDIT: korjattu typo
Käyttäjätaso 7
Itse näen satsauksen 256/64QAM -laitteeseen hyödylliseksi esimerkiksi 800MHz alueella. Erityisesti n. 10Mbps parannus lähetysnopeuteen (Cat 4 -laitteella max 20Mbps, mutta Ul 64QAM -kykenevällä melko vaivattomasto päästään jopa yli 30Mbps lähetysnopeuteen. Tuo on mukava lisä jos tarvitsee esim. tiedostoja lähettää pilvipalveluun. Myös latausnopeudessa päästäneen parannukseen, noin 50Mbps -> 70Mbps , ja vaikka ei teoreettiseen maksimiin päästäisi, on tuo mahdollisessa ruuhkassakin sen jopa 30% nopeampi.

Toki sitä vapaassa maailmassa saa ostaa ihan vapaasti mitä laitteita haluaakaan.

Joo kukin tekee hankintansa itsenäisesti.

Minun käyttöpaikoilla ei tuosta parantuneesta modulaatiosta juurikaan hyödy. Sen verran on sitä tullut mittailtua eri laitteilla , myös cat9/cat12 pulikoilla/reitittimillä. Aika marginaaliseksi se modulaation lisähyöty jää , jos tukiasema on täysin tukossa suuren käyttäjämäärän vuoksi. Siis muutakin pitää verkolle tehdä.

Minä ihan suosiolla odottelen sitä 5G:tä muutaman vuoden , ennen kuin uhraan päätelaitteisiin 500...1000 €. 😊

PS. Kun Elisan verkko on tukkoinen käyttöpaikoillani , niin minä olen mitannut toisetkin operaattorit ja valinnut nopeimman. Sillä tavalla saa nopeimmin hyötyä. Minulle muutaman kymmenen prosentin muutos ei ole syy investoida , vaan odottelen vähintään dekadin parannusta käytännön nopeuksiin. Nuo teoreettiset maksimit on tyhjiä lupauksia. No todettakoon , että käytän pääsääntöisesti kiinteää nettiä ja mobiili on vain varalla ja testikäytössä.