Kysymys

MTV3 MAX HD Saunavisioon?



Näytä ensimmäinen kirjoitus

104 kommenttia

Jaaha... Kyllä nuo kuvassa näkyvät "häiriö"elementit tulevat pakkauksen ennakoivista toimista. Katsoin uudelleen ekaa matsia ja vertailin sitä toiseen sekä PekingHD:hen. Eniten pidin 720p -lähetteestä, se vaikutti olevan aika häiriövapaa verrattuna ekaan matsiin ja PekingHD:hen.

Jos nyt ajatellaan siten, että paikan päällä raakakuva on 4:2:2 väriavaruudessa olevaa matskua 1920x1080@50i (SMPTE 292M) kompressoimatta 829,44 megabittiä (+ ääni 1,722 megabittiä) / sekunnissa. Sitten se (kuva + ääni) kuristetaan siitä esim. PekingHD -tapauksessa 14 megabittiin / sekunnissa. Näin käytetään 1,68 prosenttia alkuperäisestä bittimäärästä saman informaation esittämiseen. Vastaa samaa kuin syöt 34 grammaa painavan nakinpalan ja tunnet syöneesi viisi pakettia hk:n sinistä lenkkiä. Päälle hörpit reilun puoli desiä olutta ja saat saman euforian kuin kymmenestä pullosta (0,33).

Vastaavat arvot esim. DigiTV-lähetyksissä on 162,20 megabittiä (+ ääni 1,722 megabittiä) / sekunnissa -> 4,5 megabittiä = 2,77 prosenttia. Jos HDTV -lähetyksiin käytettäisiin DigiTV:stä tuttua pakkaustekniikkaa (MPEG2 video + audio) bitrate olisi 30 megabitin luokkaa. Käytännössä bitrate on esim. jenkkilässä ko. systeemillä ollut 15-40 megabittiä / sekunnissa. Sielläkin on ollut nopeatempoisen urheilun kanssa ongelmia, jopa 40 megabitin streami on ollut yhtä palikkamerta nopeissa panoroinneissa.

Vaikka HD:ta hehkutetaan kuvanlaadun puolesta, on muistettava jakelutekniikassa piilevät rajoitteet. Suorassa lähettämisessä ei voida käyttää kaikkia niitä monimutkaisia h.264 -pakkauksen erikoisominaisuuksia kuten multipass-tekniikkaa, trellistä, b-framejen uudelleensijoittelua yms. joita esim. blu-ray -jakeluun menevään materiaaliin kuten pitkien elokuvien pakkaamiseen voi käyttää. Lisäksi blu-ray -levyillä käytetään 20-30 megabittiä / sekunnissa tallennukseen, eli tuplat parhaisiin suoriin HD-lähetyksiin verrattuna. Tämän takia on järjetöntä verrata näitä "testilähetyksiä" esim. blu-ray -leffoihin tms. lähteisiin.

Niin, katsoin lähetystä LG:n 42LG6000:sella ja tietokoneelta Viewsonicilla. Tosin LG on myös kytketty tietokoneeseen ja molemmat ovat kalibroitu HDTV-normia mukaillen sisävalaistusta (3300 kelviniä) varten. Syy tähän on talvikausi, jolloin katselen näyttöä / tv:tä enemmän pimeään aikaan.

Tämän takia on järjetöntä verrata näitä "testilähetyksiä" esim. blu-ray -leffoihin tms. lähteisiin.

No eihän niitä kukaan ole blu-ray leffoihin vertaillutkaan, enempi on todettu että katselemisesta ei tule yhtään mitään koska iptv signaali on joko kokonaan hukassa tai kuva pätkii pahasti. Tekniset termit ja lyhenteet sulla näyttää olevan hallussa mutta niillä loppukäyttäjä ei tee yhtään mitään, loppukäyttäjä katsoo sitä kuvaa eikä bittivirtaa.


Tämän takia on järjetöntä verrata näitä "testilähetyksiä" esim. blu-ray -leffoihin tms. lähteisiin.

Tekniset termit ja lyhenteet sulla näyttää olevan hallussa mutta niillä loppukäyttäjä ei tee yhtään mitään, loppukäyttäjä katsoo sitä kuvaa eikä bittivirtaa.

Sä et sitten huomannut sitä kalja + makkara -vertausta, se tuntuu uppoavan jo vähän kouluttamattomaankin apinaan. Mutta tästä on turha kinastella. Kun joku on määritellyt kuluttajalle "riittävän" kuvan- ja äänenlaadun, niin siinä ei auta edes Anja Eerikäinen. Kun antenniverkossa muxin koko on 20-22 megabittiä, se tarkoittaa yhtä HD-lähetettä ja paria kolmea "tavallista" kanavaa. Kaapeliverkkoon taas voi ruutata vaikka miten paksua (kunhan DVB-ASI sen kestää), käytännössä profiilien mukaista jopa 50 megabittistä tavaraa.

On kuitenkin aika epäreilua, jos kaapelissa ja satelliitissa mennään tuplasti suuremmilla bitrateilla (huom. kuva paranee tällöin) ja antenniverkossa kärvistellään palikkamössöllä. Tässä saattaa olla se perimmäinen syy siihen, miksi kotimaiset TV-kanavat ovat nihkeästi lähdössä teräväpiirtoon. Toisaalta kodinelektroniikkaketjun omistajan märkä uni on valtion päätöksellä nopea siirtyminen teräväpiirtoon ja lopettaa perinteiset lähetykset samalla. Aiheuttaisi muuten melkoisen deja-vu tunteen... 🙂

On kuitenkin aika epäreilua, jos kaapelissa ja satelliitissa mennään tuplasti suuremmilla bitrateilla (huom. kuva paranee tällöin) ja antenniverkossa kärvistellään palikkamössöllä.

Siis mitä epäreilua tuossa on, jopa kouluttamaton apinakin ymmärtää että moottoriteillä saa ajaa nopeampaa kuin yleisillä kantaverkon teillä.
Tarkoitatko että DVB-C/DVB-S jakelukanavien pitäisi rajoittaa bitrate DVB-T tasolle koska se väestönosa jolla ei ole mahdollisuutta DVB-C jakelutiehen eikä halua investoida DVB-S laitteistoon tuntisi tulleensa jotenkin syrjityksi.

Valokaapelien loisteessa helposti unohtuu että Suomi jatkuu myös kehä III:n pohjoispuolella, täällä paikallinen puhelinoperaattori vetää juuri kuitua ja lähestyy kotitalouksia kirjeellä jossa kerrotaan että kuituverkkoon liittyminen maksaa > 3000€/talous.

Osallistu keskusteluun