Kysymys

Optiman takuukorjaus

  • 21 joulukuu 2012
  • 24 kommenttia
  • 1556 katselukerrat

Käyttäjätaso 4
Laitettiin vaimon E7 takuukorjaukseen Elisa shopitin kautta. Tänä aamuna kilahti puhelimeen tekstiviesti Optimalta: korjaus satasen tai jos ei korjata, hinta-arvion tekeminen kolme kymppiä... noin suunnilleen. Kyseisessä luurissa on kaksi E7:n tyyppivikaa eli omia aikojaan liimauksestaan irronnut takakannen linssi ja pätkivä latausliitin, joista tämä arvio koski vain linssiä. On muuten aika kallista muovia...

Puhelinta ei ole pudoteltu eikä muutenkaan kohdeltu kaltoin, joten korjauksen pitäisi ilman muuta mennä takuun piikkiin, mutta ehdin jo muualta kuulla, että Optimalla ei mene takuuseen samat viat kuin muilla korjaamoilla. Neuvoja asian saattamiseksi kuntoon ilman asiakkaalle koituvia kuluja otetaan vastaan!

24 kommenttia

Käyttäjätaso 4
Kohta alkaa keittää yli ja pahasti.

Optiman kanta asiaan: "Mekaaninen vaurio (johtui se mistä tahansa) on korjattava ennen kuin laitteen muita vikoja (sitä lataamattomuutta) voidaan korjata ja tuon ”mekaanisen vian” (se linssin puute) korjaaminen ei kuulu takuun piiriin ja on maksullinen. Joka tapauksessa veloittavat jo tehdystä työstä (tutkiminen ja arvio) sen 36 euroa, vaikka puhelimelle ei tehtäisi siellä yhtään mitään."

Kuluttajaviraston sivulla kuitenkin lukee: "Laiteviat korjataan takuuaikana yleensä kyselemättä alkusyytä. Jos myyjäliike takuuaikana epäilee, että vika johtuu kuluttajan käyttövirheestä, myyjäliikkeen velvollisuutena on myös näyttää se toteen. Tämä käänteinen näyttövelvollisuus on yksi takuiden lisäetu."

Korjaukseen lähtiessään puhelin oli linssin puutetta lukuunottamatta päällisin puolin virheetön; ei kolhuja eikä naarmuja.

Nyt haluan tähän viestiketjuun Saunalahden edustajan kannanoton asiaan ASAP. Tämä ei todellakaan jää tähän...
Käyttäjätaso 6
Kunniamerkki +1
Kilauta kuluttajaneuvojalle puhelimella tai ota yhteyttä sähköisesti.

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajaneuvoja/
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +2
Ikävä kuulla vaimosi puhelimessa ilmenneistä ongelmista.

Saunalahden yleisten sopimusehtojen kuluttaja- ja yritysasiakkaille mukaisesti Saunalahden myymät laitteet korjataan mahdollisten takuuehtojen ja kuluttajansuojalain mukaan. Laitteen hajoaminen tai viat kuuluvat Saunalahden vastuulle vain laitteen valmistajan takuuehtojen tai kuluttajasuojalain nojalla.

Päätös takuuasiassa tehdään huoltoliikkeessä laitteesta nähtävien sekä löytyneiden vaurioiden perusteella laitevalmistajien ohjeistuksen mukaisesti. Päätös takuun epäämisestä noudattaa siten laitevalmistajan takuuohjeita ja Suomen kuluttajalainsäädäntöä. Päätös perustuu aina selkeään todennettavissa olevaan näyttöön vauriosta. Huoltoliike ei valitettavasti voi ottaa kantaa siihen kuka tai mikä on vaurion aiheuttanut. Tulkinnanvaraisissa tapauksissa asia ratkaistaan aina kuluttajan eduksi.

Mikäli matkapuhelinhuolto toteaa, että laitteeseen tullut vaurio ei ole laitevalmistajan myöntämän rajoitetun takuun, eikä kuluttajasuojalaissa mainitun jälleenmyyjän vastuun piiriin kuuluva, vaurioitunutta laitetta ei korjata takuuseen, eikä sitä korvata.

Kuluttajaviraston linjauksen mukaisesti takuuaikana vianetsinnästä voi laskuttaa, jos asiakas on toimittanut laitteen takuukorjaukseen selvästi turhaan. Tällainen syy voi olla esim. se, että kyse on asiakkaan itse aiheuttamasta viasta ja tämän olisi pitänyt asiakkaan itsekin ymmärtää. Vastaavissa huoltotapauksissa Kuluttajariitalautakunta on ratkaisukäytännössään katsonut, että myyjällä on oikeus periä laitteen tarkastuksesta kohtuullinen maksu silloin, kun tarkastuksessa käy ilmi, että vika on aiheutunut takuun ulkopuolisesta syystä.
Käyttäjätaso 4
Tähän ongelmaan kysytään vielä mielipide muualtakin...

Ei voi olla kohtuullista, että kosmeettinen vika vaaditaan korjattavaksi asiakkaan laskuun ennen kuin käytön estävää vikaa edes tutkitaan. Ei tuota olisi takuukorjaukseen tarjottukaan, jos vika olisi itse aiheutettu, mutta viat ovat tulleet normaalissa käytössä ja linssin puuttumista lukuunottamatta puhelin on ulkoisesti virheetön. Tai ainakin oli ennen kuin lähti puoskaroitavaksi!
Käyttäjätaso 5
Kunniamerkki +1
Muista vaatia huoltoliikkeeltä valokuvin varustettu tekninen selostus siitä, miten he ovat päätyneet siihen, että linssin irtoaminen on johtunut mekaanisesta vauriosta ja kuinka se on aiheuttanut latausliittimen vajavaisen toiminnan / estää heitä korjaamasta sitä takuuseen.

Mikäli eivät voi todeta latausliittimen vian myöskin johtuvan tuosta samaisesta "mekaanisesta vauriosta", eivät he voi kieltäytyä korjaamasta takuuseen menevää latausliitintä vaikka linssi olisikin vaurioitunut muuten. Samalla logiikallahan huolto voisi kieltäytyä korjaamasta takuunalaista vauriota puhelimesta, jonka näytön lasi on naarmuuntunut...
Käyttäjätaso 4
Kysyn asiaan parista eri osoitteesta mielipiteen ennen kuin alan perätä koottuja selityksiä. Tuollainen aiemmassa viestissä esitetty liirumlaarumi ei paljon kiinnosta. Saunalahti piiloutuu huoltoliikkeen taakse ja that's it. Kiitos Optima Servicen, tämä oli viimeinen rahalla maksettu Nokia meidän taloudessa.
Käyttäjätaso 2
Kunniamerkki
Hei! Katso Finlexistä kuluttajansuojalaki. Minuakin yritettiin "*****taa" Optiman puolesta, olisi tullut 308euron lasku, mutta menin tuon lain kanssa ElisaShopittiin neuvottelemaan ja korjaus ei lopulta maksanut mulle mitään. Vähän aikaa siellä vängättiin vastaan, mutta rauhallisesti näytin mitä laki sanoo ja that's it!
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5
Optima (sori kiroilu) vedättä minkä voi!

Norppa+ Kampanjan Joulukuu 2010 ZTE Blade ja sen surkea laturi, joka hajos n, 7kk jälkeen.

Laturi mukaan Elisa Shopit Kaivokatu 10 josta laturi lähti Optimalle.

Tekstari Optimalta 2-3 päivän päästä: Latureissa on 5kk takuu, korjataanko, jos ei niin maksaa sen 35€ jotain.

Soitin Kuluttajaneuvonnan puhelinnumeroon: 029 553 6901 jossa neuvoja oli samaa mieltä kannssani, puhelimen latauslaitteen on kestettävä puhelimen takuuajan.

Neuvoja antoi oman henk,kohtaisen puh,numeronsa ja käski antamaan sen Elisa Shopitin asiakaspalvelijalle.

Minä Elisa Shopitiin ja numero palvelijalle joka läks takahuoneeseen. Noin 1-2min kuluttua palvelija tuli ja iski kouraan Nokian AC-10E 1200mA laturin (joka on edelleen käytössä SGS III) (bladen laturit oli loppu) ja kysyi kelpaako.

ko2610, soita ihmeessä Kuluttajaneuvontaan.
Käyttäjätaso 4
Lomakkeen kautta jo laitoin kyselyä kuluttajaneuvontaan. Odotellaan siihen vastaus kaikessa rauhassa. 

Ilman muuta noiden vikojen korjauksen pitää mennä takuun piikkiin. Avasin tämän viestiketjun nimenomaan saadakseni vinkkejä pointeista, joihin kannattaa vedota. Sen verran jo sain tietää, että Nokia on luokitellut linssin irtoamisen oletusarvoisesti "mekaaniseksi" viaksi, joka on asiakkaan aiheuttama. Jännä juttu, että huono liima on asiakkaan vika. Toinen jännä juttu on se, että vanhaan kuoreen ei voi liimata uutta linssiä, vaan koko takakansi on vaihdettava. Sen seurauksena kympin remontista tulee satasen remontti.
Käyttäjätaso 5
Kaikesta tehdään nykyisin kovin kertakäyttöistä. Kosketusnäyttöpuhelimet tosiaan eivät välttämättä ole kovin pitkäikäisiä.Kosketusnäytöissä on määritelty niiden kestämä kosketusten määrä! ;)

Toista se on Nokian 3310, kuvitella 13v vanha - toimii vieläkin. Puhelimesta saisi kuin uuden, jos jostain saisi vaihtokuoret. :smileycheesy:

Toivottavasti asia ratkeaa eduksesi. Takuuaikana puhelin ei ainakaan saisi tuolla tavalla hajota, jos sitä on pidetty asianmukaisesti.
Käyttäjätaso 4
Optiman toiminta senkun paranee: pyydettiin pistämään puhelin pendaamaan siksi aikaa, että saadaan pyydettyä kannanottoja asiaan, niin laittoivat sen takaisin Shopitiin. Ulos sitä ei saa maksamatta 36€ arviointimaksua, latausvikaa ei saa tutkittua maksamatta satasen remonttia (viasta, jonka pitäisi mennä takuuseen)... pahimmassa tapauksessa pitäisi siis maksaa toista sataa saadakseen tuomio, että latausvika ei kuulu sekään takuun piiriin. Sillä rahallahan saa jo vastaavan käytetyn tilalle!

Sen verran alkoi keittää, että jouduin poistumaan Shopitista, etten olisi tehnyt mitään sopimatonta. Pitävät kuulemma puhelinta siellä 3kk, jos ei lunasteta ja sitten menee romutukseen. No, ehkä sinä aikana saa jotain tolkkua asiaan. Itse tehden puhelimen olisi saanut korjattua suunnilleen kolmellakympillä, mutta sitten olisi _takuu_ rauennut. 
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5
Hei,

Latausviat kuuluvat kyllä takuuseen. Ehtona on, että vika on ilmennyt tuotteen normaalissa käytössä. Mikäli liitintä on tökätty koloon väkisin ja vinoon, tällaiset kyllä huomataan eikä takuu kata tuollaisia. Optiman takuuhuoltokäytännöistä en ota kantaa, mutta Elisa tuskin tuossa syyllinen, koska he noudattavat Optiman annettuja ohjeita.

Kannattaa viedä laite johonkin toiseen huoltoon, josko siellä olisi asiat paremmin.

Ainakin tuolla meidän huollossa vaimosi puhelimen latausvika menisi kyllä takuuseen. 🙂
Käyttäjätaso 6
Kunniamerkki +1
hpguru kirjoitti:
Ainakin tuolla meidän huollossa vaimosi puhelimen latausvika menisi kyllä takuuseen. :)
Sijaitseeko tuo huoltoliike Epilässä?
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
ko2610 kirjoitti:
Optiman toiminta senkun paranee: pyydettiin pistämään puhelin pendaamaan siksi aikaa, että saadaan pyydettyä kannanottoja asiaan, niin laittoivat sen takaisin Shopitiin. Ulos sitä ei saa maksamatta 36€ arviointimaksua, latausvikaa ei saa tutkittua maksamatta satasen remonttia (viasta, jonka pitäisi mennä takuuseen)... pahimmassa tapauksessa pitäisi siis maksaa toista sataa saadakseen tuomio, että latausvika ei kuulu sekään takuun piiriin. Sillä rahallahan saa jo vastaavan käytetyn tilalle!

Kilpailu- ja kuluttajaviraston ohje yrityksille kertoo seuraavaa:

Virheen selvittäminen epäselvissä tilanteissa
Toisinaan saattaa olla epäselvää, onko tavara virheellinen vai johtuuko laitteen toimimattomuus jostain
muusta syystä. Vian selvittämisestä on ensisijaisesti vastuussa alan ammattilaisena toimiva myyjä. Ostajalta ei voida edellyttää kovin tarkkaa analyysiä vian syistä varsinkaan, jos kyse on monimutkaisesta teknisestä laitteesta, jonka käyttöohjeetkin saattavat olla vaikeaselkoisia ja hankalasti ymmärrettäviä.

Jos tavaralle on annettu takuu, myyjän on virhevastuusta vapautuakseen osoitettava, että tavaran huonontuminen johtuu todennäköisesti tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta syystä. Myyjä voi myös osoittaa, että laite on virheetön ja että sen toimimattomuus johtuu esimerkiksi siitä, ettei ostaja ole osannut noudattaa käyttöohjeita. Tämä myyjän näyttövelvollisuus huomioon ottaen ostajalta ei voida takuun yhteydessä – ellei ostaja ole tuonut tavaraa korjattavaksi selvästi perusteetta tai kyse ole ostajan itse aiheuttamasta viasta, josta hänen olisi pitänyt olla selvillä – periä maksua vian selvittämiseen liittyvistä toimenpiteistä.

Jos takuuta ei ole annettu tai takuuaika on jo päättynyt, ostajan on osoitettava, että tavara on virheellinen. Jos tavara osoittautuu myyjän tekemässä vian etsinnässä virheettömäksi, ostajalta on mahdollista periä joissakin tilanteissa etsintätyöstä kohtuullinen maksu edellyttäen, että myyjä ja ostaja ovat maksusta etukäteen sopineet. Virhevastuu ja takuu kulutustavaran kaupassa

Mitä muuten tarkoittaa viertissäsi "pendaamaan"? Onko se jotain Optiman käyttämää ammattislangia, jota tavallinen kuluttaja ei ymmärrä? 😮
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5
Pendaaminen - odottaminen.
Käyttäjätaso 5
ko2610, jos et saa Elisalta minkäänlaista asiallista vastaantuloa asiassa, niin ole heti yhteydessä kuluttaja-asiamieheen   kuluttajavirastoon, joko heidän verkkolomakkeen kautta tai puhelimitse.

(Pienoinen asiavirhe korjattu - saitte sulkanne hattuun tai papukaijamerkin olkaapa hyvä.)
Käyttäjätaso 6
Kunniamerkki +1
eeeno kirjoitti:
ko2610, jos et saa Elisalta minkäänlaista asiallista vastaantuloa asiassa, niin ole heti yhteydessä kuluttaja-asiamieheen, joko heidän verkkolomakkeen kautta tai puhelimitse.

Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) kuluttaja-asioista vastaava ylijohtaja (kuluttaja-asiamies) ei hoida yksittäisen kuluttajan asioita, vaan sitä varten ovat maistraateissa toimivat kuluttajaneuvojat.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
mrl586 kirjoitti:
eeeno kirjoitti:
ko2610, jos et saa Elisalta minkäänlaista asiallista vastaantuloa asiassa, niin ole heti yhteydessä kuluttaja-asiamieheen, joko heidän verkkolomakkeen kautta tai puhelimitse.

Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) kuluttaja-asioista vastaava ylijohtaja (kuluttaja-asiamies) ei hoida yksittäisen kuluttajan asioita, vaan sitä varten ovat maistraateissa toimivat kuluttajaneuvojat.

Tuntuu, että tuo harha kuluttaja-asiamiehen kaikkivoipaisuudesta hoitaa ihan kaikkea mahdollista elää yllättävän sitkeässä kansamma syvissä riveissä. Enkä suinkaan tässä eeenoon viittaa vaan yleisesti. Mistähän ihmeestä se on lähtöisin?

Ihan samalla tavalla kuin sitkeästi kuvitellaan, että liikennöitsijä vastaisi rataverkosta. Rataverkon omistaa ja siitä siis vastaa Liikennevirasto eikä VR.
Käyttäjätaso 5
Mrl586, tiedät varsin hyvin kehen tahoon viittasin, kun näet ymmärtäneen pointtini täydellisesti.

Suomessa on kuluttajansuojalaki, jota valvoo kuluttajavirasto, josta saa neuvontaa ja apua myös riitatilanteiden ratkaisemiseen.

Hyvis, sinulla ei taida sitten olla kokemusta kuluttajaviraston palvelusta, kun noin ajattelet. Toki viimekädessä ratkaisun tekee yritys itse, mutta mitä jatkuva kuluttajasuojalain rikkominen tekee yrityksen maineelle yleensä onkin sitten toinen juttu.

Tilannehan vaikuttaa varsin törkeän epäoikeudenmukaiselta asiakkaan kannalta ja on varsin kummallista, ettei SL ole jo tähän asiaan vastannut täällä ja pyrkinyt parhaimpaan lopputulokseen asiakkaan kannalta.
Käyttäjätaso 6
Kunniamerkki +1
Kuluttaja- ja kilpailuvirastot ovat nykyään (1.1.2013 alkaen) yksi virasto: Kilpailu- ja kuluttajavirasto.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/talous/982-talous/114757-kilpailu-ja-kuluttajavirasto-aloitti-toimintansa
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
eeeno kirjoitti:
Hyvis, sinulla ei taida sitten olla kokemusta kuluttajaviraston palvelusta, kun noin ajattelet. Toki viimekädessä ratkaisun tekee yritys itse, mutta mitä jatkuva kuluttajasuojalain rikkominen tekee yrityksen maineelle yleensä onkin sitten toinen juttu.

Olen kyllä useampaan kertaan asioinut kuluttajanuvonnan kanssa. Ratkaisun tekee kyllä ihan viime kädessä oikeus, jos yritys ei suostu noudattamaan lakia.

En nyt ihan ymmärtänyt tuota ajatustasi tuosta kokemattomuudesta. Jos meillä meni ajatukset jotenkin ristiin:

Laissa ja viraston sivuilla lukee, mitkä ovat kuluttaja-asiamiehen tehtävät. Jostain syystä ihmiset aina vaan kuvittelevat, että kuluttaja-asiamies ehtisi hoitamaan yksittäisten asiakkaiden ja yritysten välisiäasiaa. Ei ehdi, koska kuluttja-asiamies hoitaa asioita yleisellä tasolla ja toimii johtotehtävissä, kuten tuolla jo edellinen kirjoittaja asiaa tarkensi. Sitä yhteistyötä tekevät maistraateissa työskentelevät kuluttajaoikeusneuvojat.

Kuluttajaneuvonnasta minulla on kyllä henkilökohtaista kokemusta, mutta kuluttaja-asiamiehen toiminnasta olen vain lukenut.
Käyttäjätaso 4
Tuon kuluttaja-asiamies/kuluttajaneuvoja -kädenväännön voi sitten lopettaa tai siirtää omaan ketjuunsa. Tässä ketjussa on tarkoitus hakea neuvoja asian hoitamiseksi parhaalla mahdollisella tavalla.

Pilkunnussinta ei tuo lisäarvoa.
Käyttäjätaso 5
Kyllä tämä ketju meni aivan uskomattomaksi. Minusta olisi hauska nähdä millaisia keskustelijoita tämän palstan ihmiset oikeasti ovat oikeassa elämässä. Onneksi ei kuitenkaan tarvitse. :smileycheesy:

ko2610, kerro sit meille miten asia ratkesi.

Edit: En usko, että täällä on kukaan loukkaantunut mistään. Aivan ihmeasioista saa aikaan kädenvääntöä, kun on jaossa irtopisteitä. Pikkumaisuuksiinhan tämä keskustelu meni, enkä ala selvästä asiasta ton enempää vääntää. Mun puolesta katsotaan mitä aloittaja kertoo lopputuloksesta myöhemmin.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
eeeno kirjoitti:
Kyllä tämä ketju meni aivan uskomattomaksi. Minusta olisi hauska nähdä millaisia keskustelijoita tämän palstan ihmiset oikeasti ovat oikeassa elämässä. 

ko2610 kirjoitti:
Tuon kuluttaja-asiamies/kuluttajaneuvoja -kädenväännön voi sitten lopettaa tai siirtää omaan ketjuunsa. Tässä ketjussa on tarkoitus hakea neuvoja asian hoitamiseksi parhaalla mahdollisella tavalla.

Pilkunnussinta ei tuo lisäarvoa.

En tiedä mitä muut ajattelevat, mutta minun mielestä väärät nimitykset ihan oikeasti voivat sotkea. Minusta tuo kauniisti sanottuna välimerkin rakastelu antaa tälle keskustelulle väärän sävyn, sillä kyse ei ole mistään kettuilusta vaan tarkennuksesta.

Jos ei ole aiemmin ollut yhteydessä kuluttajaneuvontaan ja täällä opastetaan ottamaan yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, on hankalaa löytää niitä oikeita yhteystietoja. Jos niitä yhteystietoja ei sitten löydy suht helposti, voi käydä niin, että lukija jättää leikin sikseen ja tyytyy kohtaloonsa.

Toivottavasti tämä selvensi, miksi korjailin sitä nimitystä. Tapa jolla asiaan otin kantaa, oli melkoisen ikävän sävyinen.

Kiitos että luit tämän ja anteeksi niiille, joita kirjoitukseni loukkasi. Tällä erää tämä kuluttaja-asiamies/kuluttajaneuvonta -asia on nyt minun puolestani tässä.

Osallistu keskusteluun