Puhepakettiin sisältyvät 020- ja 029-numerot?
Käyttäjätaso 5
Onko millään operaattorilla tällaista tarjolla?
Tämä keskustelu on suljettu, eikä tätä voi kommentoida.
Kokeile löytyisikö samasta aiheesta toinen tai uudempi keskustelu.
Jos keskustelua tai vastausta ei löytynyt, aloita uusi keskustelu.
Sivu 1 / 2
Käyttäjätaso 4
toke kirjoitti:
Onko millään operaattorilla tällaista tarjolla?
Yritys- ja palvelunumerot eivät sisälly puhe- ja viestipaketteihin. En myöskään ole kuullut, että millään muullakaan operaattorilla nämä puhelut sisältyisivät pakettiin. Palveluiden hinnat vaihtelevat numeroiden välillä ja näin ollen olisi vaikea kuvitella, että tällaista liittymää olisi kenelläkään tarjota. Voit toki jatkaa etsiskelyä!
Käyttäjätaso 7
Saunalahdella aikaisemmin ainakin osa noista meni puhepakettiin, oletettavasti ne jotka olivat Elisan liittyymiä. Jossain vaiheessa sitten huomasivat "korjata" asian.
Aiheesta keskusteltiin juuri
http://yhteiso.elisa.fi/t5/Puheliittym%C3%A4t/Puhelut-0299-suuntaan/m-p/312541#U312541
(kukahan tuonkin ketjun on merkinnyt "ratkaistuksi"?)
Aiheesta keskusteltiin juuri
http://yhteiso.elisa.fi/t5/Puheliittym%C3%A4t/Puhelut-0299-suuntaan/m-p/312541#U312541
(kukahan tuonkin ketjun on merkinnyt "ratkaistuksi"?)
Vaikka ne eivät kuulu pakettiin missään liittymässä, voi niihin vaikuttaa ottamalla Saunalahti Kotipuhelimen. Siinä ne menevät lankapuhelinhinnoittelun mukaan.
029 numerot ovat ihan normaali lankapuhelin hinnoittelun mukaisia. Ihan jokainen, kyseessä on valtion hallinnolle kuuluva suuntanumero (mm poliisi) ja tuon lisääminen puhepakettiin olisi vähintäänkin järkevää ja ihan järjetöntä, että eivät kuulu puhepaketteihin. Noi 010 ja 020 numerot on erikseen ja itse en yleensä edes soita noihin, jos yritys vetää asiakkaalta vaikka 17 senttiä minuutti jostain auton huollon varauksesta ja jonotus on myös maksullista. Jos noihin numeroihin on ihan oikeasti joskus pakko soittaa käytän skypeä.
Eli pistäkääpä mietintä myssy päähän ja harkitkaa noita 029 numeroita.
Eli pistäkääpä mietintä myssy päähän ja harkitkaa noita 029 numeroita.
Käyttäjätaso 5
http://www.kela.fi/palvelunumerot
:"Kela maksaa 020-numerosta aiheutuvan ylimääräisen kustannuksen. Jos käytät puhepakettia, sinun kannattaa tarkistaa operaattoriltasi, sisältyvätkö 020-alkuiset puhelut siihen."
Eli Kela on keksinyt uuden vedätyksen, jolla pallo siirretään kansalaisen/operaattorin harteille?
:"Kela maksaa 020-numerosta aiheutuvan ylimääräisen kustannuksen. Jos käytät puhepakettia, sinun kannattaa tarkistaa operaattoriltasi, sisältyvätkö 020-alkuiset puhelut siihen."
Eli Kela on keksinyt uuden vedätyksen, jolla pallo siirretään kansalaisen/operaattorin harteille?
A
Tuo kohta kokonaisuudessaan:
Puhelu Kelan palvelunumeroon maksaa:
Eli kumpi se vedättää Kela vai Saunalahti?;)
Puhelu Kelan palvelunumeroon maksaa:
- kiinteästä verkosta soitettaessa paikallisverkkomaksu (pvm)
- matkapuhelimesta soitettaessa matkapuhelinmaksu (mpm)
- ulkomailta soitettaessa ko. ulkomaanpuhelumaksu.
Eli kumpi se vedättää Kela vai Saunalahti?;)
Käyttäjätaso 4
Ja oma havaintoni oli, että puhelut 0299 -suuntaan maksoivat 0 euroa (siis kuuluivat MegaReilu 3G:n puhepakettiin) toukokussa 2013, mutta olivat muuttuneet erikseen veloitettaviksi ainakin jo syyskuussa 2013.
Tiedustelin ASPAlta tähän syytä, siis kysymykseen "mikä tässä on muuttunut".
Saunalahti viittasi Viestintäviraston päätökseen 1.3.2013 ja siihen, että järjestelmämuutokset olivat maaliskuussa myöhässä, mutta että ne on nyt saatu päätökseen.
En löydä kyseisestä linkistä mitään mainintaa siitä, että Viestintävirasto velvoittasi Saunalahtea veloittamaan ko. puheluita erillisinä (tai siis, että ne eivät voisi kuulua puhepaketteihin tai AEP-puheluihin).
Päätelmäkseni jää, että kyseessä on Saunalahden liiketoimintapäätös (eli tarve kohottaa Saunalahden kannattavuutta), johon asiakkaalla ei tietysti ole mitään sanomista.
Ikävää vaan, että näistä tulee tieto oman puhelinlaskun kautta, eikä operaattori vaivaudu näistä asiakkaitaan informoimaan.
Tiedustelin ASPAlta tähän syytä, siis kysymykseen "mikä tässä on muuttunut".
Saunalahti viittasi Viestintäviraston päätökseen 1.3.2013 ja siihen, että järjestelmämuutokset olivat maaliskuussa myöhässä, mutta että ne on nyt saatu päätökseen.
En löydä kyseisestä linkistä mitään mainintaa siitä, että Viestintävirasto velvoittasi Saunalahtea veloittamaan ko. puheluita erillisinä (tai siis, että ne eivät voisi kuulua puhepaketteihin tai AEP-puheluihin).
Päätelmäkseni jää, että kyseessä on Saunalahden liiketoimintapäätös (eli tarve kohottaa Saunalahden kannattavuutta), johon asiakkaalla ei tietysti ole mitään sanomista.
Ikävää vaan, että näistä tulee tieto oman puhelinlaskun kautta, eikä operaattori vaivaudu näistä asiakkaitaan informoimaan.
Käyttäjätaso 7
+21
JKK kirjoitti:Ei. 029 numerosarjoissa on sekä B-tilaajan operaattorin hinnoittelemia numeroita sekä palvelunumeroita, joista osa on erikoisella 0,00 €/min + pvm hinnoittelulla. Yksikään 029 numero ei ole normaalin lankapuhelinnumeron hintainen.
029 numerot ovat ihan normaali lankapuhelin hinnoittelun mukaisia.
toke kirjoitti:Eli Kela on keksinyt uuden vedätyksen, jolla pallo siirretään kansalaisen/operaattorin harteille?Tuskinpa Kela on niin näppärä ollut.
Eiköhän tuo ole teleoperaattoreiden harrastamaa suunnitelmallista vedättämistä. Teleoperaattorit ovat vaihtaneet palvelunumerosarjoja ja hinnoittelumalleja hieman ristiin. Valtionhallinnolle on luvattu puhelumaksujen normalisointia, mutta todellisuudessa operaattorit säätivät ahneuttaan ainoastaan hieman alaspäin. Kun ennen puhelun hinnassa oli +330 % palvelunumerolisää, nyt operaattorit yrittävät ottaa enää noin +30 % extraa.
Käyttäjätaso 7
raastupa kirjoitti:+1
Ja oma havaintoni oli, että puhelut 0299 -suuntaan maksoivat 0 euroa (siis kuuluivat MegaReilu 3G:n puhepakettiin) toukokussa 2013, mutta olivat muuttuneet erikseen veloitettaviksi ainakin jo syyskuussa 2013.
....Päätelmäkseni jää, että kyseessä on Saunalahden liiketoimintapäätös (eli tarve kohottaa Saunalahden kannattavuutta), johon asiakkaalla ei tietysti ole mitään sanomista.
Sauniksella on toki oikeus tehdä tällainen muutos, mutta kyllä sen olisi pitänyt myös ilmoittaa asiasta meille asiakkailleen.
Lain mukaanhan viranomaisille soittaminen ei saa maksaa normaalipuhelua enemmän. Tässä nyt ongelma on normaalipuhelun määritelmässä pakettiliittymillä. Virallinen määritelmä on kai nykyään se mpm eli 9 senttiä minuutissa. Kuitenkin käyttäjä näkee tämän erityismaksullisena, koska se ei sisälly siihen pakettiin. Selkeintä olisi edellyttää viranomaisnumeroiden olevan ilmaisia.
Yleisesti koko yritys/palvelunumerosotku olisi kokonaisen uudelleenjärjestämisen tarpeessa. Hinnat on tässä:
https://www.viestintavirasto.fi/tietoatoimialasta/tietoatarjonnastajahinnoista/puhelinpalvelut/yritysnumeroihinsoittaminen.html
Sitten pitäisi vielä ennen sitä katsoa onko kyse siirretystä numerosta. Ei ole mitään mahdollisuutta, että soittaja tarkastaisi näitä ja entä, jos hinta laskussa onkiin eri. Siitä joutuu sitten tappelemaan. Minä kerran toisin Elisan liittymällä Elisan yritysnumeroon ja koska veloitus meni väärin jouduin pompotelluksi Elisan yritys- ja matkapuhelupuolen välillä. Tämä kaikki jonkun 20 sentin takia. Matkapuhelinpuoli ei tiennyt mitä yritysnumerot ovat ja yrityspuoli kysyi heti millainen yritys minulla on.
Yleisesti koko yritys/palvelunumerosotku olisi kokonaisen uudelleenjärjestämisen tarpeessa. Hinnat on tässä:
https://www.viestintavirasto.fi/tietoatoimialasta/tietoatarjonnastajahinnoista/puhelinpalvelut/yritysnumeroihinsoittaminen.html
Sitten pitäisi vielä ennen sitä katsoa onko kyse siirretystä numerosta. Ei ole mitään mahdollisuutta, että soittaja tarkastaisi näitä ja entä, jos hinta laskussa onkiin eri. Siitä joutuu sitten tappelemaan. Minä kerran toisin Elisan liittymällä Elisan yritysnumeroon ja koska veloitus meni väärin jouduin pompotelluksi Elisan yritys- ja matkapuhelupuolen välillä. Tämä kaikki jonkun 20 sentin takia. Matkapuhelinpuoli ei tiennyt mitä yritysnumerot ovat ja yrityspuoli kysyi heti millainen yritys minulla on.
Käyttäjätaso 5
Kela vastaa:
"Olen pahoillani, että koet Internet-sivujemme tekstin harhaanjohtavaksi. Tekstin tarkoituksena on selventää, että puheluiden hinnoittelusta vastaa puhelinoperaattori. Operaattoreiden puheluhinnoittelussa tapahtuvia muutoksia ei ole mahdollista ennakoida tai seurata aktiivisesti Kelan toimesta. Tästä syystä puheluiden hinnoittelua kuvaava teksti on laadittu tämän hetkiseen tilanteeseen sopivaksi, mutta kuitenkin siten, että mahdolliset tulevat muutokset puheluhinnoissa on huomioitu."
"Olen pahoillani, että koet Internet-sivujemme tekstin harhaanjohtavaksi. Tekstin tarkoituksena on selventää, että puheluiden hinnoittelusta vastaa puhelinoperaattori. Operaattoreiden puheluhinnoittelussa tapahtuvia muutoksia ei ole mahdollista ennakoida tai seurata aktiivisesti Kelan toimesta. Tästä syystä puheluiden hinnoittelua kuvaava teksti on laadittu tämän hetkiseen tilanteeseen sopivaksi, mutta kuitenkin siten, että mahdolliset tulevat muutokset puheluhinnoissa on huomioitu."
Käyttäjätaso 5
Eli siis jos jotaan muutakin nyppii toi Kelan tapa keksiä mitä mielikuvituksellisimpia syitä sille, ettei kansalaisille tarvitse tarjota palveluita ns. perusnumeron perushinnalla, niin pistäkääpä palautetta. Voishan sitä jonku mielipidepalstan lisäksi olla yhteydessä viranomaiseenkin. Näistä erikoismaksullisista numeroista julkiset instanssit on saanu noottia aikaisemminkin.
Aikaisemmin asiakas tosin tiesi, että häntä sahataan linssiin, koska erikoishintaisen numeron hinta pitää kertoa.
Nyt sitten Kela vetoaa siihen, että joskus tulevaisuudessa voi tulla sellainen mielikuvituksellinen tilanne, ettei heidän "yritysnumeronsa" maksa puhepakettia käyttävälle sen enempää kuin "normaalikaan" puhelu. Siitä ei tarvitse välittää, ettei tällaista liittymää ole ikinä ollut olemassa, eikä luultavasti tule.
Aikaisemmin asiakas tosin tiesi, että häntä sahataan linssiin, koska erikoishintaisen numeron hinta pitää kertoa.
Nyt sitten Kela vetoaa siihen, että joskus tulevaisuudessa voi tulla sellainen mielikuvituksellinen tilanne, ettei heidän "yritysnumeronsa" maksa puhepakettia käyttävälle sen enempää kuin "normaalikaan" puhelu. Siitä ei tarvitse välittää, ettei tällaista liittymää ole ikinä ollut olemassa, eikä luultavasti tule.
A
Kyllä minusta tässä puhepakettiasiassa tulee syyttää operaattoria eikä Kelaa.
Käyttäjätaso 4
Tää KELA -dimensio tuli keskusteluun vähän yllättäen.
Alunperin oli kyse siitä, miksi puhelut 0299 -suuntaan kuuluivat toukokuussa 2013 puhepakettiin, mutta syyskuussa 2013 ei.
Ja myös siitä, miksi asiakas huomaa tämän ensimmäisenä puhelinlaskustaan. Tahdikasta ja toivottavaa olisi, että operaattori ilmoittaisi asiasta asiakkaalle. Tämä taitaa tosin olla suomalainen tapa.
Alunperin oli kyse siitä, miksi puhelut 0299 -suuntaan kuuluivat toukokuussa 2013 puhepakettiin, mutta syyskuussa 2013 ei.
Ja myös siitä, miksi asiakas huomaa tämän ensimmäisenä puhelinlaskustaan. Tahdikasta ja toivottavaa olisi, että operaattori ilmoittaisi asiasta asiakkaalle. Tämä taitaa tosin olla suomalainen tapa.
raastupa kirjoitti:Minä taas en ole edes huomannut, että ne joskus olisivat kuuluneet puhepakettiin. ;)
Alunperin oli kyse siitä, miksi puhelut 0299 -suuntaan kuuluivat toukokuussa 2013 puhepakettiin, mutta syyskuussa 2013 ei.
On mahdollista, että mainitsemasi ajankohdan eli toukokuun laskutuksessa on virhe. Operaattori voi lähettää laskun laskuttamattomista palveluista vielä kaksi vuotta alkuperäisen laskun jälkeen. Näistä laskuista on ollut puhetta täällä Palstalla aika usen vuoden alkupuolella edellisen vuoden lopullisten tarkistusajojen jälkeen.
Käyttäjätaso 7
Hyvis kirjoitti:Omat havaintoni asiasta ovat yli vuoden takaa. Jos vaikka tämä "virhe" on ollutkin toistuva virhe laskutusjärjestelmässä, niin sen virheen korjaamisesta olisi voinut asiakkaillekin kertoa.
On mahdollista, että mainitsemasi ajankohdan eli toukokuun laskutuksessa on virhe. Operaattori voi lähettää laskun laskuttamattomista palveluista vielä kaksi vuotta alkuperäisen laskun jälkeen. Näistä laskuista on ollut puhetta täällä Palstalla aika usen vuoden alkupuolella edellisen vuoden lopullisten tarkistusajojen jälkeen.
Tuo, mitä sanot operaattorin oikeudesta laskuttaa jälkikäteen, on ihan totta. Ja "täysin linjassa" sen kanssa, että puheluerittelyitä säilytetään OmaSaunalahdessa huimat puoli vuotta. Asiakaspalvelua tämäkin... mutta ei kuulu tähän ketjuun.
Käyttäjätaso 5
antero kirjoitti:Kela ja kaikki muut palveluumeroita käyttävät on velvloitettu ilmoittamaan kuluttajan soittamisen hinnan.
Kyllä minusta tässä puhepakettiasiassa tulee syyttää operaattoria eikä Kelaa.
Nyt kela sitten on keksinyt imaginäärisen tilanteen, jossa hintaa ei voida ilmoittaa ja vetoaa tähän, ettei voi kertoa miten tilanne on 99,9%:lle soittajista. Paljon enempää ei lain tekstiä ja henkeä voi venyttää niin, että pokka vielä pitää.
Ite kinnostuin näistä palvelunumeroista, kun huomasin, että pakettiminsoja jää käyttämättä, mutta "ilmaiset" mpm-palvelunumerot tai lisämaksulliset palvelunumerot ovat varsin suuri osa kokonaislaskua.
Jos tarjolla olis paketti, johon sais X minuuttia tai X eurolla palvelunumeroita, harkitsisin vakavasti siihen vaihtoa.
Kelan teksti erheellisesti viittaa siihen, että tällaisia paketteja olisi.
Muutenkin noiden pakettiliittymien optimoinnissa on paljon mahdollisuuksia. DNA:lla oli/on systeemi, jossa pakettiin kuuluu "pisteitä", joita voi sitten käyttää joko puheeseen tai tekstareihin. Tällöin vähemmän tulee maksettua siitä mikä jää käyttämättä. Esim. ite lähetän nykyään vähän tekstareita ja yhä enemmän mailia ja (i- ja fb-)messageja. Tähän lääke löytyi Sauniksen valikoimista kun saa Viestipaketti25:n Reilun kylkiäisenä. Mutta monipuolisemmalle paketille vois olla vieläkin kysyntää...
Käyttäjätaso 7
toke kirjoitti:Niihän ne ilmoittavatkin. Puhelu Kelalle maksaa mpm tai ppm.
Kela ja kaikki muut palveluumeroita käyttävät on velvloitettu ilmoittamaan kuluttajan soittamisen hinnan.
Ongelma on siinä, että operaattorit ovat kehittäneet näitä pakettiliittymiä sekä päättäneet että mpm-yrityspuhelut eivät kuulu noihin paketteihin. Kela ei voi tälle asialle yhtään mitään.
Asiaa voi verrata vaikka siihen, että ei se ole Soneran liittymän haltijan vika, ettei hänelle soitetut puhelut kuulu Satakieli-liittymän puhelupakettiin. Sen sijaan se on operaattorin vika, jos se ei kerro riittävän selvästi asiakkaalle, kuinka asian laita on.
Käyttäjätaso 5
kv36 kirjoitti:Kelan teksti kuului: "Maksut määräytyvät soittajan operaattorin hinnaston mukaan. Kela maksaa 020-numerosta aiheutuvan ylimääräisen kustannuksen. Jos käytät puhepakettia, sinun kannattaa tarkistaa operaattoriltasi, sisältyvätkö 020-alkuiset puhelut siihen."
toke kirjoitti:Niihän ne ilmoittavatkin. Puhelu Kelalle maksaa mpm tai ppm.
Kela ja kaikki muut palveluumeroita käyttävät on velvloitettu ilmoittamaan kuluttajan soittamisen hinnan.
Vastaus kritiikkiini kuului: "Tekstin tarkoituksena on selventää, että puheluiden hinnoittelusta vastaa puhelinoperaattori. Operaattoreiden puheluhinnoittelussa tapahtuvia muutoksia ei ole mahdollista ennakoida tai seurata aktiivisesti Kelan toimesta. Tästä syystä puheluiden hinnoittelua kuvaava teksti on laadittu tämän hetkiseen tilanteeseen sopivaksi, mutta kuitenkin siten, että mahdolliset tulevat muutokset puheluhinnoissa on huomioitu."
Voihan sitä saivarteluksikin kutsua, mutta lain henki on se, että palveluntarjoajan pitää kertoa faktisesti mitä puhelu aikuisten oikeasti todellisessa nykymaailmassa ja nykyhetkessä maksaa. Eikä vedota siihen, että joskus tulevaisuudessa hinta voi muuttua ja siksi emme kerro sinulle nyt, ettei minkään operaattorin mihinkään puhepakettiin kuulu myöskään lisämaksuttomat yritysnumerot.
Julkishallinnon pitäisi luopua näistä "yritysnumeroista" kokonaan. Alkuperäinen idea tarjota samanhintaiset puhelut kaikkialta suomesta on kadonnut lankapuhelinten mukana. Kännykästä soittaminen "tavalliseen" lankanumeroon maksaisi kaikille myöskin yhtä paljon. Silloin myös puhepaketin ostanut ja ostamatta jättänyt olisi samalla viivalla julkishallinnon palvelujen suhteen.
Aika kuvaavaa on, kun tuolla:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/01/24/monessa-puhepaketissa-maksetaan-tyhjasta
Särinän pamppu sanoo: "Yritysnumerot eivät kuulu kuluttajien puhepaketteihin siksi, että emme voi automaattisesti tietää niiden hintoja."
Siis jos operaattori ei osaa selvittää puhelun hintaa, niin miten ihmeessä voidaan kuvitella loppukäyttäjän pystyvän moiseen? Jotenkin noi selitykset haiskahtaa pahasti. Yhdysliikennemaksu on kaikilla operaattoreilla hyvin tiedossa. Miksi tämä nyt sitten on ongelma lisämaksuttomissa yritysnumeroissa, mutta ei toisen operaattorin "tavallisissa" lankanumeroissa tai kännykkänumeroissa? Ja miksi toimittaja ei hoksannut tätä jutussaan kysyä...
Pidemmän päälle tilanne vaikuttais kehittyvän niin, että puheviestintä yritysten ja julkishallinnon kanssa jää yhä enemmän jälkeen viestinnän kehityksestä. Sitten kun yksityinen puheliikenne on siirtynyt valtaosin aikaveloituksettomaksi voipiksi, niin julkishallinnon kanssa asioidaan yhä lankaluureille optimoiduilla taksoilla. Suomessa se kehitys kehittyy kuin hyvinvointiyhteiskunta...
toke kirjoitti:On kahdenlaisia hinnoitteluperiaatteita: perinteisissä yritysnumeroissa B-operaattori määrittelee hinnan. Ne todettiin Kelan ym. viranomaisten kohdalta laittomiksi, koska ne katsottiin maksullisiksi vaikka vastaanottaja suoraan ei saa rahaa puheluista. Silloin Kela siirtyi näihin nykyisiin, joissa hinnan määrittelee A-operaattori. Silloin Kela ei edes periaatteessa voi kertoa senttimääräistä hintaa puheluille.
Voihan sitä saivarteluksikin kutsua, mutta lain henki on se, että palveluntarjoajan pitää kertoa faktisesti mitä puhelu aikuisten oikeasti todellisessa nykymaailmassa ja nykyhetkessä maksaa. Eikä vedota siihen, että joskus tulevaisuudessa hinta voi muuttua ja siksi emme kerro sinulle nyt, ettei minkään operaattorin mihinkään puhepakettiin kuulu myöskään lisämaksuttomat yritysnumerot.
Julkishallinnon pitäisi luopua näistä "yritysnumeroista" kokonaan. Alkuperäinen idea tarjota samanhintaiset puhelut kaikkialta suomesta on kadonnut lankapuhelinten mukana. Kännykästä soittaminen "tavalliseen" lankanumeroon maksaisi kaikille myöskin yhtä paljon. Silloin myös puhepaketin ostanut ja ostamatta jättänyt olisi samalla viivalla julkishallinnon palvelujen suhteen.
Aika kuvaavaa on, kun tuolla:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/01/24/monessa-puhepaketissa-maksetaan-tyhjasta
Särinän pamppu sanoo: "Yritysnumerot eivät kuulu kuluttajien puhepaketteihin siksi, että emme voi automaattisesti tietää niiden hintoja."
Siis jos operaattori ei osaa selvittää puhelun hintaa, niin miten ihmeessä voidaan kuvitella loppukäyttäjän pystyvän moiseen? Jotenkin noi selitykset haiskahtaa pahasti. Yhdysliikennemaksu on kaikilla operaattoreilla hyvin tiedossa. Miksi tämä nyt sitten on ongelma lisämaksuttomissa yritysnumeroissa, mutta ei toisen operaattorin "tavallisissa" lankanumeroissa tai kännykkänumeroissa? Ja miksi toimittaja ei hoksannut tätä jutussaan kysyä...
Ongelma on aina, että viranomaiset ja oikeudet menevät vuosia reaalimaailman perässä. Kun asia näytti saadun kuntoon olivat nämä puhepaketit yleistymässä ja sama ongelma tuli taas. Selkeintä olisi purkaa koko yritysnumerosoppa ja määrittää lailla, että näihin numeroihin soittaminen tosiasiallisesti maksaisi aina saman kuin lankanumeroon soittaminen. Tämä toki toisi korotuspaineita perushintoihin.
Yritysnumerot alkoivat hyvästä ideasta lankapuhelimen aikana. Idea oli, että vastaanottaja maksaa osan puhelusta. Matkapuhelinasiakkaat nähtiin marginaalina, joten niissä soittaja maksoi koko puhelun. Yleisten matkapuheluhintojen laskiessa ne eivät laskeneetkaan eivätkä viransimaiset halunneet puuttua asiaan, koska Fícora katsoi, ettei nousevan puhelun hintoja saa säädellä, koska kilpailu huolehtii niistä (ei huolehdi, jos B-operaattori määrää hinnan). Mielenkiintoista, että nykyään alkioperäisestä valtista: halvasta soittamisesta lankapuhelimestakin on luovuttu ja tyypillinen minuuttiveloitus langastakin on kuusi senttiä.
Yritysnumerot´ovat pitkälle suuri huijaus. Hinnan toki määrittelee B-operaattori, mutta se ei tee sitä tyhjästä. A-operaattori, eli matkapuhelinoperaattori haluaa tukkuhinnan nousevalle puhelulle. Suurin osa rahasta meneekin matkapuhelinoperaattorille. Näin se voi syyttää B-operaattoria korkeasta hinnasta vaikka itse on pakottanut B-operaattorin siihen. Kaiken lisäksi samat operaattorit toimivat kummassakin roolissa. Siis jos soittaa Saunalahden numerosta Elisan liittymään, on se kallista. Saunalahti sanoo, ettei se mitään voi tehdä sille, kun Elisa määrää hinnan, kuitenkin Saunalahti itse vaatii puhelusta jotain 15 c/min Elisalta ja kaiken lisäksi Saunalahti on osa Elisaa.
No tämän huijauksen takia minä saan tietoliikennepalveluni n. kolmella eurolla kuussa, joten ei ole valittamista. Soittakoot muut yritysnumeroihin.
Niin kyllä yritysnumeroiden hinnat saa selville:
https://www.viestintavirasto.fi/tietoatoimialasta/tietoatarjonnastajahinnoista/puhelinpalvelut/yritysnumeroihinsoittaminen.html
Tosin ensin pitää katsoa onko numero siirretty vai ei.
Joskus tuntuu, että amerikkalaistyylinen bill and keep olisi parempi,. Kukin operaattori laskuttaisi omia asiakkaitaan eikä operaattoreiden välillä liikkuisi rahaa.
toke kirjoitti:Julkishallinnon pitäisi luopua näistä "yritysnumeroista" kokonaan. Alkuperäinen idea tarjota samanhintaiset puhelut kaikkialta suomesta on kadonnut lankapuhelinten mukana. Kännykästä soittaminen "tavalliseen" lankanumeroon maksaisi kaikille myöskin yhtä paljon. Silloin myös puhepaketin ostanut ja ostamatta jättänyt olisi samalla viivalla julkishallinnon palvelujen suhteen.Tarkemmin asiaan perehtymättä minä luulen, että näihin "yritysnumeroihin" liittettyjä monipuolisia palveluja ei enää saa lankanumeroihin liitettynä.
Saattaa olla, että paikallisesti tai alueellisesti saisi, mutta ei onnistu, jos yritys tms toimii valtakunnallisesti, esim valtionhallinto, joka taitaa jo olla tai on siirtymässä yhteen palvelunumerosarjaan.
osronk kirjoitti:Hyvä kirjoitus.
toke kirjoitti:On kahdenlaisia hinnoitteluperiaatteita: perinteisissä yritysnumeroissa B-operaattori määrittelee hinnan. Ne todettiin Kelan ym. viranomaisten kohdalta laittomiksi, koska ne katsottiin maksullisiksi vaikka vastaanottaja suoraan ei saa rahaa puheluista. Silloin Kela siirtyi näihin nykyisiin, joissa hinnan määrittelee A-operaattori. Silloin Kela ei edes periaatteessa voi kertoa senttimääräistä hintaa puheluille.
Voihan sitä saivarteluksikin kutsua, mutta lain henki on se, että palveluntarjoajan pitää kertoa faktisesti mitä puhelu aikuisten oikeasti todellisessa nykymaailmassa ja nykyhetkessä maksaa. Eikä vedota siihen, että joskus tulevaisuudessa hinta voi muuttua ja siksi emme kerro sinulle nyt, ettei minkään operaattorin mihinkään puhepakettiin kuulu myöskään lisämaksuttomat yritysnumerot.
Julkishallinnon pitäisi luopua näistä "yritysnumeroista" kokonaan. Alkuperäinen idea tarjota samanhintaiset puhelut kaikkialta suomesta on kadonnut lankapuhelinten mukana. Kännykästä soittaminen "tavalliseen" lankanumeroon maksaisi kaikille myöskin yhtä paljon. Silloin myös puhepaketin ostanut ja ostamatta jättänyt olisi samalla viivalla julkishallinnon palvelujen suhteen.
Aika kuvaavaa on, kun tuolla:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/01/24/monessa-puhepaketissa-maksetaan-tyhjasta
Särinän pamppu sanoo: "Yritysnumerot eivät kuulu kuluttajien puhepaketteihin siksi, että emme voi automaattisesti tietää niiden hintoja."
Siis jos operaattori ei osaa selvittää puhelun hintaa, niin miten ihmeessä voidaan kuvitella loppukäyttäjän pystyvän moiseen? Jotenkin noi selitykset haiskahtaa pahasti. Yhdysliikennemaksu on kaikilla operaattoreilla hyvin tiedossa. Miksi tämä nyt sitten on ongelma lisämaksuttomissa yritysnumeroissa, mutta ei toisen operaattorin "tavallisissa" lankanumeroissa tai kännykkänumeroissa? Ja miksi toimittaja ei hoksannut tätä jutussaan kysyä...
Ongelma on aina, että viranomaiset ja oikeudet menevät vuosia reaalimaailman perässä. Kun asia näytti saadun kuntoon olivat nämä puhepaketit yleistymässä ja sama ongelma tuli taas. Selkeintä olisi purkaa koko yritysnumerosoppa ja määrittää lailla, että näihin numeroihin soittaminen tosiasiallisesti maksaisi aina saman kuin lankanumeroon soittaminen. Tämä toki toisi korotuspaineita perushintoihin.
Yritysnumerot alkoivat hyvästä ideasta lankapuhelimen aikana. Idea oli, että vastaanottaja maksaa osan puhelusta. Matkapuhelinasiakkaat nähtiin marginaalina, joten niissä soittaja maksoi koko puhelun. Yleisten matkapuheluhintojen laskiessa ne eivät laskeneetkaan eivätkä viransimaiset halunneet puuttua asiaan, koska Fícora katsoi, ettei nousevan puhelun hintoja saa säädellä, koska kilpailu huolehtii niistä (ei huolehdi, jos B-operaattori määrää hinnan). Mielenkiintoista, että nykyään alkioperäisestä valtista: halvasta soittamisesta lankapuhelimestakin on luovuttu ja tyypillinen minuuttiveloitus langastakin on kuusi senttiä.
Yritysnumerot´ovat pitkälle suuri huijaus. Hinnan toki määrittelee B-operaattori, mutta se ei tee sitä tyhjästä. A-operaattori, eli matkapuhelinoperaattori haluaa tukkuhinnan nousevalle puhelulle. Suurin osa rahasta meneekin matkapuhelinoperaattorille. Näin se voi syyttää B-operaattoria korkeasta hinnasta vaikka itse on pakottanut B-operaattorin siihen. Kaiken lisäksi samat operaattorit toimivat kummassakin roolissa. Siis jos soittaa Saunalahden numerosta Elisan liittymään, on se kallista. Saunalahti sanoo, ettei se mitään voi tehdä sille, kun Elisa määrää hinnan, kuitenkin Saunalahti itse vaatii puhelusta jotain 15 c/min Elisalta ja kaiken lisäksi Saunalahti on osa Elisaa.
No tämän huijauksen takia minä saan tietoliikennepalveluni n. kolmella eurolla kuussa, joten ei ole valittamista. Soittakoot muut yritysnumeroihin.
Niin kyllä yritysnumeroiden hinnat saa selville:
https://www.viestintavirasto.fi/tietoatoimialasta/tietoatarjonnastajahinnoista/puhelinpalvelut/yritysnumeroihinsoittaminen.html
Tosin ensin pitää katsoa onko numero siirretty vai ei.
Joskus tuntuu, että amerikkalaistyylinen bill and keep olisi parempi,. Kukin operaattori laskuttaisi omia asiakkaitaan eikä operaattoreiden välillä liikkuisi rahaa.
Esim. Saunalahteen, Kelaan yms. saa yhteyden helposti myös netin kautta, niin miksi pitäisi soittaa yritysnumeroihin kalliisti.
Myös tyytyväinen 3 euron liittymääni.
Käyttäjätaso 5
Hyvis kirjoitti:Kaiken saa laitettua nykytekniikalla, kysymys on vain sopimuksesta ja hinnasta. Operaattorit tarjoavat tietty pakettiin aina palvelunumeroita, koska saavat rahaa sisääntulevista puheluista.
toke kirjoitti:Julkishallinnon pitäisi luopua näistä "yritysnumeroista" kokonaan. Alkuperäinen idea tarjota samanhintaiset puhelut kaikkialta suomesta on kadonnut lankapuhelinten mukana. Kännykästä soittaminen "tavalliseen" lankanumeroon maksaisi kaikille myöskin yhtä paljon. Silloin myös puhepaketin ostanut ja ostamatta jättänyt olisi samalla viivalla julkishallinnon palvelujen suhteen.Tarkemmin asiaan perehtymättä minä luulen, että näihin "yritysnumeroihin" liittettyjä monipuolisia palveluja ei enää saa lankanumeroihin liitettynä.
Saattaa olla, että paikallisesti tai alueellisesti saisi, mutta ei onnistu, jos yritys tms toimii valtakunnallisesti, esim valtionhallinto, joka taitaa jo olla tai on siirtymässä yhteen palvelunumerosarjaan.
Käyttäjätaso 5
osronk kirjoitti:Periaatteessa yritysnumeroita on vain yhdenlaisia; siinä on taksa sekä a- että b-operaattorille. "Lisämaksuttomissa" b-operaattorin taksa on vain nolla.
On kahdenlaisia hinnoitteluperiaatteita: perinteisissä yritysnumeroissa B-operaattori määrittelee hinnan. Ne todettiin Kelan ym. viranomaisten kohdalta laittomiksi, koska ne katsottiin maksullisiksi vaikka vastaanottaja suoraan ei saa rahaa puheluista. Silloin Kela siirtyi näihin nykyisiin, joissa hinnan määrittelee A-operaattori. Silloin Kela ei edes periaatteessa voi kertoa senttimääräistä hintaa puheluille.
Ongelma on aina, että viranomaiset ja oikeudet menevät vuosia reaalimaailman perässä. Kun asia näytti saadun kuntoon olivat nämä puhepaketit yleistymässä ja sama ongelma tuli taas. Selkeintä olisi purkaa koko yritysnumerosoppa ja määrittää lailla, että näihin numeroihin soittaminen tosiasiallisesti maksaisi aina saman kuin lankanumeroon soittaminen. Tämä toki toisi korotuspaineita perushintoihin.
Yritysnumerot alkoivat hyvästä ideasta lankapuhelimen aikana. Idea oli, että vastaanottaja maksaa osan puhelusta. Matkapuhelinasiakkaat nähtiin marginaalina, joten niissä soittaja maksoi koko puhelun. Yleisten matkapuheluhintojen laskiessa ne eivät laskeneetkaan eivätkä viransimaiset halunneet puuttua asiaan, koska Fícora katsoi, ettei nousevan puhelun hintoja saa säädellä, koska kilpailu huolehtii niistä (ei huolehdi, jos B-operaattori määrää hinnan). Mielenkiintoista, että nykyään alkioperäisestä valtista: halvasta soittamisesta lankapuhelimestakin on luovuttu ja tyypillinen minuuttiveloitus langastakin on kuusi senttiä.
Yritysnumerot´ovat pitkälle suuri huijaus. Hinnan toki määrittelee B-operaattori, mutta se ei tee sitä tyhjästä. A-operaattori, eli matkapuhelinoperaattori haluaa tukkuhinnan nousevalle puhelulle. Suurin osa rahasta meneekin matkapuhelinoperaattorille. Näin se voi syyttää B-operaattoria korkeasta hinnasta vaikka itse on pakottanut B-operaattorin siihen. Kaiken lisäksi samat operaattorit toimivat kummassakin roolissa. Siis jos soittaa Saunalahden numerosta Elisan liittymään, on se kallista. Saunalahti sanoo, ettei se mitään voi tehdä sille, kun Elisa määrää hinnan, kuitenkin Saunalahti itse vaatii puhelusta jotain 15 c/min Elisalta ja kaiken lisäksi Saunalahti on osa Elisaa.
No tämän huijauksen takia minä saan tietoliikennepalveluni n. kolmella eurolla kuussa, joten ei ole valittamista. Soittakoot muut yritysnumeroihin.
Niin kyllä yritysnumeroiden hinnat saa selville:
https://www.viestintavirasto.fi/tietoatoimialasta/tietoatarjonnastajahinnoista/puhelinpalvelut/yritysnumeroihinsoittaminen.html
Tosin ensin pitää katsoa onko numero siirretty vai ei.
Joskus tuntuu, että amerikkalaistyylinen bill and keep olisi parempi,. Kukin operaattori laskuttaisi omia asiakkaitaan eikä operaattoreiden välillä liikkuisi rahaa.
Mpm:n määrittelee a-operaattori ja se vaihtelee liittymän mukaan, joten sitä Kela ei voi tietää.
Mutta missasit mun varsinaisen kritiikin terän: sen Kela voi tietää, ettei yhteenkään puhepakettiin sisälly nämä yritysnumerot ja vetoaminen siihen, ettei Kelalla ole resursseja seurata markkinoita niin, etteivät he voi tietää, jos joskus tällainen puhepaketti tulisi, on silkkaa kafkaa.
Periaatteellinen kysymys kuitenkin on, että julkishallinnon edessä kansalaisten pitäisi olla yhdenveroisia ja julkishallinnon yritysnumerot kohtelevat epätasa-arvoisesti pakettiliittymiä ja paketoimattomia liittymiä.
Se, ettei julkishallinnossa (esim. ficora) ei voi muka olla ketään joka pysyisi televiestinnän kehityksessä mukana edes muutaman vuoden viiveellä on silkkaa laiskuutta. Tämä julkishallinnon asiantuntija voisi hyvin julkaista jokavuotisen suosituksen/vaatimuksen julkisen palvelun velvoitteiden hoitamisesta ja asianomaiset tahot voisivat sitten reagoida tähän omien soppariensa kestojen puitteissa.
Mitään teknistä velvoitetta yritysnumeroiden käyttöön missään julkisessa palvelussa ei ole. Kaikki numerot voidaan nyplätä operaattoreilta ostettaviin keskuspalveluihin(=puhelinvaihde) ihan miten halutaan. Lankanumeroissa on ollut täydellinen numeronsiirtovelvoite olemassa jo vuosikausia. Kyse on vain halusta ja kustannuksista kilpailuttaa asiat oikeudenmukaisesti. Laiskuus on luonnollisesti byrokratiaan sisäänrakennettu ominaisuus.
Yritysnumero-ongelman hoitoon on kaksi tapaa: joko luodaan "julkishallintonumero", johon soittaminen sisällytetään puhepaketteihin tai sitten julkishallinto lopettaa yritysnumeroiden käytön. Puolivillainen korjaus voisi olla se, että ainakin vähävaraisten käyttämiin palveluihin (esim. Kela sekä sossut ja terveydenhuolto) pakotettaisiin takaisinsoitto-ominaisuus,
jossa soitosta rekisteröidään välitön soittopyyntö ilman jonotusaikoja ja varsinainen asia hoidetaan soitolla palvelusta päin asiakkaalle.
Btw, faija on töissä valtiolla ja sille tuli just 0295-alkuinen numero. Eipä löydy tosta ficoran listasta...
A
toke kirjoitti:Jos mennään täyteen yhdenvertaisuuteen, niin silloinhan jokaiselle puheluhinnan tulisi olla sama. Siis riippumatta mikä on liittymän mpm. Tästä sitten voidaan johtaa edelleen se onko oikein, että puhepaketissa saa käytännössä ilmaisen puhelun Kelaan, koska harvalla paketit tulevat kokonaan käytetyksi. Vielä harvempi soittaa Kelaan niin paljon puheluita, että mitoittaisi paketin niitä varten, jos ne sisältyisivät pakettihinnoitteluun.
Periaatteellinen kysymys kuitenkin on, että julkishallinnon edessä kansalaisten pitäisi olla yhdenveroisia ja julkishallinnon yritysnumerot kohtelevat epätasa-arvoisesti pakettiliittymiä ja paketoimattomia liittymiä.
Tässä on aina eri tilanne riippuen siitä, miltä kantilta asiaa katsoo.
Sivu 1 / 2
Osallistu arvontaan OmaElisassa!
Liity OmaYhteisöön
Onko sinulla jo tunnus? Kirjaudu sisään
Tervetuloa OmaYhteisöön!
Eikö sinulla ole vielä tunnusta? Luo OmaYhteisö-tunnus
Kirjaudu tai rekisteröidy Elisa Tunnuksella
tai
Anna OmaYhteisö-tunnuksesi tai sähköpostiosoitteesi, niin lähetämme sinulle sähköpostitse ohjeet salasanan palauttamiseksi