Kysymys

Vakuusmaksupyyntö

  • 19 joulukuu 2008
  • 27 kommenttia
  • 3310 katselukerrat

Mitä ihmettä, posti toi laskun 300 euroa, vakuusmaksupyyntö. Saan vasta sitten 3G paketin kun lasku on maksettu. Koskaan ei ole ollut mtään häiriöitä maksuissa eikä luottotiedoissa. Onko muille tullut ja mitä tämä oikein tarkoittaa?

27 kommenttia

Käyttäjätaso 2
Luotonvalvonnan puhelinnumero (09) 4243 0820 mainittiin täällä jokunen päivä sitten. Siellä vissiin tiedetään vakuusmaksuista jotakin. Arkipäivisin.
http://palsta.saunalahti.fi/index.php/topic,11062.0.html
On aika syvältä että pitäisi soittaa maksulliseen pelveluun että saa liää tietoa laskusta.........Selitäpä se plehti!
Käyttäjätaso 2
Voihan ottaa yhteyttä asiakaspalveluun kätevästi jonottamatta web-lomakkeilla. Vastauksen saa ens vuonna kahelta.

On aika syvältä että pitäisi soittaa maksulliseen pelveluun että saa liää tietoa laskusta.........Selitäpä se plehti!
Mistä maksullisesta pelvelusta nyt puhut?
pilkunnussinoille kerroakoon että ko puhelut on maksullisia
Käyttäjätaso 5

pilkunnussinoille kerroakoon että ko puhelut on maksullisia
Anteeksi, mutta on pakko: pilkunnussijassa on j. Puhelu on normaalihintainen, ei mikään 1,95 €/min.
eikös normaalihintainenkin ole masulinen?
Käyttäjätaso 5

eikös normaalihintainenkin ole masulinen?
Ilmainenhan se ei ole. Jos et halua soittaa, ota yhteyttä weblomakkeella (kuten kaakkuri jo ehdotti) ja pyydä saada vastaus puhelimitse. Vastauksen saaminen kestää minkä kestää - useita tunteja tai muutaman päivän - mutta saat kuitenkin vastauksen soittamatta minnekään. Näin joku ehtii rauhassa tarkistaa asian, eikä sinun tarvitse roikkua langalla odottamassa selvitystä.
No niin, asiaa on selvitelty. Saunalahdelta lähetetty vakuusmaksupyyntö oli aiheeton ja nyt on puhelin ja liittymä tulossa (vihreänä ja postin lähetyskoodit), varmaankin ensiviikon alkupuolella minulla. Tosi ystävällistä ja asiallista palvelua Asiakaspalvelussa, Kiitokset heille !
Pistän vielä ketjun aloittajaa paremmaksi: itse sain eilen 1500 euron vakuusmaksupyynnön, koska tilasin uuden vuoden jälkeen useamman saunalahden tarjousliittymistä edullisten puhelimien takia. Ymmärrän kyllä että vakuusmaksun vaatiminen on asiallista mikäli tilaavalla henkilöllä on merkintöjä maksuhäiriöistä. Omalla kohdallani näin ei kuitenkaan ole.

Käsittääkseni lain mukaan vakuusmaksu voidaan periä vain jos operaattori pystyy ennakoimaan maksukyvyttömyyden jotenkin. Käytännössä tämän luulisi tarkoittavan että vakuusmaksu voidaan vaatia vain henkilöiltä, joilla on ongelmia luottotiedoissaan? Joka tapauksessa lain mukaan vakuusmaksun pitäisi olla myös "kohtuullinen", mitä 1500 euroa ei varmasti ole jos tilattujen liittymien ja puhelimien yhteenlasketut kokonaiskustannukset ovat reilusti alle 400 euroa.

Lähetin asiasta tiedustelun saunalahden asiakaspalveluun, mutta sitä kautta vastauksia saa näköjään odotella viikkotolkulla ja parhaissa tapauksissa viesteihin ei taideta vastata ollenkaan. Puhelimessa taas en jaksa tuntitolkulla jonottaa ja selvittää kyseistä asiaa. Miten asian kanssa siis kannattaisi edetä?
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3

Käsittääkseni lain mukaan vakuusmaksu voidaan periä vain jos operaattori pystyy ennakoimaan maksukyvyttömyyden jotenkin. Käytännössä tämän luulisi tarkoittavan että vakuusmaksu voidaan vaatia vain henkilöiltä, joilla on ongelmia luottotiedoissaan? Joka tapauksessa lain mukaan vakuusmaksun pitäisi olla myös "kohtuullinen", mitä 1500 euroa ei varmasti ole jos tilattujen liittymien ja puhelimien yhteenlasketut kokonaiskustannukset ovat reilusti alle 400 euroa.

Lähetin asiasta tiedustelun saunalahden asiakaspalveluun, mutta sitä kautta vastauksia saa näköjään odotella viikkotolkulla ja parhaissa tapauksissa viesteihin ei taideta vastata ollenkaan. Puhelimessa taas en jaksa tuntitolkulla jonottaa ja selvittää kyseistä asiaa. Miten asian kanssa siis kannattaisi edetä?


Toimitusehdoissa taitaa olla, että Saunalahti voi halutessaan periä vakuusmaksun. Eräs toinen operaattori olisi halunnut tuttavaltani muutaman satasen vakuusmaksun kolmanteen liittymään joka siis olisi ollut kytkyliittymä. Tällä henkilöllä oli ennestään yksi kytkyliittymä samalle operaattorille ja ei luottohäiriämerkintöjä eikä maksamattomia laskuja.

Tuossa aiemmin jäsen Kaakkuri mainitsi Luotonvalvonnan puhelinnumeron. Sinne soittamalla taitaa asia selvitä parhaiten.

Toimitusehdoissa taitaa olla, että Saunalahti voi halutessaan periä vakuusmaksun. Eräs toinen operaattori olisi halunnut tuttavaltani muutaman satasen vakuusmaksun kolmanteen liittymään joka siis olisi ollut kytkyliittymä. Tällä henkilöllä oli ennestään yksi kytkyliittymä samalle operaattorille ja ei luottohäiriämerkintöjä eikä maksamattomia laskuja.

Tuossa aiemmin jäsen Kaakkuri mainitsi Luotonvalvonnan puhelinnumeron. Sinne soittamalla taitaa asia selvitä parhaiten.


Ok, kiitokset tiedosta, jotenkin oli jäänyt tuo viesti huomaamatta.

Kumpikos tuon vakuusmaksun sitten oikeasti asettaa: Saunalahti vai Luotonvalvonta? Luulisi näin maalaisjärjellä että luotonvalvonta tarkistaa vain luottotiedot? Vai onko nyt kysymys siitä, että tilasin liian monta ja liian halpaa luuria, joten Saunalahti haluaa tuolla massiivisella vakuusmaksulla estää tilaukseni? Eihän tuollaista summaa kukaan täysjärkinen mene maksamaan.

No, pitää joka tapauksessa katsoa jos ehtisin ensi viikolla ottamaan yhteyttä luotonvalvontaan. Mikäli homma menee liian vaikeaksi niin Saunalahti saa kyllä pitää tunkkinsa niin että pysyn Soneran asiakkaana ja kysyn jonkun kuluttajaviranomaistahon mielipidettä tuosta vakuusmaksusta ja sen suuruudesta. 


Toimitusehdoissa taitaa olla, että Saunalahti voi halutessaan periä vakuusmaksun. Eräs toinen operaattori olisi halunnut tuttavaltani muutaman satasen vakuusmaksun kolmanteen liittymään joka siis olisi ollut kytkyliittymä. Tällä henkilöllä oli ennestään yksi kytkyliittymä samalle operaattorille ja ei luottohäiriämerkintöjä eikä maksamattomia laskuja.

Tuossa aiemmin jäsen Kaakkuri mainitsi Luotonvalvonnan puhelinnumeron. Sinne soittamalla taitaa asia selvitä parhaiten.


Ok, kiitokset tiedosta, jotenkin oli jäänyt tuo viesti huomaamatta.

Kumpikos tuon vakuusmaksun sitten oikeasti asettaa: Saunalahti vai Luotonvalvonta? Luulisi näin maalaisjärjellä että luotonvalvonta tarkistaa vain luottotiedot? Vai onko nyt kysymys siitä, että tilasin liian monta ja liian halpaa luuria, joten Saunalahti haluaa tuolla massiivisella vakuusmaksulla estää tilaukseni? Eihän tuollaista summaa kukaan täysjärkinen mene maksamaan.

No, pitää joka tapauksessa katsoa jos ehtisin ensi viikolla ottamaan yhteyttä luotonvalvontaan. Mikäli homma menee liian vaikeaksi niin Saunalahti saa kyllä pitää tunkkinsa niin että pysyn Soneran asiakkaana ja kysyn jonkun kuluttajaviranomaistahon mielipidettä tuosta vakuusmaksusta ja sen suuruudesta. 



Mainittu Luotonvalvonta on se Saunalahden osasto joka vastaa laskutuksen seurannasta ja asiakkaiden luottokelpoisuuden arvioinnista. Se siis nuo maksut asettaa. Aika omituiselta tuntuvat tuollaiset vaatimukset vain liittymien määrän perusteella. Itsekin nappasin noita tarjouspuhelimia useamman, kun niille on kuitenkin aina käyttöä esim. mokkuloina. Ei sen pitäisi olla mitenkään epäilyttävää käytöstä luottokelpoiselta asiakkaalta.
kaksi tarjouspuhelinta minäkin pistintilaukseen. Ei tullut vakuusmaksua. Ennestään oli vain yksi liittymä + mobiililaajakaista
Ohessa on suora kopio Saunalahden toimitusehdoista. Lopussa on maininta: "Ennakkomaksun tai vakuuden perusteet ilmoitetaan asiakkaalle" Minulle ei tullut mitään perusteluita, tosin pyyntö olikin aiheeton ja se peruttiin mutta meni kuukausi ennen kuin puhelin saapui...

"8.5 Ennakkomaksu tai vakuus
Saunalahti Groupilla on oikeus ennen palvelusopimuksen
syntymistä sekä palvelusopimuksen voimassaoloaikana tarkistaa
asiakkaan luottotiedot. Saunalahti Groupilla on lisäksi oikeus
harkintansa mukaan ennen palvelusopimuksen solmimista vaatia
asiakkaalta kohtuullista ennakkomaksua tai vakuutta.
Ennakkomaksun tai vakuuden vaatimisen perusteena voi olla
asiakkaan konkurssi, julkinen haaste velkojille, maksamatta olevat
muut kuin velkajärjestelyn piiriin kuuluvat viestintäpalvelumaksut
tai asiakkaan luottotiedoista ilmenevä muunlainen ilmeinen
kyvyttömyys suoriutua palvelusopimukseen perustuvista maksuista
tai se, että asiakkaan luottotietoja ei voida selvittää tai poikkeuksellisen
suuri laskukertymä verrattuna asiakkaan tavanomaiseen
laskukertymään, ennakoitavissa oleva maksukyvyttömyys tai muu
siihen verrattavasta seikasta johtuva erityinen syy.
Ennakkomaksun tai vakuuden perusteet ilmoitetaan asiakkaalle."


Toimitusehdoissa taitaa olla, että Saunalahti voi halutessaan periä vakuusmaksun. Eräs toinen operaattori olisi halunnut tuttavaltani muutaman satasen vakuusmaksun kolmanteen liittymään joka siis olisi ollut kytkyliittymä. Tällä henkilöllä oli ennestään yksi kytkyliittymä samalle operaattorille ja ei luottohäiriämerkintöjä eikä maksamattomia laskuja.

Tuossa aiemmin jäsen Kaakkuri mainitsi Luotonvalvonnan puhelinnumeron. Sinne soittamalla taitaa asia selvitä parhaiten.


Ok, kiitokset tiedosta, jotenkin oli jäänyt tuo viesti huomaamatta.

Kumpikos tuon vakuusmaksun sitten oikeasti asettaa: Saunalahti vai Luotonvalvonta? Luulisi näin maalaisjärjellä että luotonvalvonta tarkistaa vain luottotiedot? Vai onko nyt kysymys siitä, että tilasin liian monta ja liian halpaa luuria, joten Saunalahti haluaa tuolla massiivisella vakuusmaksulla estää tilaukseni? Eihän tuollaista summaa kukaan täysjärkinen mene maksamaan.

No, pitää joka tapauksessa katsoa jos ehtisin ensi viikolla ottamaan yhteyttä luotonvalvontaan. Mikäli homma menee liian vaikeaksi niin Saunalahti saa kyllä pitää tunkkinsa niin että pysyn Soneran asiakkaana ja kysyn jonkun kuluttajaviranomaistahon mielipidettä tuosta vakuusmaksusta ja sen suuruudesta. 



Ei todellakaan ole kyse liian monesta luurista, itselle tuli kans vakuusmaksupyyntö yhdesta luurista. Ei häriöitä. Johtuisiko siitä että ajan saabilla (ei luotonvalvonta sitä kyl voi tietää)

-a-
minulle ei ole tullut vakuus pyyntöä mutta kerran tuli liittymän avauksesta ilmoitus paperilla ettei voida avata mutta syytä ei kerrottu.
pyydettiin ottamaan yhteyttä luotonvalvontaan joka asiaa tutki mutta syytä ei löytynyt eikä vaivautuneet uteluista huolimatta kertomaan mistä olisi voinut johtua.

ei siis kovin vakuuttavaa..
Tänään tulivat liittymien kirjalliset tilausvahvistukset postin mukana. Saa nyt nähdä ovatko liittymät tilauksessa vai eivät. Asiakaspalvelusta ei ole mitään kuulunut eikä varmaan kuulukaan ainakaan ennen ensi viikkoa.

No, eiköhän tuohon jotain selvyyttä ensi viikon aikana saa, jos vaan ehdin soittamaan luotonvalvontaan tai saan vastauksen asiakaspalvelusta. 1500 euroa en kuitenkaan rupea maksamaan ja Saunalahti saa kyllä pitää liittymänsä jos järkevää ratkaisua ei löydy.
No niin, ehdin tänään soittamaan Luotonvalvontaan ja heidän mukaansa yhtään tilaamaani liittymää ei toimiteta ilman vakuusmaksua. Harmillista, sillä olisin samalla siirtänyt myös ykkösliittymäni Soneralta Eliitti+:aan, mutta tämäkään ei luotonvalvonnan mukaan onnistu ilman vakuusmaksua, vaikka luottotietoni ovat kunnossa. 

Ainoa selitys vakuusmaksuille oli se, että aikaisemmalla SL:n liittymälläni ei ole riittävästi käyttötietoja, eli ilmeisesti en ole riittävän hyvä asiakas Saunalahdelle. Kyseessä on selvästi Saunalahden tapa estää kuluttajia hyödyntämästä noita puhelintarjouksia ja ehkäistä pöytälaatikkoliittymien ottamista.

Mikäli vielä jaksan asiaan perehtyä niin kysyn myös kuluttajaviranomaisten mielipidettä noista vakuusmaksuista ja niiden perusteista. Se, että "käytät liittymiäsi liian vähän" ei varmaan ole oikea peruste maksuille?

Saunalahti saa siis minun puolestani pitää tunkkinsa. Jatkossa suosin muita operaattoreita ja pyrin pitämään huolen että myös perheeni ja ystäväni tekevät niin.
Käyttäjätaso 3
Joopa joo..  ???

Tälläiseksikö homma muuttuu kun laitetaan liian hyviä tarjouksia?
Käsitin että tarjouksilla houkutellaan juuri uusia asiakkaita / siirtoja toisilta operaattoreilta, mutta jos se tälläiseksi menee...
Ota nyt kuitenkin huomioon, että Saunalahden kytkyt eivät ole sim-lukittuja. Niitä voi siis käyttää vaikka kilpailijan kortilla. Kai Saunalahdellekin on syytä antaa jokin mahdollisuus edellyttää, että niillä myös käytetään Saunalahden palveluita. Numeronsiitotapauksissa tietysti voisi olettaa, että myös puhelut seuraavat mukana.

Ota nyt kuitenkin huomioon, että Saunalahden kytkyt eivät ole sim-lukittuja. Niitä voi siis käyttää vaikka kilpailijan kortilla. Kai Saunalahdellekin on syytä antaa jokin mahdollisuus edellyttää, että niillä myös käytetään Saunalahden palveluita. Numeronsiitotapauksissa tietysti voisi olettaa, että myös puhelut seuraavat mukana.


Totta tuokin, mutta eikö niitä puhelimia sitten voisi saman tien myydä ihan rehellisesti sim-lukittuina sen sijaan että joidenkin asiakkaiden tilaukset estetään yllättäen tuollaisilla maksuilla.

Muutenkaan Saunalahden toiminta tässä tapauksessa ei mielestäni ole ollut asiallista. Eiväthän yritykset oikeasti saisi valikoida asiakkaitaan? Kyseenalaista on myös tuon vakuusmaksun käyttö huonompien asiakkaiden karsimiseen. Lain mukaanhan vakuusmaksun saisi asettaa vain luottohäiriön tai jonkun vastaavan syyn perusteella? 

Joka tapauksessa Saunalahden puolesta pitää sanoa että asiakaspalvelu vastasi kysymyksiini yllättävänkin nopeasti ja myös tilauksien peruuttaminen onnistui nopeasti ja helposti. Asiakaspalvelulle siis plussa ja muulle toiminnalle pitkä miinus. Ei muuta, kiitokset kommenteistanne.
Käyttäjätaso 3
Eiköhän SL kuitenkin pitkässä juoksussa rahansa saa.. olisihan tässäkin tapauksessa ollut 24kk kytky kyseessä ja varmasti SL:n korttia olisi
puhelimessa pidetty koska oli puheaikaa/eliitin soittoja tarjolla ja koska liittymä olisi siirtynyt soneralta, niin saunalahdellahan silloin soitetaan kun soneraa ei ole.
Käyttäjätaso 2
Eiväthän yritykset oikeasti saisi valikoida asiakkaitaan?


Yritykset voivat kai valita asiakkaansa. Tosin näköjään http://www.digitoday.fi/mobiili/2006/12/20/vahemmistovaltuutettu-dna-syrji-ulkomaalaisia/200623947/66 ' TARGET='_blank muutama vuosi sitten yhdenvertaisuuslakiin vedoten. Jo vuosia ennen kytkytarjousten aikaa esim. Sonera vaati vakuusmaksun toisesta liittymästä. Tele Finland ei tainnut alkuaikoina sallia enempää kuin 1 tai 2 liittymää asiakkaalle.

On minullakin ollut vähän käytetty kytkyliittymä DNA:lta. Jos päättäisin tilata DNA:lta uudet puhelimet ja liittymät koko perheelle ja siirtää pääliittymäni sinne ja hankkia vielä DNA Matkanetin, kai DNA:lla olisi mahdollisuus ampua itseään jalkaan ja torpedoida aikeeni mielettömillä vakuusmaksuilla, vaikkei siinä mitään järkeä olisikaan.

Osallistu keskusteluun