Yli 1/1Gbit/s liittymä Elisalle

Keskisuuri maakunnallinen. Ja tietysti kilpailija nettiyhteyksissä yleisesti ja samoin erinäisissä muissa palveluissa, mutta kai kaupassa oli lähinnä kyse uuden markkinan valtauksesta Elisan kannalta.

Anvialla osattiin kyllä sotkea asioita jo ennen kauppaa, ainakin yrityspuolella. Osaavia potkittiin yt:ssä pihalle ja jäljelle jäi vähemmän osaavia. Erinäisiä kauppoja / palvelusopimuksia jäi tekemättä, kun vastapuoli ei osannut myydä mitä me oltaisiin tahdottu ostaa. (Taso ei valitettavasti siitä parantunut kaupan jälkeenkään)

Asiat ovat saattaneet muuttuakin. Elisalla on erittäin paljon kokemusta ja osaamista kansainvälisten ja kotimaisten connectivity-ratkaisujen toimittamisesta ja ylläpidosta.

Elisa on itse pieni tekijä eurooppalaisessa mobiili-/nettimarkkinassa ja aika-ajoin ollut myös ostospekulaatioissa.

Katsellaan mitä tulevina vuosina tapahtuu ja miten mahdollisen Elisan oston jälkeen henkilöstön mielipiteet muuttuu.

Saattaa olla. Me (ex-työpaikka) saatiin lopulta tarpeeksemme ja siirryttiin ostamaan palvelut pienemmältä firmalta, joka osasi ja halusi myydä sellaisia palveluita mitä me tarvittiin. Elisan yritysmyynnille meidän kuviot taisi olla ihan liian pieniä.

Olen hieman aistivani että joko Elisalla tai sitten Elisan työntekijällä on jonkin sortin kuitukammo. Vaatiihan ne 5G modeemitkin seinään porauksia ja ei taida asuntoon tulla sisälle muutakuin johto seinästä.

Aistisi ovat pielessä. Kuitu on ykkösratkaisu, mutta rivitalot ovat Elisalle FTTB-kohteita, eivät FTTH.

Itse tämmöisenä amatööriharrastelijana pidän parempana ratkaisuna tuoda kuitu suoraan asuntoihin kerran kun kuitu tulee alueelle ja on suhteellisen helposti tuotavissa huoneistoihin. Niinsanottu sisäkaapelointi on meidänkin tapauksessa yli 30 vuotta vanhaa maakaapelointia ilman suojaputkia joten sen kunto on arvoitus.  Ja jos halutaan huoneistoihin ethernet-kaapelointi, niin taas kaivetaan. Suo siellä, vetelä täällä. Missään ei sanota miten pitkään esim g.fast tekniikkaa tuetaan. 

Kukaanhan meistä ei varmuudella tulevaisuudesta tiedä mutta g.fastia käytämme pelkästään FTTB-kohteissa ja niin kauan kuin kiinteistössä on puhelinsisäverkko olemassa, g.fastilla on edellytykset toimia. Jos taloyhtiö saneeraa sisäverkkonsa, ilmoitus meille niin vaihdetaan sitä tukevat aktiivilaitteet kellariin.

Vaikka kupariverkkoa koko ajan puretaankin, se ei koske sisäverkkoja vaan tilaajaverkkoa eli CO/FTTC yhteyksiä.

Puhelinkeskuksissa luulisi olevan hyvin tilaa, kun perinteisten lankapuhelinliittymien määrä vähenee koko ajan. Selvittää vain, mikä on puhelinkeskuksen vähimmäiskonfiguraatio ja purkaa ylimääräiseksi jääneet telineet pois.

Muutoinkin tietoliikennelaitteiden koko on pienentynyt 1960-luvusta. Kun jo silloin pystyttiin toimittamaan puhelimet ilman aktiivilaitteita taloyhtiöiden kellareihin, kyllä kuituyhteydetkin pystyy vetämään suoraan asiakkaalta keskukselle.

Kytkimien käyttö taloyhtiöissä on toki järkevää silloin, kun taloyhtiön sisäverkko on yleiskaapeloinnilla tai kuidulla toteutettu.

No ei silti riitä, mitenkään. Montako kerros- tai rivitaloasuntoa PK-seudulla on ? Aika monta.

Keskustiloja on myös tiivistetty ja monesta luovuttukin vuosien varrella, kun access-laitteet ovat siirtyneet lähemmäksi käyttäjiä ja “vain” runkolaitteet ovat keskuksilla.

Minua kiinnostaisi tietää mikä on se todellinen syy , miksi kuitu pitäisi tulla jokaiseen huoneistoon.

Jos huoneistossa ei harjoiteta liiketoimintaa tai ylläpidetä ulospäin näkyvää palvelinta , niin en oikein keksi sovellusta , joka ei toimisi jo 100 Mbit/s nopeuksilla ihan ok mukaan lukien suurperheet ja videon streamaus. Useimmiten se pullonkaula on kodin aktiivilaitteet.

Taloyhtiön tuleva nopeus toki on sitten ihan eri asia , kun niitä samanaikaisia netinkäyttäjiä voi olla kymmeniä.

Kuidun asuntoihin tuonti tuntuu olevan kuituverkon rakentajien perusratkaisu, se on tietysti yksi syy. Kukaan ei ole meille tarjonnut kuidun tuontia tekniseen tilaan ja siitä eri tekniikalla jakoa.

Nykyinen nettiyhteys tarjoaa huiman 10 M upload nopeuden ja siinähän uploudaat yli yhden gigan paketteja verkkoon päin.  Rahalla saa jopa 50 M upload nopeuden, mutta tällöin download on jo 1000 M ja vaatisi uuden kaapelimodeemin. Muuta kiinteää yhteyttä ei ole tarjolla. Ja pienehkö taloyhtiö ei houkuttele pääsääntöisesti mobiilimarkkinoilla toimivia yrityksiä. Ja kyllä kuituun saa 100/100 M liittymän ja tuo kiinnostaa tuon paremman uploadin vuoksi. 
Epäilen vahvasti, että muutaman vuoden päästä meidänkin yhtiöön tarjotaan vain mobiiliyhteyksiä, kun 5G verkkoa täällä kyllä vahvistetaan kovalla tohinalla. Ja pienehkössä taloyhtiössä kuitu on hinnaltaan kilpailukykyinen. Sen saa kokonaisuudessaan edullisemmin kuin kaapelimodeemiyhteyden.

Tuo tietysti on ymmärrettävä peruste suurempaan nopeuteen , mutta ei se kuitua vaadi huoneistoon asti.

En tiedä lähipiirissäni ketään , joka uploadaisi gigatavun paketteja jatkuvasti , joten epäilen , että ei se mitään valtavirtaa kotiliittymissä ole. Jos tekee etätöitä , niin ei se firman VPN:kään kovin vikkelä yleensä ole eli kyllä niitä pullonkauloja riittää.

Semmoisessa tapauksessa , että taloyhtiössä tehdään esim. putkistosaneeraus , niin on järkevää uusia myös nettikaapelointi ja silloin kuitu on yksi vaihtoehto. Kuidun siirtokyky toki on niin suuri , että aika vaikeaa sen kapasiteettia on saada loppumaan , ei onnistu ainakaan kotikäyttöön suunnitelluilla verkkolaitteilla ja vaikeaa on ihan ammattitasoisillakin.

Mikähän on sitten kustannusten ero, jos kuitu tuodaan vain tekniseen tilaan ja sinne asennetaan tarvittavat laitteet verrattuna siihen että kuitu tuodaan asuntoihin suoraan. Luulen, että valokuitutoimijat ovat tämän laskeneet ja päätyneet sitten kukin omaan ratkaisuun.

Juu varmaan on laskeskeltu ja tarjouksia tehdään. Taloyhtiöthän kuitenkin tekevät päätökset sisäverkon saneeraamisesta ja se on luontevaa tehdä , kun yhtiön järjestelmiä saneerataan muutenkin. Kun netti tuodaan kuidulla tekniseen tilaan , niin se ei useimmiten edellytä taloyhtiöltä kovinkaan paljon.

Just joo, Elisa myy vain valokuituliittymää minulle vain 50000€ hintaa. Onneksi pienemmät ovat tajunneet tuoda sen kuitu kotiin palveluita taloyhtiöön, helppo päivittää tulevaisuudessa korkeammat nopeudet.

Samastahan syystä @eerov hankki muualta laajakaistapalvelut taloyhtiöön, kun kolmen ison operaattorin (Telia, DNA ja Elisa) palvelut eivät tyydyttäneet. Joka huoneisto sai käyttöönsä sen 1/1Gbit/s ja hinta on murto-osa siitä, mitä maksat kolmelle isolle 1Gbit/s taloyhtiölaajakaistasta.

EDIT: 20.11.2023 // Muokattu mainostus pois. - Ilponen

Jos Elisalla ei ole runkoverkkoa edes olemassa alueella ja kysyntää on vähän, hintataso on kymmeniä tuhansia. Elisa ei operoi valtakunnallisesti missä tahansa, vaan valitsemillaan alueilla.

Tässä esimerkissä lienee kyse jostain “vuosia vanhasta casesta” ja ne kannattaa pikkuhiljaa unohtaa.

Elisa erottui kuitenkin siinä, että ylipäätään tarjosi. Jos perittäisiin kaikki kulut niin hinta olisi ollut vielä enemmän. Kyllä niitä kymmenien tuhansien kuituja on useampia tehty, kun kukaan muu toimija ei edes tarjonnut.

Tänä päivänä tilanne on aika erilainen, kun on tullut markkinaan uusia toimijoita mukaan. Se on asiakkaalle pelkästään hyvä asia, että on kilpailua ja kukaan toimija ei pysty vastaamaan kaikkiin tarpeisiin.

Merkittävä ero kulurakenteessa on.

Eero

Kannattaahan se internet sieltä ostaa, mistä se kustannustehokkaammin saa. Ei se ole mikään yllätys ja samalla voi tinkiä ktv (televisio) palvelun hinnan järkeväksi (esim 50c/as/kk).

Eero

Huonot sisäkaapeloinnit ovat yksi syy. g.fast ei ihmeisiin pysty, kun tämä paukkulanka tyylinen vuosikymmeniä vanha puhelinpari on käytössä.

Kaveri just valitteli, että eipä sieltä g.fastilla paljoa vdsl2:ta nopeampaa bittiä saa. Vaihtoehdot ovat vähissä..

Eero

Ymmärrän.

Tosiasia kuitenkin lienee , että suurin osa ihmisistä ei suurempia nopeuksia tarvitse eikä halua niistä edes maksaa. Ei laskunmaksuun , sähköpostiin tai vastaavaan mitään giganopeuksia tarvita.

G.fastilla ei nyt ihmeellisiä nopeuksia monestikkaan saada. Se on parempi yleensä, kuin VDSL2, mutta ei niin ihmeellisen paljon parempi.

Eero

Juu tuo on ihan totta , mutta eipä se ole se varsinainen pointti kuten jo edellä totesin. Miksi maksaa sellaisesta , mitä ei tarvitse??

Tässä on varmaan sekin ero, että tuolla jokaiseen huoneistoon tuotavalla kuidulla, ei saa taloyhtiösopimusta aikaan? Lisäksi jos kuidun tarjoajana on yritys joka tekee bisnestä pelkällä kuidulla ja joka laskuttaa jokaisesta kuidusta perushinnan käyttää sitä tai ei, niin onhan se kannattavampaa kaivaa jokaiseen huoneistoon oma, kun kaivavat sen jokaiseen omakotitaloonkin ja isompi urakkahan siinä on. 

Varmasti on iso ero tosiaan töissä, jos sen kuidun kaivaa vaan yhteen jakamoon (ja vaikka pinnassa vie talossa sitten huoneistosta toiseen), Kun että kaivaa ojan jokaiseen huoneistoon. Lisäksi tulee mieleen, että jos 10m välein kaivetaan ojaa, niin onhan se taloyhtiön piha aika tilkkutäkkiä sen jäljiltä ja aika pinnassa täytyy mennä, ettei mene routaeristeet rikki kaivaessa jokapaikasta.

Tuota kuiduntarjoajien toimintamallia joutunut nyt itsekkin miettimään siltäosin, että ottaisiko: kuidun ja liittymän yhdeltä toimijalta ja hinta liittymälle sitten heidän määrättävissä aina (Ei maksua, jos ei käytä liittymää). Vai kuitu toiselta ja liittymä toiselta, jolloin ainakin ensimmäiset 3 vuotta tulee kalliimmaksi, kun kuidusta joutuu maksamaan joka kuukausi oman maksun, liittymän ollessa samanhintainen. (Lisäksi kuidusta joutuu aina maksamaan käyttää sitä tai ei.)