Puhepakettiin sisältyvät 020- ja 029-numerot?

toke kirjoitti

:
Mutta missasit mun varsinaisen kritiikin terän: sen Kela voi tietää, ettei yhteenkään puhepakettiin sisälly nämä yritysnumerot ja vetoaminen siihen, ettei Kelalla ole resursseja seurata markkinoita niin, etteivät he voi tietää, jos joskus tällainen puhepaketti tulisi, on silkkaa kafkaa.

Periaatteellinen kysymys kuitenkin on, että julkishallinnon edessä kansalaisten pitäisi olla yhdenveroisia ja julkishallinnon yritysnumerot kohtelevat epätasa-arvoisesti pakettiliittymiä ja paketoimattomia liittymiä.

Se, ettei julkishallinnossa (esim. ficora) ei voi muka olla ketään joka pysyisi televiestinnän kehityksessä mukana edes muutaman vuoden viiveellä on silkkaa laiskuutta. Tämä julkishallinnon asiantuntija voisi hyvin julkaista jokavuotisen suosituksen/vaatimuksen julkisen palvelun velvoitteiden hoitamisesta ja asianomaiset tahot voisivat sitten reagoida tähän omien soppariensa kestojen puitteissa.

Mitään teknistä velvoitetta yritysnumeroiden käyttöön missään julkisessa palvelussa ei ole. Kaikki numerot voidaan nyplätä operaattoreilta ostettaviin keskuspalveluihin ihan miten halutaan. Lankanumeroissa on ollut täydellinen numeronsiirtovelvoite olemassa jo vuosikausia. Kyse on vain halusta ja kustannuksista kilpailuttaa asiat oikeudenmukaisesti. Laiskuus on luonnollisesti byrokratiaan sisäänrakennettu ominaisuus.

Yritysnumero-ongelman hoitoon on kaksi tapaa: joko luodaan "julkishallintonumero", johon soittaminen sisällytetään puhepaketteihin tai sitten julkishallinto lopettaa yritysnumeroiden käytön. Puolivillainen korjaus voisi olla se, että ainakin vähävaraisten käyttämiin palveluihin (esim. Kela sekä sossut ja terveydenhuolto) pakotettaisiin takaisinsoitto-ominaisuus,

jossa soitosta rekisteröidään välitön soittopyyntö ilman jonotusaikoja ja varsinainen asia hoidetaan soitolla palvelusta päin asiakkaalle.

Btw, faija on töissä valtiolla ja sille tuli just 0295-alkuinen numero. Eipä löydy tosta ficoran listasta...

Perinteisessä yritysnumerossa nimenomaan B.operaattori määrää taksan. Se ei mitenkään riippu soittajan matkapuhelumaksussa. Tietääkö Kela, ettei mihinkään pakettiin kuulu nämä hinnat. Minä en tiedä. En kuvittele tietäväni jokaisen operaattorin jokaista liittymää. Tässä on tyypillistä julkishallinnon tehottomuutta. Koko prosessi alkoi joskus 2005 verohallinnosta. Jokainen viranomainen piti erikseen käydä läpi peräjälkeen. Siis hommaa ei tehty niin, että kerralla olisi kaikki pantu ruotuun. Ficoralla tietääkseni asiassa ei ole mitään toimivaltaa. Se valvoo operaattoreita, ei viranomaisia eikä se valvo nousevan liikenteen hintoja.

Pitkälle ongelma johtuu siitä, että lainsäätäjä ja kansa puhuu eri kieltä. Lait kirjoitetaan tarkoituksella epäselviksi, koska ne kirjoitetaan lakikielellä, jossa ei ole termejä kuten puhelin vaan termejä, kuten asiointi tai yhteydenotto. Sitä, mikä on maksuton ei ole helppo määritellä. Vo katsoa, että pakettiliittymän valinta on oma valinta ja silloin asiakas on vastuussa kuluista. Aikaisemminhan ei ollut mitään tapaa välttää kallista maksua (paitsi lankapuhelin).

Takaisonsoitto olisi kaikkein paras tapa. Tosin siinä voi tulla enemmän luppoaikaa.

osronk kirjoitti:

toke kirjoitti

:
Mutta missasit mun varsinaisen kritiikin terän: sen Kela voi tietää, ettei yhteenkään puhepakettiin sisälly nämä yritysnumerot ja vetoaminen siihen, ettei Kelalla ole resursseja seurata markkinoita niin, etteivät he voi tietää, jos joskus tällainen puhepaketti tulisi, on silkkaa kafkaa.

Periaatteellinen kysymys kuitenkin on, että julkishallinnon edessä kansalaisten pitäisi olla yhdenveroisia ja julkishallinnon yritysnumerot kohtelevat epätasa-arvoisesti pakettiliittymiä ja paketoimattomia liittymiä.

Se, ettei julkishallinnossa (esim. ficora) ei voi muka olla ketään joka pysyisi televiestinnän kehityksessä mukana edes muutaman vuoden viiveellä on silkkaa laiskuutta. Tämä julkishallinnon asiantuntija voisi hyvin julkaista jokavuotisen suosituksen/vaatimuksen julkisen palvelun velvoitteiden hoitamisesta ja asianomaiset tahot voisivat sitten reagoida tähän omien soppariensa kestojen puitteissa.

Mitään teknistä velvoitetta yritysnumeroiden käyttöön missään julkisessa palvelussa ei ole. Kaikki numerot voidaan nyplätä operaattoreilta ostettaviin keskuspalveluihin ihan miten halutaan. Lankanumeroissa on ollut täydellinen numeronsiirtovelvoite olemassa jo vuosikausia. Kyse on vain halusta ja kustannuksista kilpailuttaa asiat oikeudenmukaisesti. Laiskuus on luonnollisesti byrokratiaan sisäänrakennettu ominaisuus.

Yritysnumero-ongelman hoitoon on kaksi tapaa: joko luodaan "julkishallintonumero", johon soittaminen sisällytetään puhepaketteihin tai sitten julkishallinto lopettaa yritysnumeroiden käytön. Puolivillainen korjaus voisi olla se, että ainakin vähävaraisten käyttämiin palveluihin (esim. Kela sekä sossut ja terveydenhuolto) pakotettaisiin takaisinsoitto-ominaisuus,

jossa soitosta rekisteröidään välitön soittopyyntö ilman jonotusaikoja ja varsinainen asia hoidetaan soitolla palvelusta päin asiakkaalle.

Btw, faija on töissä valtiolla ja sille tuli just 0295-alkuinen numero. Eipä löydy tosta ficoran listasta...

Perinteisessä yritysnumerossa nimenomaan B.operaattori määrää taksan. Se ei mitenkään riippu soittajan matkapuhelumaksussa.

...

Ficoralla tietääkseni asiassa ei ole mitään toimivaltaa. Se valvoo operaattoreita, ei viranomaisia eikä se valvo nousevan liikenteen hintoja.

Kyllä se a-operaattori määrä sen mpm:n ja yritysnumeroissa on aina mpm.

Ficoralle ei olisi pakko mitään uutta toimivaltaa lailla säätää, mutta sekin voidaan helposti tehdä jos olisi vain tahtoa asian hoitamiseen olisi. Kyse voisi van olla ajantasaisesta valistuneesta ohjeesta, jottei viraston ja virkamiehen tarttis itkeä, että kun ei tiiä, eikä ole aikaa ottaa selvää.

antero kirjoitti:

Jos mennään täyteen yhdenvertaisuuteen, niin silloinhan jokaiselle puheluhinnan tulisi olla sama. Siis riippumatta mikä on liittymän mpm. Tästä sitten voidaan johtaa edelleen se onko oikein, että puhepaketissa saa käytännössä ilmaisen puhelun Kelaan, koska harvalla paketit tulevat kokonaan käytetyksi. Vielä harvempi soittaa Kelaan niin paljon puheluita, että mitoittaisi paketin niitä varten, jos ne sisältyisivät pakettihinnoitteluun.

Nykytilannetta pitäisi ja voisi kohentaa huomattavasti, ilman että tarvii siirtyä "täysien" pilvilinnojen utopioihin.

Mustan ja valkoisen väliin mahtuu paljon harmaan sävyjä.

Onneksi harva joutuu Kelaan soittamaan kovin paljoa, mutta jos nyt otetaan peruskeissi, jonka sinäkin maksat veroissasi, niin kun siltä yksinhuoltajalta menee se pätkäduuni alta ja lapsi sairastuu, niin puhelinrumba sossun, kelan, terveydenhuollon ja työkkärin kanssa vie kuitenkin tunteja viikossa kaikkine jonottamisineen. Ehkä sossun pitäs aina ekaks ottaa uuden asiakkaan puheliittmästä paketti pois...

toke kirjoitti:

Kyllä se a-operaattori määrä sen mpm:n ja yritysnumeroissa on aina mpm.

Ficoralle ei olisi pakko mitään uutta toimivaltaa lailla säätää, mutta sekin voidaan helposti tehdä jos olisi vain tahtoa asian hoitamiseen olisi. Kyse voisi van olla ajantasaisesta valistuneesta ohjeesta, jottei viraston ja virkamiehen tarttis itkeä, että kun ei tiiä, eikä ole aikaa ottaa selvää.

Perinteiset yritysnumerot eivät mitenkään ole sidottu mpm:ään vaan niihin soittaminen on aina matkapuhelimesta samanhintaista oli soittajalla vaikka mikä liittymä. Hinnan määrää B-operaattori. Tämä, että jotkut yritysnumerot maksavat mpm:n on uusi suuntaus, luultavasti juuri seurausta oikeusasiamiehen puuttumisesta asiaan.

Esimerkiksi Elisan  0102-0109 numeroihin soittaminen matkapuhelimesta maksaa 8,35 c/puhelu +
17,17 c/min ja lankapuhelimista 8,35 c/puhelu + 6,00 c/min. Missään tässä ei ole matkapuhelumaksua.

Viranomaisen toiminnan tulee perustua lakiin. Viranomainen ei saa tehdä mitään, mihin sille ei ole laissa annettu valtuuksia.

 

osronk kirjoitti:

antero kirjoitti:

Jos mennään täyteen yhdenvertaisuuteen, niin silloinhan jokaiselle puheluhinnan tulisi olla sama. Siis riippumatta mikä on liittymän mpm.

Noinmhan se nimenomaan oli ennen ja juuri tuo tuomittiin laittomaksi.

Taisi tosin olla se (operaattorien) kiskurihinnoittelu.

Sitä ennen se oli paikalisesti paikallispuhelu.;)

Hyvis kirjoitti:

Yhdenvertaisuudesta puheen ollen, kiinteän verkon liittymistä soitettaessa puhelujen yritysnumeroihin pitäisi hintojen olla yhtä paljon kuin mobiiliverkosta soitettaessa.

Miksi? Kyse on eri viestimestä. Matkapuhelimesta soitettaessa se ilmalinkki maksaa. Korkea hinta johtuu siitä, että matkapuhelinoperaattori haluaa korkean tukkuhinnan omasta nousevasta linkistä.

Nämä 020 ja vastaavat muut numerot on operaattorin ja asiakasfirman välinen win-win -tilanne. Operaattori saa osansa, firman sisäiset puhelut ei maksa mitään, ulosmenev'ät 0,1 c/min  tai mitä siihen pakettiin sovitaan. Vain onneton asiakas, jolla on ongelmia jonkun asian kanssa saa pääsponsorin statuksen.

Totta, että on mahdollista käyttää sähköistä asiointia, mutta jos on esim. netti poikki, onko muita vaihtoehtoja tehdä vikailmoitusta?

Omasta kokemuksesta voin sanoa, että sähköinen asiointi toimi ei edes tyydyttävästi useiden firmajon, valtion laitosten eikä järjestöjen kanssa. Esim PRH, TTVK ja Elisa yksityisasiakkaat.

Ja onko kaikilla mahdollisuutta käyttää nettiä asioiden selvittämiseen?

En muutenkaan ymmärrä tätä 010, 020 numerovillitystä. Jos haluaa puhelimella tietoa ja vaikkapa varata VR:ltä tai bussista matkalipun, niin asiakkaan pitää maksaa siitä?

Suomea taitaa rasittaa osittain kilpailun puute ja jonkinlainen sanaton sopimus firmojen kesken, että rahastetaan kimpassa, kyllä tyhmä asiakas maksaa.

Muualla maailmalla esim. http://www.greyhound.com/en/contactus.aspx

osronk kirjoitti:

Hyvis kirjoitti:

Yhdenvertaisuudesta puheen ollen, kiinteän verkon liittymistä soitettaessa puhelujen yritysnumeroihin pitäisi hintojen olla yhtä paljon kuin mobiiliverkosta soitettaessa.

Miksi? Kyse on eri viestimestä. Matkapuhelimesta soitettaessa se ilmalinkki maksaa. Korkea hinta johtuu siitä, että matkapuhelinoperaattori haluaa korkean tukkuhinnan omasta nousevasta linkistä.

Samalla logiikalla jos menee asioimaan paikalle bussilla, taksilla tai omalla autolla tai kävellen, pitäisi olla sama maksu? Minusta on luonnollista, että asiakas maksaa oman viestimensä normaalit maksut. EI näe mitään järkeä tuollaisessa tasapäistämisessä.

Manipenni kirjoitti:
Jouduin tässä soittelemaan vakuutusyhtiön 01019xxxx numeroon muutamia kertoja. Näytti maksavan 0.09 sentti minuutti. Olishan se kiva kun olis menny pakettiin, mut nyt kilahti pakettimaksun lisäks operaattorille piirun vajaa 6 eur lisää. Mukavaahan se on kun rahaa kirstuun kilahtaa. Kaikenkaikkiaan musta on aika sekava tää numeroviidakko. Ei sitä kun jotain tarvii, aina kerkee/voi tutkailla mitä mikäkin maksaa ja yllätys voi olla vähemmän kiva.:smileyshocked:

0,09 senttiä minuutti? Sehän oli halpaa. Puhuit siis sinne yli sata tuntia.

Tuossa nyt sinulla oli tullut 0,09 senttiä, vaikka olisi pitänyt olla 9 senttiä tai 0,09 euroa. Kyllähän se on selvää, että oikea hinta oli 9 senttiä.;)

Manipenni kirjoitti:
Juup,sana tullu ajatuksissa väärin,mutta järkeähän saa silti joskus käyttä. Toisilla on vaan v*** verissä ja melkein joka asiassa.

Höpshöps. Pitäähän se nyt osata omat virheensä myöntää. Ei pidä loukkaantua siitä, että joku osoittaa virheesi. 🙂

Hyvis kirjoitti:

Manipenni kirjoitti:
Juup,sana tullu ajatuksissa väärin,mutta järkeähän saa silti joskus käyttä. Toisilla on vaan v*** verissä ja melkein joka asiassa.

Höpshöps. Pitäähän se nyt osata omat virheensä myöntää. Ei pidä loukkaantua siitä, että joku osoittaa virheesi. :)

En mä niin herkkähipiäinen ole,että jonkun nilittäjän jutuista loukkaantuisin, kyllä siihen tarvitaan paljon enemmän. Virheistä on ihan jees sanoa, koska niitä sattuu kaikille. mut vinoilu likipäin palstan joka osiossa jollekkin on jo ihan vallan muuta. Vai halutaanko sitten pönkittää omaa osaamista tm.,mene ja tiedä. Anteroa jo kiitinkin asiasta.  Asiahan ei kai varsinaisesti epäselväksi jäänyt, jos sitä normijärkee edes hiukka käytti.  Toisilla vaan on luontainen taipumus takertua myös siihen ei niin olennaiseen ja on mukavampaa kirjotella niitä neronleimauksia, kun on saanut ahaa elämyksen. Aion sitteki jatkaa ilman prillejä raapustelua ja liian miettimisen kanssa, niin saadaan ainakin keskustelua aikaseks ja "toset vo etii niit kirotusvireitä" :smileyshocked: 

"Ei se asia, vaan tapa miten se esitetään"