Elisa haastoi Viron valtion oikeuteen

Olen sitä mieltä, että todisteita ei ole siitä, että Huawei vakoilisi ja olen myös sitä mieltä, että VIron valtion kuuluu maksaa

Maksu/korvausvelvollisuus ei ole selkeä, joten ratkaisu joudutaan hakemaan oikeudesta. Asiassa ei sinänsä ole mitään ihmeellistä. Korkeat oikeudenkäyntikulut vaan aiheuttavat sen, että kovin pienen kiistasumman takia oikeutta ei kannata lähteä käymään.

Tilannehan on kumminkin se, että Elisa vaihtaa laitteet ja maksaa ne itse, mutta saattaa ehkä saada joskus hamassa tulevaisuudessa rahat takaisin Viron valtiolta tai sitten ei.

Vaikka potentiaalisesti vihamielinen verkkolaite ei vakoilisikaan, se voi silti muodostaa riskin. Yhteydethän voi vaikka katkaista.

Enkä myöskään sanoisi, että on täysin selvää, ettei Huawei vakoile.

Jostakin kumman syystä selain on jo muutaman kerran varoittanut minulle varmennevirheestä surffatessani julkishallinnon www-sivuilla Huawein mobiilireitittimen kautta. Onko kyseessä tahattoman surkeasti suunniteltu laite vai vakoiluyritys, sitä on mahdotonta todentaa.

Oli sitten kummin päin tahansa, käytän mieluummin muita reitittimiä, jotka eivät yritä kaapata istuntojani.

minun varsinainen näkemys on että pitäisi käyttää avoimia standardeja, alustoja, protokollia ja ohjelmia. oli ne sitten huawei:lta, ericsson:lta, nokialta tai muulta. kun specsit softasta ja hardware:sta ovat avointa niin voidaan varmentaa asia. vaikka pääkonttori olisi ns. turvallisessa maassa niin takeita motiiveista ei ole. aika usein yksityiset motiivit olleet ällöttävempiä kuin valtiovaltojen.

tuossa huawei vastaisuudessa haisee kiinafobia. mutta olen itsekin muuttanut jonkun verran kantaa että pitäisi suosia liittolaisten tekniikoita. huawei:n kontrolli menee loppujen lopuksi kiinan valtiolle tavalla tai toisella. vaikka olisikin yksityinen yritys, niin valtion lakeja on noudatettava tavalla tai toisella.

vaikka huawei ei vakoilisikaan niin kontrolli on kuitenkin kyseenalaisilla tahoilla. itse en luottaisi kiinan valtiojohtoon.

minuakin on paranoidiksi haukuttu. mutta olen joutunut joissakin asioissa ylittämään rajan että, vaikka todisteita ei ole niin ei tarkoita että ei tapahtuisi, eli siis voi tapahtua. on muutama yritys joissa olen ylittänyt seuraavan, syyllinen kunnes toisin todistetaan.

muuten, usa on kieltänyt kaspersky:n tuotteet laaja-alaisesti, ei vain valtion virastoissa.

Kyllä verkkolaitevalmistajat joutuvat noudattamaan ITU-T:n standardeja , koska eri valmistajien laitteistojen tulee olla keskenään yhteensopivia , että pääsevät markkinoille.

Se miten laitevalmistajat ovat toteuttaneet standardien mukaiset toiminnot on sitten eri asia ja mitä muuta ohjelmistoissa mahdollisesti on , onkin sitten liikesalaisuus.

Tuo “mitä muuta” on se ongelmallinen osuus ja siihen tuskin laitevalmistajilta mitään vastausta saadaan.

Päättyi miten tahansa toi oikeusjuttu, niin joka tapauksessa me Elisan asiakkaat maksetaan toi oikeudenkäynti.

Itseasiassa Kaspersky poistui Yhdysvalloista kokonaan ton kieltämisen takia. Ne ei ryhtyny oikeustoimiin vaan lopetti kokonaan toimintansa siel ja antoi siellä työntekijöille kenkää.

onko tämä se hetki kun alan levittelemään vitsejä jostain menneestä suomen valtion operaattorista kun osti saksasta umts ilmaa, ja kuluttajat maksaa. muuten en ole hirveästi tykännyt näistä vitseistä 10 vuoden jälkeen.

Noh ei se mikään vitsi oo vaan ihan karu fakta että asiakkaat maksaa kaikki Elisan kulut. Se on sitä perus liiketoimintaa ja markkinataloutta. Asiakkaat pitää Elisan palveluita yllä. Palvelualalla asiakkaat rahoittaa yrityksen toiminnan 100 %:sesti.

Eiköhän Virossakin operaattorin toiminta ole luvanvaraista? Luvan myöntäjä voi kaiketi edellyttää, että verkossa on vain tietynlaisia laitteita. Jos Viro on kieltänyt Huawein laitteet, niin kaksi yksinkertaisinta vaihtoehtoa on hyväksyä määräys tai pistää pillit pussiin. Oikeuskäsittelyssä ei voita kukaan muu kuin asianajajat.

Sama määräys koskee varmaan muitakin Virossa toimivia operaattoreita - toki ovat voineet olla niin fiksuja etteivät käytä Huaweita tai ovat siirtäneet moiset jollekin muulle markkina-alueelle.