Kotiakun 80% purkuraja ”päivisin”

Minulle Elisa vastasi näin 7.7.2026.

“Hei, saimme vastauksen tekoälyn ohjauksesta vastaavalta taholta. Toiminta on tekoälyn suunnitelman mukaista. Tekoäly on suunnitellut akkujen purkamisen mahdollisimman tyhjäks illan ja yön aikana ja vastaavasti päivällä akku ladataan niin täyteen kuin mahdollista markkinahinnat huomoiden. Laitoimme kuitenkin kehitysehdotuksen tekoälyn kehitystiimille voisiko tähän saada muutosta. Suosittelemme toistaiseksi lataamaan autoa mieluummin iltapäivällä tai illalla jolloin ohjaus pääsääntöisesti sallii akun purkamisen tyhjemmäksi kuin tuohon 80% johon purkaminen loppuu jos sitä tehdään aamu-päivä akselilla. Ystävällisin Terveisin Elisa Kotiakku asiakaspalvelu.”

En henk koht saa ajatuksesta kiinni, miksi moinen raja on ylipäänsä lanseerattu ja eritoten miksi se on nostettu niinkin ylös kuin 80%. 80% raja kun on omiaan kerryttämään sitä turhaa ostoa aamu-päivä akselilla, jos taivaalla seilaa pilviä, kuin myös että se altistaa turhalle myynnille, koska 80-96% alue on aivan liian kapea ja akku tulvii sen seurauksena helposti yli.

Aspan kommentti on kaiken lisäksi vielä virheellinen, sillä akku ei suinkaan pura aina ilalla/yöllä mahdollisimman tyhjäksi, kun ei sitä tee jos spot on yöllä muutaman sentin alempi vs seuraava päivä. Toisekseen, suositus ladata akusta akkuun maksimoi häviöt ja kuluttaa turhaan myös akkua, jos vaihtoehto olisi ladata etupäässä voimalan teholla ja kompensoida ylitykset (esim pilvien kohdalla) akusta.  Lisäksi, kun heinäkuussa spot on piirtänyt lähes vaakaviivaa, ei ajallisesti ole silloin ollut ns väliä koska akku purkaa, koska energian panttaaminen iltaa/yötä varten ei ole johtanut suurempaan taloudelliseen hyötyyn. 

Moikka,

Sen verran täytyy korjata tehtyä olettamusta, että uutta toiminnallisuutta ei ole heinäkuussa lanseerattu, vaan tämä 80% logiikka on ollut osana tekoälyä jo pitkään, ja näyttäytyy nyt valitettavan voimakkaasti. 80% purkuraja on ohjauksessa niin, että vaikka tekoäly haluaisi nostaa purkurajaa vieläkin ylemmäs, se on ylimmillään 80%. Kuten ylläkin todettu, kyse ei ole ole kovakoodatuista kellonajoista, jolloin rajaksi vedetään 80%, vaan noina tunteina tekoäly on määrittänyt, että akkua ei kannata purkaa.

Tekoälyn logiikka siitä, että tiettyinä tunteina kannattaa olla purkamiselle alaraja, on itsessään järkevä. Jos sähkön hinta on kahdelta 10 snt/kWh ja iltaseitsemältä 20 snt/kWh, iltaseitsemälle kannattaa säästää kapasiteettia sen verran kuin sinne on ennustettu kulutusta, mutta kahdeltakin voi purkaa johonkin asti. Ongelmaa ei siis voi ratkaista vaan antamalla akulle lupaa purkaa tyhjiin aina.

Tekoälyllä on huomioitavanaan monta muuttujaa kulutusennusteiden, paneelien tuottoennusteiden, hintojen, siirtomaksujen, akun kulumisen ym. suhteen. Heinäkuussa paneelien tuotto on suurta, sähkönkulutus pientä, ja hinnat tasaisia. Näiden yhdistelmänä vaikuttaisi, että tekoäly laskee usein kannattamattomaksi purkaa akkua. Ongelman muodostavat ennusteiden ulkopuolelta tulevat yllätykset, kuten sähköauton lataaminen päivällä. Siksi asiakkaan näkökulmasta helpoin toimenpide on tehdä kulutuksesta mahdollisimman ennustettavaa.

Olemme siitä yhtä mieltä, että ei vaikuta järkevältä pihtailla akun purun kanssa päivällä, kun kulutuksen saisi katettua akussa olevalla energialla, jonka jälkeen akku saadaan vielä paneeleista täyteen. Tällä vältettäisiin ainakin siirtomaksut sähkölaskussa. Kuten asiakaspalvelu on todennut, tämä ongelma on viestitty eteenpäin tekoälyn kehityksestä vastuussa olevalle tiimille.

On totta että purkamattomuus päivisin, mitä itse kutsun ”charge only” tilaksi on aina ollut osa järjestelmän toimintaan, mutta ei tällä tavalla kuten nyt heinäkuussa , että raja on ehdoton ja läsnä jokaisena päivänä sitten heinäkuun ensimmäisen viikon, aina kuluvan viikon alkuun asti. ko toimintamallissa ei ole mitään väärää, jos Spot hinnat sitä puoltaa, koska niin tekemällä hyöty kasvaa. Heinäkuun osalta näin ei kuitenkaan ole ollut kun spot on piirtänyt lähes vaakaviivaa päivästä toiseen.

On myös totta että voimalan pitäisi kattaa pääosin kuormat kesäisin, mutta sitä ei kannata kuitenkaan unohtaa että voimalan teho lopahtaa tasolle 10% nimellisestä, kun on kunnolla pilvistä, tarkoittaen että isokaan voimala ei enää kata edes arjen perus kulutusta ja mistä kertyy sitä turhaa ostoa jos akku on ns säpissä.

Mielenkiinnosta kysyn, että mikä aiheutti muutoksen toimintaan, kun tämä päivä on kolmas peräkkäinen, kun 80% rajaa ei ole ”aktiivinen”? Spot profiili ja kelit  about sitä samaa.

Nostit akun kuluman esille, niin nakkaan vastapalloon että sitä pystyisi myös madaltamaan, jos äly ymmärtäisi hyödyntää netostusta paremmin toiminnassaan. 

Kuinka reaaliaikainen tuo tekoäly on ? Eli tekeekö se ennusteiden pohjalta koko seuraavan päivän, eikä muuta sitä jos paneeleista tuleekin 5% siitä mitä on ennustettu ? 

Seuraavan päivän hinnat tulee klo 14, niin ne osaa ainakin huomiona hyvinkin lyhyellä viiveellä, niin että se näkyy liki välittömästi myös toiminnassa. 

No tuo on aika selviö kun ei ole ennuste kyseessä. 

Hinta on ennuste kunnes muuttuu konkretiaksi, siinä missä sää. Jälkimmäinen ja siihen reagointi on vaan huomattavasti vaikeampi todentaa. 

Ei ole kyllä kertaakaan spot muuttunu sen jälkeen kun seuraavan päivän hinta on julkaistu. 

Edelleen se ”mekanismi” on sama. Kumpaakin sekä hinta että sää voit ennustaa tulevaisuuteen, niin pitkälle kuin haluat, mikä sitten muuttuu konkreatiaksi kun hetki (24h / lyhyempi) on käsillä. 
 

Reilu vuosi sitten keväällä oli Ellun tasolla että seuraavan päivän ”ajo-ohjelma” betoboitiin edellisenä päivänä, mutta siitä on tultu kauas. 

Tottakai sähköäkin voi ennustaa. Sanotko siis että tämä kotiakun tekoäly ennustaa sähkön hintoja viikon päähän? 

En osaa sanoa, koska en tiedä kuinka pitkän hintaennusteen valossa Ellu toimii, mutta sen toimintaa seuraamalla voi sen kuitenkin helposti todeta että se osaa niin tehdä, pidemmälle kuin tiedossa olevat spot hinnat. 
 

Mielenkiintoista, oletin että tuossa ei ennustella. Ainakin sen olen ollut huomaavinani ennen seuraavan päivän spotteja että akun käyttö on hilitympää. Pelkkä mutu toki. Mulla ei ole paneeleja sotkemassa asioita.

​​​​​​@Ingengör

Olisin kiinnostunut tietämään, minkä perässä Ellu lähti taas tänään ”laukalle”, kun 80% raja iski? Akun varaus oli tuolloin 77%
 

Osto tarkoittaa 6,18snt/kWh edestä siirto+sähköveroa ja sitä ei tiedossa olevilla/ ennustetuilla spot hinnoilla voi kuroa umpeen, jos ja kun nämä ostot olivat täysin turhaa. Se miksi sanon olivat turhia, pohjaa kulutukseen, 9,44kWp voimalan kokoon ja 42kWh akustoon. 77% varaus tarkoittaa että akussa on ,42*(77-15)=26,04 kWh edestä käytettävissä olevaa energiaa ja se riittäisi kyllä vaikka huomiseen asti, vaikka voimala ei tänään tuottaisi mitään. Tuotto ei tänään jää kuitenkaan nollaan, vaan saalis tulee olemaan >20kWh ja se riittää vallan hyvin kattamaan sekä kulutuksen että lataamaan myös  akun.

Tätä toimintaa kun Heinäkuussa katsoo, tulee väkisin mieleen että mahtaako tekoäly optimoida enemmän akun itsenäistä hyötyä, kuin talouden kokonaishyötyä. Riippuen hetkestä nuo ovat synonyymi toisilleen, tai sitten ei. Esim kuvan tilanteessa näin ei ole koska akun hyöty kasvaa, kun purku siirretään hetkeen, kun spot on korkeampi, mutta kokonaishyöty laskee, koska edellinen tapahtuu ostosähkön kustannuksella.

Jos sitä isompaa kuvaa katsoo niin heinäkuussa on tapahtunut muutos koska ostot toukokuussa yhteensä 32,9kWh, kesäkuussa 30,7kWh ja heinäkuussa nyt kasassa 71,8kWh. Heinäkuun osalta ainostaan osa ensimmäisen viikon ostoista oli pakollista ja loput on näitä kuvan kaltaisia 80% rajan höpötyksiä. 
 

Jos ko raja olisi huomattavasti alempi, kun spot on liki tontissa, kuten on ollut viim. 3vko ajan vähenisi nämä höpö-ostot jo sillä. Rahan valossa puhutaan ostojen osalta parista eurosta, mutta tällaisena spot tontissa kuukautena akuston hyöty on suoraan riippuva ostosähkön syrjäytetystä määrästä * (siirto+sähkövero), ei niinkään akuston sisällön spot optimoinnista. Toisin sanoen olemattomilla spot eroilla ei ”pelaaminen” kanna hedelmää, vaan se kääntyy itsenään vastaan siirto+sähkoverosta johtuen, kuin myös ettei myynnistä makseta ”mitään”, jos akku tulvii ostojen seurauksena vastaavan määrän ylitse. 

Tässä esimerkki AI:n järkeilystä:

Laitoin auton eilen lataukseen 15:26 ja päätti ostaa erotuksen verkosta vaikka akun varaustaso oli 96 %. 16:30 päätti hetkellisesti lopettaa verkosta ostamisen ja otti reilummin akusta. Muutti kuitenkin mielensä 16:45, kun akun varaustaso oli 80 % ja otti taas erotuksen verkosta lopettaen akun purun lähes täysin. 17:45 muutti taas mielensä ja päättikin purkaa akkua, kun huomasi, että akussahan on vielä 77 % varausta jäljellä ja käyttikin sitten akkua reippaasti latauksen lopetukseen asti akun varaustason ollessa lopetushetkellä 59 %.

Tämä 80% raja on kyllä aivan käsittämätön ja yölliset ostot vaikka aurinkopaneeleiden tuotanto riittäisi koko vuorokauden kulutukseen.

Jollei tekoäly osaa näitä ohjata järkevästi, niin asiakkaalla pitäisi olla mahdollisuus päästä ohjaamaan itse tai ainakin vaikuttamaan niihin.

Mielestäni asiakkaan pitäisi päästä jostain näkemään tekoälyn suunnitelmat ja ajatukset tulevasta, jotta voisi paremmin ymmärtää sen toimintaa.