Vastattu

Sagemcom F-3686AC DNA-modeemi Elisan kaapeliverkkoon?

  • 6 marraskuu 2019
  • 43 kommenttia
  • 1473 katselukerrat


Näytä ensimmäinen kirjoitus

43 kommenttia

Käyttäjätaso 6
Kunniamerkki +3

FRITZ! Box 6490 -kaapeli Puma6 1200 MHz  Toiminut minulla hyvin.
FRITZ! Box 6590 -kaapeli Puma6 1200 MHz
FRITZ! Box 6591 -kaapeli Puma7 2048 MHz   Nyt käytössä tämä ja toimii hyvin.

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +4

On olemassa parempia modeemeja kuin nuo rihkamaboksit.

Huomatkaa myös sivupalkin kohokohdat tuotesivulla: DNA kaapeliverkkoon.

Eli tuo on juurikin se rihkamaboksi, jos haluaa Elisan kaapeliverkossa käyttä.

 

Itselläni DNA:n yhteydellä on käytössä tuo Sagemcom F-3686ACv2 -modeemi. Onhan se toki operaattorivapaaseen modeemiin verrattuna hallinnaltaan karsittu versio, pakko myöntää. Tuo laite on kuitenkin porskuttanut kaksi vuotta paremmin kuin yksikään Elisan minulle toimittama modeemi koskaan aiemmin. Se on tehnyt kaiken sen, mitä toimivan modeemin kuuluukin tehdä. Eikä tuota ole tarvinnut resetoida tai edes bootata kertaakaan.

 

Ihan rihkamaksi en siis lähtisi tuota luokittelemaan. Mikään laite ei tietenkään ole täydellinen, maanantaikappaleita tulee paremmiltakin valmistajilta. Se siitä offtopicista.

 

Ehkä hiukan hassua, että Elisalla on niin suuria alueellisia eroja kaapeliverkossaan, että toisaalla laitteet kilpailevan operaattorin laitteet toimii hyvin ja toisaalla ei lainkaan.

On olemassa parempia modeemeja kuin nuo rihkamaboksit.

Huomatkaa myös sivupalkin kohokohdat tuotesivulla: DNA kaapeliverkkoon.

Eli tuo on juurikin se rihkamaboksi, jos haluaa Elisan kaapeliverkossa käyttä.

 

Itselläni DNA:n yhteydellä on käytössä tuo Sagemcom F-3686ACv2 -modeemi. Onhan se toki operaattorivapaaseen modeemiin verrattuna hallinnaltaan karsittu versio, pakko myöntää. Tuo laite on kuitenkin porskuttanut kaksi vuotta paremmin kuin yksikään Elisan minulle toimittama modeemi koskaan aiemmin. Se on tehnyt kaiken sen, mitä toimivan modeemin kuuluukin tehdä. Eikä tuota ole tarvinnut resetoida tai edes bootata kertaakaan.

 

Ihan rihkamaksi en siis lähtisi tuota luokittelemaan. Mikään laite ei tietenkään ole täydellinen, maanantaikappaleita tulee paremmiltakin valmistajilta. Se siitä offtopicista.

 

Ehkä hiukan hassua, että Elisalla on niin suuria alueellisia eroja kaapeliverkossaan, että toisaalla laitteet kilpailevan operaattorin laitteet toimii hyvin ja toisaalla ei lainkaan.

Nuo erot johtuvat siitä, että alueelliset puhelinyhtiöt ovat aikoinaan verkkonsa eri tavoilla toteuttaneet, eikä ole tarkoituksenmukaista koko valtakunnan verkkoa uusia, ainakaan kovin lyhyellä tähtäimellä, jos nykylaitteiden elinkaarta on vielä jäljellä. 

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5

Johtuisiko siitä että ne verkot on ostettu joltakin paikalliselta yhtiöltä??

Nyt soi Heatwavez & Wav3motion - Liar (Radio Edit).

Käyttäjätaso 5

Johtuisiko siitä että ne verkot on ostettu joltakin paikalliselta yhtiöltä??

Nyt soi Heatwavez & Wav3motion - Liar (Radio Edit).

Ei niitä ole ostettu. Ainakin Vaasan seudulla Elisan valloitusoperaatio muistutti enemmänkin ryöstöretkeä kuin liiketoimintakauppaa. Asiasta voisi enemmänkin kirjoitaa...

Käyttäjätaso 1

Nuo erot johtuvat siitä, että alueelliset puhelinyhtiöt ovat aikoinaan verkkonsa eri tavoilla toteuttaneet, eikä ole tarkoituksenmukaista koko valtakunnan verkkoa uusia, ainakaan kovin lyhyellä tähtäimellä, jos nykylaitteiden elinkaarta on vielä jäljellä. 

Ei kai mikään estäisi Elisaa ottamasta Sagemcomia käyttöön omalla softallaan. :) Kyse ei varmaankaan ole rautatason yhteensopivuudesta vaan DNA:n softasta. Mutta todennäköisesti liiketaloudellisesti ei ole järkevää tuoda enää uutta EuroDocsis 3.0 modeemia Arrisin rinnalle vaan seuraavaksi sitten 3.1 version laite.

Jos en väärin muista täältä palstalta lukeneeni niin jossain päin Suomea Elisa jo testaa 3.1 version verkkoa. Mikäköhän modeemi siellä on käytössä testauksissa?

Sellaiselle “toiselle mallille” voisi kenties olla kysyntää, joka olisi ihan pelkkä siltaava kaapelimodeemi ilman wlan-ominaisuutta ja yhdellä LAN-portilla ? En tiedä, onko tällaisia jo markkinoilla olemassa, Suomessa ei ainakaan ole vastaan tullut.

Olisi vähän edullisempi ja asiakas voisi siihen perään sitten laittaa MESH-laitteita, jos on käyttöpaikassa tarve paremmin kantavalle WLAN-verkolle. 

 

Väärin arvattu Sakari.

 

DNA möi aikanaan Cisco EPC3010 modeemia, suoraan sillattu, ilman WLANia ja yhdellä portilla. Sekä teidänkin verkossa käytössä, ilman Elisan ohjelmistolla. Ja ettehän tuota koskaan myyneet asiakkaille ja kummasti tuotakin modeemimallia oli kiinni Elisan verkossa.

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3

Myös Helsinki Televisiolla oli perusmodeemeja yhdellä Ethernet-portilla ilman langatonta lähiverkkoa, mm. Motorola Surfboard SB5101E.

Myös Helsinki Televisiolla oli perusmodeemeja yhdellä Ethernet-portilla ilman langatonta lähiverkkoa, mm. Motorola Surfboard SB5101E.

HTV:n "kamu10-verkon" aikoihin eli 90-luvun puolenvälin tietämillä WLAN-verkot olivat harvojen herkkua. Ne yleistyivät kuluttajille joskus 2005 lähtien kun modeemeissa ja läppäreissä rupesi integroituja sovittimia ja tukiasemia olemaan.

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3

Motorola Surfboard SB5101E esite on vuodelta 2004, eli ei se nyt sentään 1990-luvulta ole.

Löysin seuraavan tekstin Trafin sivujen kautta eli Trafilla on viimeinen sana asiassa eli ei operaattori voi säveltää omiaan

Verkkoneutraliteetin vuosiraportti 2019 sanotaan näin:

Päätelaitteen valinnanvapaus


Traficom on selvittänyt kuluvan seurantajakson aikana myös asiakasvalitukseen 
perustuvaa tapausta, jossa operaattori salli liittää kaapeliverkkoonsa ainoastaan 
sen itse ennakolta hyväksymät kaapelimodeemit. Tapauksessa tuli arvioitavaksi 
sekä operaattorin oikeus kieltää käyttäjää käyttämästä valitsemaansa päätelaitetta
että operaattorin oikeus ennalta määrätä, millaisia laitteita se sallii kytkettäväksi 
verkkoonsa. 


Verkkoneutraliteettiasetuksen 3(1) artiklan nojalla loppukäyttäjillä on oikeus käyt-
tää valitsemiaan päätelaitteita. Sama oikeus taataan käyttäjille sähköisen viestin-
nän palveluista annetun lain (917/2014, SVPL) 246 §:n 1 momentissa, jonka mu-
kaan teleyritys ei saa estää käyttäjää liittämästä yleiseen viestintäverkkoon tämän 
lain vaatimusten mukaista radio- ja telepäätelaitetta. Pykälän 3 momentin mukaan 

tilaajan on ylläpidettävä yleiseen viestintäverkkoon liitettävää laitetta tai järjestel-
mää teleyrityksen antamien ohjeiden mukaisesti siten, ettei se vaaranna yleisen 
viestintäverkon ja -palvelun tietoturvallisuutta. 


Säännökset merkitsevät Traficomin näkemyksen mukaan, että esimerkiksi kaape-
liverkon operaattori ei voi rajoittaa verkkoonsa liitettäviä kaapelimodeemeja vain 
sellaisiin malleihin, jotka se on ennalta hyväksynyt. Päätelaitteille voidaan kuitenkin 
asettaa esimerkiksi viestintäverkon rajapinnasta ja ominaisuuksista johtuvia vaati-
muksia.


Tietoturvaa vaarantavien laitteiden osalta on mahdollista ryhtyä SVPL 273 §:n mu-
kaisiin toimenpiteisiin.


Edellä kuvatuin perustein Traficom katsoi päätöksessään, että operaattori oli rikko-
nut kansallista lakia sekä TSM-asetusta, kun se oli estänyt käyttäjää käyttämästä
laissa asetetut vaatimukset täyttävää kaapelimodeemia ilman lainmukaista perus-
tetta. Lisäksi katsottiin, ettei operaattori voi ennakollisesti kieltää liittämästä verk-
koonsa muita kuin sen itse ennakolta hyväksymiä päätelaitteita. Operaattori muutti 
toimintatapaansa tapaukseen liittyvän käsittelyn myötä päätöksen mukaiseksi.

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +4

Löysin seuraavan tekstin Trafin sivujen kautta eli Trafilla on viimeinen sana asiassa eli ei operaattori voi säveltää omiaan

Verkkoneutraliteetin vuosiraportti 2019 sanotaan näin:

Päätelaitteen valinnanvapaus


Traficom on selvittänyt kuluvan seurantajakson aikana myös asiakasvalitukseen 
perustuvaa tapausta, jossa operaattori salli liittää kaapeliverkkoonsa ainoastaan 
sen itse ennakolta hyväksymät kaapelimodeemit. Tapauksessa tuli arvioitavaksi 
sekä operaattorin oikeus kieltää käyttäjää käyttämästä valitsemaansa päätelaitetta
että operaattorin oikeus ennalta määrätä, millaisia laitteita se sallii kytkettäväksi 
verkkoonsa. 


Verkkoneutraliteettiasetuksen 3(1) artiklan nojalla loppukäyttäjillä on oikeus käyt-
tää valitsemiaan päätelaitteita. Sama oikeus taataan käyttäjille sähköisen viestin-
nän palveluista annetun lain (917/2014, SVPL) 246 §:n 1 momentissa, jonka mu-
kaan teleyritys ei saa estää käyttäjää liittämästä yleiseen viestintäverkkoon tämän 
lain vaatimusten mukaista radio- ja telepäätelaitetta. Pykälän 3 momentin mukaan 

tilaajan on ylläpidettävä yleiseen viestintäverkkoon liitettävää laitetta tai järjestel-
mää teleyrityksen antamien ohjeiden mukaisesti siten, ettei se vaaranna yleisen 
viestintäverkon ja -palvelun tietoturvallisuutta. 


Säännökset merkitsevät Traficomin näkemyksen mukaan, että esimerkiksi kaape-
liverkon operaattori ei voi rajoittaa verkkoonsa liitettäviä kaapelimodeemeja vain 
sellaisiin malleihin, jotka se on ennalta hyväksynyt. Päätelaitteille voidaan kuitenkin 
asettaa esimerkiksi viestintäverkon rajapinnasta ja ominaisuuksista johtuvia vaati-
muksia.


Tietoturvaa vaarantavien laitteiden osalta on mahdollista ryhtyä SVPL 273 §:n mu-
kaisiin toimenpiteisiin.


Edellä kuvatuin perustein Traficom katsoi päätöksessään, että operaattori oli rikko-
nut kansallista lakia sekä TSM-asetusta, kun se oli estänyt käyttäjää käyttämästä
laissa asetetut vaatimukset täyttävää kaapelimodeemia ilman lainmukaista perus-
tetta. Lisäksi katsottiin, ettei operaattori voi ennakollisesti kieltää liittämästä verk-
koonsa muita kuin sen itse ennakolta hyväksymiä päätelaitteita. Operaattori muutti 
toimintatapaansa tapaukseen liittyvän käsittelyn myötä päätöksen mukaiseksi.

 

Minusta Elisa toteuttaa tämän huomattavasti paremmin kuin esim. DNA, mitä parin vuoden takaiseen tilanteesta on kokemusta. Se, että DNA:n omalla softalla oleva modeemi ei osaa kommunikoida Elisan kaapeliverkon tekniikan kanssa, ei välttämättä ole kokonaan Elisan vika, DNA:lla on tässä näppinsä pelissä ihan samalla tavalla.

 

Asiakas voi edelleen hankkia minkä tahansa kaapelimodeemin Elisalta hankittavan laitteen tilalle. Harmi vaan, ettei DNA:n “raiskaama” modeemi tue Elisan käyttämää tekniikkaa kaikilla alueilla.

Löysin seuraavan tekstin Trafin sivujen kautta eli Trafilla on viimeinen sana asiassa eli ei operaattori voi säveltää omiaan

Verkkoneutraliteetin vuosiraportti 2019 sanotaan näin:

Päätelaitteen valinnanvapaus


Traficom on selvittänyt kuluvan seurantajakson aikana myös asiakasvalitukseen 
perustuvaa tapausta, jossa operaattori salli liittää kaapeliverkkoonsa ainoastaan 
sen itse ennakolta hyväksymät kaapelimodeemit. Tapauksessa tuli arvioitavaksi 
sekä operaattorin oikeus kieltää käyttäjää käyttämästä valitsemaansa päätelaitetta
että operaattorin oikeus ennalta määrätä, millaisia laitteita se sallii kytkettäväksi 
verkkoonsa. 


Verkkoneutraliteettiasetuksen 3(1) artiklan nojalla loppukäyttäjillä on oikeus käyt-
tää valitsemiaan päätelaitteita. Sama oikeus taataan käyttäjille sähköisen viestin-
nän palveluista annetun lain (917/2014, SVPL) 246 §:n 1 momentissa, jonka mu-
kaan teleyritys ei saa estää käyttäjää liittämästä yleiseen viestintäverkkoon tämän 
lain vaatimusten mukaista radio- ja telepäätelaitetta. Pykälän 3 momentin mukaan 

tilaajan on ylläpidettävä yleiseen viestintäverkkoon liitettävää laitetta tai järjestel-
mää teleyrityksen antamien ohjeiden mukaisesti siten, ettei se vaaranna yleisen 
viestintäverkon ja -palvelun tietoturvallisuutta. 


Säännökset merkitsevät Traficomin näkemyksen mukaan, että esimerkiksi kaape-
liverkon operaattori ei voi rajoittaa verkkoonsa liitettäviä kaapelimodeemeja vain 
sellaisiin malleihin, jotka se on ennalta hyväksynyt. Päätelaitteille voidaan kuitenkin 
asettaa esimerkiksi viestintäverkon rajapinnasta ja ominaisuuksista johtuvia vaati-
muksia.


Tietoturvaa vaarantavien laitteiden osalta on mahdollista ryhtyä SVPL 273 §:n mu-
kaisiin toimenpiteisiin.


Edellä kuvatuin perustein Traficom katsoi päätöksessään, että operaattori oli rikko-
nut kansallista lakia sekä TSM-asetusta, kun se oli estänyt käyttäjää käyttämästä
laissa asetetut vaatimukset täyttävää kaapelimodeemia ilman lainmukaista perus-
tetta. Lisäksi katsottiin, ettei operaattori voi ennakollisesti kieltää liittämästä verk-
koonsa muita kuin sen itse ennakolta hyväksymiä päätelaitteita. Operaattori muutti 
toimintatapaansa tapaukseen liittyvän käsittelyn myötä päätöksen mukaiseksi.

 

Minusta Elisa toteuttaa tämän huomattavasti paremmin kuin esim. DNA, mitä parin vuoden takaiseen tilanteesta on kokemusta. Se, että DNA:n omalla softalla oleva modeemi ei osaa kommunikoida Elisan kaapeliverkon tekniikan kanssa, ei välttämättä ole kokonaan Elisan vika, DNA:lla on tässä näppinsä pelissä ihan samalla tavalla.

 

Asiakas voi edelleen hankkia minkä tahansa kaapelimodeemin Elisalta hankittavan laitteen tilalle. Harmi vaan, ettei DNA:n “raiskaama” modeemi tue Elisan käyttämää tekniikkaa kaikilla alueilla.

 

Eipäs liioitella eli itsellä oli Elisan verkossa aikanaan Cisco EPC3825 ja alunperin DNA:n ohjelmistolla. Hyvin boksi sai Ellun ohjelmiston ja toimikin vielä. Muita ongelmia Elisan ktv-verkossa oli.

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +4

Löysin seuraavan tekstin Trafin sivujen kautta eli Trafilla on viimeinen sana asiassa eli ei operaattori voi säveltää omiaan

Verkkoneutraliteetin vuosiraportti 2019 sanotaan näin:

Päätelaitteen valinnanvapaus


Traficom on selvittänyt kuluvan seurantajakson aikana myös asiakasvalitukseen 
perustuvaa tapausta, jossa operaattori salli liittää kaapeliverkkoonsa ainoastaan 
sen itse ennakolta hyväksymät kaapelimodeemit. Tapauksessa tuli arvioitavaksi 
sekä operaattorin oikeus kieltää käyttäjää käyttämästä valitsemaansa päätelaitetta
että operaattorin oikeus ennalta määrätä, millaisia laitteita se sallii kytkettäväksi 
verkkoonsa. 


Verkkoneutraliteettiasetuksen 3(1) artiklan nojalla loppukäyttäjillä on oikeus käyt-
tää valitsemiaan päätelaitteita. Sama oikeus taataan käyttäjille sähköisen viestin-
nän palveluista annetun lain (917/2014, SVPL) 246 §:n 1 momentissa, jonka mu-
kaan teleyritys ei saa estää käyttäjää liittämästä yleiseen viestintäverkkoon tämän 
lain vaatimusten mukaista radio- ja telepäätelaitetta. Pykälän 3 momentin mukaan 

tilaajan on ylläpidettävä yleiseen viestintäverkkoon liitettävää laitetta tai järjestel-
mää teleyrityksen antamien ohjeiden mukaisesti siten, ettei se vaaranna yleisen 
viestintäverkon ja -palvelun tietoturvallisuutta. 


Säännökset merkitsevät Traficomin näkemyksen mukaan, että esimerkiksi kaape-
liverkon operaattori ei voi rajoittaa verkkoonsa liitettäviä kaapelimodeemeja vain 
sellaisiin malleihin, jotka se on ennalta hyväksynyt. Päätelaitteille voidaan kuitenkin 
asettaa esimerkiksi viestintäverkon rajapinnasta ja ominaisuuksista johtuvia vaati-
muksia.


Tietoturvaa vaarantavien laitteiden osalta on mahdollista ryhtyä SVPL 273 §:n mu-
kaisiin toimenpiteisiin.


Edellä kuvatuin perustein Traficom katsoi päätöksessään, että operaattori oli rikko-
nut kansallista lakia sekä TSM-asetusta, kun se oli estänyt käyttäjää käyttämästä
laissa asetetut vaatimukset täyttävää kaapelimodeemia ilman lainmukaista perus-
tetta. Lisäksi katsottiin, ettei operaattori voi ennakollisesti kieltää liittämästä verk-
koonsa muita kuin sen itse ennakolta hyväksymiä päätelaitteita. Operaattori muutti 
toimintatapaansa tapaukseen liittyvän käsittelyn myötä päätöksen mukaiseksi.

 

Minusta Elisa toteuttaa tämän huomattavasti paremmin kuin esim. DNA, mitä parin vuoden takaiseen tilanteesta on kokemusta. Se, että DNA:n omalla softalla oleva modeemi ei osaa kommunikoida Elisan kaapeliverkon tekniikan kanssa, ei välttämättä ole kokonaan Elisan vika, DNA:lla on tässä näppinsä pelissä ihan samalla tavalla.

 

Asiakas voi edelleen hankkia minkä tahansa kaapelimodeemin Elisalta hankittavan laitteen tilalle. Harmi vaan, ettei DNA:n “raiskaama” modeemi tue Elisan käyttämää tekniikkaa kaikilla alueilla.

 

Eipäs liioitella eli itsellä oli Elisan verkossa aikanaan Cisco EPC3825 ja alunperin DNA:n ohjelmistolla. Hyvin boksi sai Ellun ohjelmiston ja toimikin vielä. Muita ongelmia Elisan ktv-verkossa oli.

 

Johtuu siitä, että Elisa on kaupannut itse samaa laitetta. Tottahan toki heillä on silloin myös tähän tarjota varmasti toimiva firmis.

 

Tuo Sagemcom on kuitenkin sellainen, jota Elisa ei ole koskaan kaupannut, eikä heillä täten ole siihen myöskään firmistä.

Löysin seuraavan tekstin Trafin sivujen kautta eli Trafilla on viimeinen sana asiassa eli ei operaattori voi säveltää omiaan

Verkkoneutraliteetin vuosiraportti 2019 sanotaan näin:

Päätelaitteen valinnanvapaus


Traficom on selvittänyt kuluvan seurantajakson aikana myös asiakasvalitukseen 
perustuvaa tapausta, jossa operaattori salli liittää kaapeliverkkoonsa ainoastaan 
sen itse ennakolta hyväksymät kaapelimodeemit. Tapauksessa tuli arvioitavaksi 
sekä operaattorin oikeus kieltää käyttäjää käyttämästä valitsemaansa päätelaitetta
että operaattorin oikeus ennalta määrätä, millaisia laitteita se sallii kytkettäväksi 
verkkoonsa. 


Verkkoneutraliteettiasetuksen 3(1) artiklan nojalla loppukäyttäjillä on oikeus käyt-
tää valitsemiaan päätelaitteita. Sama oikeus taataan käyttäjille sähköisen viestin-
nän palveluista annetun lain (917/2014, SVPL) 246 §:n 1 momentissa, jonka mu-
kaan teleyritys ei saa estää käyttäjää liittämästä yleiseen viestintäverkkoon tämän 
lain vaatimusten mukaista radio- ja telepäätelaitetta. Pykälän 3 momentin mukaan 

tilaajan on ylläpidettävä yleiseen viestintäverkkoon liitettävää laitetta tai järjestel-
mää teleyrityksen antamien ohjeiden mukaisesti siten, ettei se vaaranna yleisen 
viestintäverkon ja -palvelun tietoturvallisuutta. 


Säännökset merkitsevät Traficomin näkemyksen mukaan, että esimerkiksi kaape-
liverkon operaattori ei voi rajoittaa verkkoonsa liitettäviä kaapelimodeemeja vain 
sellaisiin malleihin, jotka se on ennalta hyväksynyt. Päätelaitteille voidaan kuitenkin 
asettaa esimerkiksi viestintäverkon rajapinnasta ja ominaisuuksista johtuvia vaati-
muksia.


Tietoturvaa vaarantavien laitteiden osalta on mahdollista ryhtyä SVPL 273 §:n mu-
kaisiin toimenpiteisiin.


Edellä kuvatuin perustein Traficom katsoi päätöksessään, että operaattori oli rikko-
nut kansallista lakia sekä TSM-asetusta, kun se oli estänyt käyttäjää käyttämästä
laissa asetetut vaatimukset täyttävää kaapelimodeemia ilman lainmukaista perus-
tetta. Lisäksi katsottiin, ettei operaattori voi ennakollisesti kieltää liittämästä verk-
koonsa muita kuin sen itse ennakolta hyväksymiä päätelaitteita. Operaattori muutti 
toimintatapaansa tapaukseen liittyvän käsittelyn myötä päätöksen mukaiseksi.

 

Minusta Elisa toteuttaa tämän huomattavasti paremmin kuin esim. DNA, mitä parin vuoden takaiseen tilanteesta on kokemusta. Se, että DNA:n omalla softalla oleva modeemi ei osaa kommunikoida Elisan kaapeliverkon tekniikan kanssa, ei välttämättä ole kokonaan Elisan vika, DNA:lla on tässä näppinsä pelissä ihan samalla tavalla.

 

Asiakas voi edelleen hankkia minkä tahansa kaapelimodeemin Elisalta hankittavan laitteen tilalle. Harmi vaan, ettei DNA:n “raiskaama” modeemi tue Elisan käyttämää tekniikkaa kaikilla alueilla.

 

Eipäs liioitella eli itsellä oli Elisan verkossa aikanaan Cisco EPC3825 ja alunperin DNA:n ohjelmistolla. Hyvin boksi sai Ellun ohjelmiston ja toimikin vielä. Muita ongelmia Elisan ktv-verkossa oli.

 

Johtuu siitä, että Elisa on kaupannut itse samaa laitetta. Tottahan toki heillä on silloin myös tähän tarjota varmasti toimiva firmis.

 

Tuo Sagemcom on kuitenkin sellainen, jota Elisa ei ole koskaan kaupannut, eikä heillä täten ole siihen myöskään firmistä.

 

Tai no Elisahan ei koskaan tainnut kaupitella EPC 3010 modeemia, silti se meni heidän verkkoon ja tämähän on/oli toistava sillattu laite. DNA tuota modeemimalllia möi. En sitten tiedä, saiko tuohon Ellun ohjelmistoa.

Tai no Elisahan ei koskaan tainnut kaupitella EPC 3010 modeemia, silti se meni heidän verkkoon ja tämähän on/oli toistava sillattu laite. DNA tuota modeemimalllia möi. En sitten tiedä, saiko tuohon Ellun ohjelmistoa.

Minulla on sellainen muistikuva, että ns. julkisessa verkkokaupassa ei meillä kaapelimodeemeita ole kovin montaa vuotta ollut, mutta EPC3010 modeemia kyllä toimitettiin kaapelimodeemiasiakkaille toimestamme.

Ciscon kaapelimodeemien käyttö lisääntyi toimestamme tuosta EPC3010-mallista alkaen, sen edeltäjää EPC3000-mallia emme toimittaneet. Voi olla, että muistan väärin, aikaa on kuitenkin kohta 10 vuotta vierähtänyt.

 

Hei!

 

Sagemcomini on toiminut uudessa osoitteessa mainiosti, mutta nyt hyppäsi pois linjoilta ja kertoo vain “access denied” kuten aloittajalla. Resetointi ei auta, eikä ole auttanut myöskään palautus tehdasasetuksille - tila säilyy samana vaikka valot palavat.

 

Onko ongelmaan tullut vastausta ja minne voin valittaa? Koko possen Netflixit ym. ovat nyt käyttämättömissä, ja asiat täytyy hoitaa tekemällä puhelimesta mobiilitukiasema. Miten virhettä voisi lähteä korjaamaan ja mistä voin vaatia korvauksia toimimattomasta palvelusta?

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3

Lisäätkö @gzrgzr profiiliisi asiakasnumeron niin vilaistaan yhteyden tilaa vähän täältä käsin? :) 

Osallistu keskusteluun