Rajattomiin liittymiin muutos, puhelut lankaliittymiin eivät enää sisälly kuukausimaksuun

Mpm:n hinta oli vielä vuosi sitten helmikuussa 0,109€/min. 1.3.2024 Elisa korotti sen hintaa, uusi hinta 0,169€/min. 1.9.2024 arvonlisäveron muutoksesta johtuen uusi hinta 0,171€/min.

Nyt Elisa ilmoittaa taas korottavansa. 1.4.2025 alkaen uusi hinta on 0,189€/min.

Siis reilun vuoden aikana Mpm-hinnan nousu on huikeat +73,4% josta alv:n muutoksen vaikutus on vain +1,2%.

Huomioitavaa on myös se, että soittaminen Elisan asiakaspalvelunumeroon maksaa juuri tuon mpm-hinnan. Ja sinnehän jopa jonottaminen on myös maksullista. 

Elisalta vastattiin mulle et  4g 20 mekanen  liittymään kuuluu myös lankapuhelut jatkossa  onhan sekin kallis  mut siihen kuuluu  .

Toisaalla taas oli vastattu, että muutos koskee kaikkia liittymätyyppejä. Todennäköisesti ero on siinä, miten pitkää aikaa termi “jatkossa” tarkoittaa.

Olennainen kysymys, onko tässä kyse olennaisesta muutoksesta silloin, kun voimassa on määräaikainen tarjoushinnoittelu, josta on sovittu tietyn hinnaston mukaan. Toistaiseksi voimassa olevia hinnastoja voi tietysti muutella ja hintoja tuplata tai triplata mielensä mukaan.

Elisa :(

Ensin luovuin Elisa kirjasta kun nosti hintaa 16.99e to 21,99e

Samalla sanoin Max:in irti.

Nyt siirrän puhelinmen jollekin muulle operaattorille.

Mielestäni lähetty rahastamaan ja se varmasti tulee näkymään.

Koskeeko muutos Lataus/Prepaid liittymien paketteja tai käytön mukaista soittamista?

ei toistaiseksi, mutta mitä elisa pitää hihoissaan, hinnan korotuksia.

prepaid ja lataus paketeissa on tosin 165 minuutin päivä maksimi.

Elisa muutti puhelut lankaliittymiin lisämaksullisiksi, perustellen puheluiden niihin vähentyneen. Kun kiinteitä liittymiä oli enemmän puhelut sisältyivät liittymäpakettiin, nyt ne ovat lisämaksullisia perusteena vähäisempi käyttö ja jonkun pitää maksaa kiinteän verkon ylläpito. Äkkiseltään luulisi tuon pikemminkin kuuluvan vähenevien lankaliittymien haltijoille, mutta Elisan mielestä on oikeudenmukaisempaa periä kulut niihin soittavilta?

Kuinka kallista onkaan tulevaisuudessa soittaa siihen viimeiseen lankanumeroon joka kuuluu esim. terveysasemallesi?

Tuntuu keksityltä rahastukselta, tai ainakin maksu kohdentuu väärin.

Vähän miettinyt, että meneekö laskutus sellaisissakin ns. lankanumeroissa tuon 0,099€/min mukaan, vaikka lankanumero olisikin ns. mobiiliverkossa toimiva?

Todella huono asia, kyllä varsinkin iäkkäämmille ihmisille, kun joutuvat useimmin terveysasemalle mahdollisesti soittamaan. Toki nuorempi polvi käyttää tähän sähköisiä palveluja joita esim. hyvinvointialueilla jo myös on, esimerkiksi Maisa sekä Lunna ja mitä kaikkia niitä nyt olikaan.

Saisi kyllä Elisa perua tuon muutoksen ja palauttaa lankanumeroihin soittamisen liittymän kuukausimaksuun.

Eihän enää edes ole lanka puhelin verkkoa, miten siitä voidaan veloittaa erillismaksu, sitä ihmettelen...

Itse lankaverkkoa ei enää ole , mutta lankaverkon numeroita toki on edelleen käytössä eräissä “kiinteän verkon puhelimissa” , jotka toimivat mobiiliverkon kautta. Mahtaisiko liittyä siihen??

Veloitukset perustuvat numeroavaruuksiin, eivät tekniikkaan. 

… ja lisäksi hinnastomuutos tehtiin 1,5 vuotta sitten, jolloin oli vielä ihan oikeitakin lankaliittymiä käytössä.

Yrityspuolellahan on perinteisiä “lankanumeroita” vielä paljonkin käytössä. Yksityisillä rupeaa olemaan harvinaisia.

En ihmettele että yksityisillä nuo mobiiliverkon lankanumerot on harvinaisia, katsokaa vähän millaisissa hinnoissa nuo Kotipuhelin-liittymät ovat:

https://elisa.fi/puheliittymat/kotipuhelin/

eli melkein 30 euroa kuussa.

POTS (plain old telephone service) on oikeastaan kuollut, mutta lankaverkkohan oikeastaan vielä on eri tekniikoilla, vaikka SIP, VOIP tai jokin netissä esim ethernetillä tai valokuidulla.

jo sanottukin, laskutus tapahtuu numeroavaruuksien perusteella. siinähän lankanumerot ovat tallella.

mutta pots:in kuolema kuitenkin herättää kysymyksen että pitäisikö erotus lanka numeroiden ja matkapuhelinnumeroiden väliltä poistaa. minun mielstä pitäisi, ja kaikki numerot olisi kansallisia sen jälkeen. miten tekstiviestit sitten välitettäisiin toisi ongelmia, koska historiallisesti lankanumerot ei voi välittää tekstiviestejä.

elisalla ja muilla puheluhinta epänormaaleihin numeroihin on noin 0.189€/min, joka on kallista, näitä ovat mm. yritysnumerot ja taitaa elisan asiakaspalvelukin kuulua tähän.

Ja vastaavan matkapuhelinliittymän hinta oli pitkän aikaa alle 70 senttiä kuussa, mikä varmasti motivoi siirtymään kokonaan mobiiliin. Sittemmin operaattorit tajusivat, että halvat mobiililiittymät ei ole hyvää bisnestä, ja siirsivät hinnat marsiin.

Silloin asiakkaille pitäisi selventää jotta mihin numeroavaruuksiin soittaminen on erillisveloitettavaa tai selvennettävä mihin numeroavaruuksiin soittaminen kuuluu liittymän perusveloitukseen.

On harhaanjohtavaa puhua lankaverkosta, kun suureen ääneen on uutisoitu viimeisen lankapuhelinverkon puhelun soittamisesta. 

Elisan tiedottaminen lankapuheluihin liittyvästä hinnoittelumuutoksesta ei ole mielestäni riittävän selkeää.

Keskeinen ongelma on jo termin ”lankapuhelinnumero” käyttäminen. Perinteinen lankapuhelinverkko on käytännössä poistunut, mutta alueellisia kiinteän verkon numeroita käytetään edelleen esimerkiksi VoIP-, valokuitu- ja mobiiliverkkoratkaisuissa. Veloitus ei siis tosiasiassa määräydy sen perusteella, kulkeeko puhelu ”lankaa pitkin”, vaan sen perusteella, mihin numeroavaruuteen vastaanottajan numero kuuluu.

Tämä olisi pitänyt sanoa suoraan asiakastiedotteessa esimerkiksi näin:

”Puhelut kotimaan alueellisiin kiinteän verkon numeroihin, kuten 02- ja 019-alkuisiin numeroihin, muuttuvat erillisveloitettaviksi. Hinnoittelu perustuu vastaanottavan numeron numeroluokkaan, ei puhelun tekniseen toteutustapaan.”

Myös ilmaisu ”matkapuhelinmaksu” on tavalliselle asiakkaalle vaikeasti ymmärrettävä. Se voi antaa vaikutelman, että kyse olisi yleisesti matkapuhelimella soittamisen hinnasta, vaikka termillä tarkoitetaan erillisveloitettaviin puheluihin liittyvää operaattorin maksuosuutta. Tiedotteessa olisi pitänyt esittää yksiselitteinen taulukko siitä, mitkä numerot kuuluvat kuukausimaksuun, mitkä ovat erillisveloitettavia ja muodostuuko hinta yhdestä vai useammasta maksukomponentista.

Keskustelun perusteella asiakkaat ovat jääneet selvittämään keskenään myös sitä, koskeeko muutos mobiiliverkossa toimivia kiinteän verkon numeroita ja kaikkia liittymätyyppejä. Tämä kertoo, ettei alkuperäinen viesti ole täyttänyt tarkoitustaan.

Elisan kannattaa suhtautua viestinnän selkeyteen vakavasti myös siksi, että sen markkinointiin ja tiedottamiseen on puututtu useissa viranomaisasioissa. Kuluttaja-asiamies on vaatinut Elisalta muutoksia muun muassa hinnanalennusmarkkinointiin, ja markkinaoikeus on antanut Elisaa koskevia kieltoratkaisuja. Kyse ei siis ole vain yksittäisten asiakkaiden kielikuvia koskevasta saivartelusta, vaan ymmärrettävällä, täsmällisellä ja totuudenmukaisella viestinnällä on myös kuluttajansuojaan liittyvä merkitys.

Elisa on teknologiayhtiö, joten sen olisi perusteltua hyödyntää nykyistä enemmän tekoälyavusteista viestinnän laadunvarmistusta. Ennen asiakastiedotteen lähettämistä tekoälyllä voitaisiin esimerkiksi tunnistaa monitulkintaiset käsitteet, tarkistaa tekstin sisäiset ristiriidat, laatia selkokielinen versio ja testata, pystyykö tavallinen asiakas vastaamaan tekstin perusteella kysymyksiin ”mitä muuttuu, ketä muutos koskee ja mitä tämä maksaa”.

Tekoäly ei tietenkään korvaa juridista, teknistä eikä toimituksellista vastuuta. Oikein käytettynä se voisi kuitenkin auttaa Elisaa tuottamaan nykyistä selkeämpää, faktoihin perustuvaa ja kuluttajan näkökulmasta ymmärrettävää tiedottamista.