ELISA: Yrittäkää edes. Aika monella on tarve kiinteälle osoitteelle esim VPN / serverihommissa nyt kun kaikki on etänä. Vaihtuu operaattori jos ei pian ratkea

Se on jännä, kun kolmannen maailman maissakin ollut IPv6 käytössä jo vuosia ja meillä ei hyvinvointimaassa osata tehdä samaa.

Valokuidulla tulee, mutta Teliaa ei kiinnosta, “Elisan alueella”. Myöskään DNA:ta ei kiinnosta, “Elisan alueella”. Ja kun aloin kyselemään niin Elisa Carrier Servicesin hinnastossa ei edes ollut esim. 1000M/100M liittymän hintaa, kun kukaan ei ollut sellaista ilmeisesti kysynyt. Luvattiin lisätä se sinne, mutta kauan siinä kesti jos lie vieläkään siellä. Eli kaikki haluaa käyttää sitä omaa kuituaan eikä maksaa kuituvuokraa toiselle. Ilmeisesti kuidun (laskennallinen?) hinta on niin kallis, että oma kuitu olisi merkittävästi halvempi. Kuidut pitäisi olla jonkin muun tahon omistuksessa ja hallinnassa, jolloin niistä veloitettaisiin vain todelliset kustannukset, ja kaikki operaattorit olisivat samalla viivalla tarjoamaan palvelua sen kuidun päälle. Nyt se kuidun omistaja tarjoaa palvelun hintaan 50 euroa kun kaikki muut joutuisivat veloittamaan siitä samasta palvelusta 150 euroa.

Pienemmät operaattorit, joilla ei omia kuituja ole, kyllä voisivat bittiä tarjota, muta kuituvuokran takia hintatarjoukset ovat halvimmillaakin 100 euroa tai yli, eikä sillä hinnalla mitään gigaista liittymää saa.

Kyllä kuidun vuokraaminen toiselta on edullisempaa kuin oman rakentaminen. Kaivaminen ja asfaltointi on erittäin kallista touhua. 

Myyttekö sitten kiinteää laajakaistaa samaan hintaan (esim. 1000M/100M 56,90e/kk) myös Telian ja DNA:n valokuituasiakkaille? Jostain syystä he eivät ole ainakan tähän asti suostuneet myymään yhteyttään Elisan asiakkaille. Ilmeisesti jos ei satu olemaan omia aktiivilaitteita kyseisen alueen laitetilassa, niin Elisan laitteiden käyttäminen on liian kallista. Katsoin äsken Elisa Carrier Servicesin hinnastosta, että tuo em. 1000M/100M operaattorilaajakaistan hinta on 44e/kk, ilmeisesti ALV 0. Eli ALV24 sen hinta olisi 54.56e/kk toiselle operaattorille? En tunne tekniikkaa juurikaan, eli mahtaako tämä hintakaan sisältää vielä sen, että minun liittymäni liikenne ohjautuisi ko. operaattorin verkkoon, josta he voisivat tarjota minulle sitten palvelua? Jos tällä pärjäävät, niin sitten heidän pitäisi pystyä tarjoamaan se 1000M/100M liikenne 2,34 euron hintaan (sis ALV) pystyäkseeni tuohon samaan 56.90 euron kuukausihintaan? Olenko ymmärtänyt väärin vai erittäin väärin?

Itsessään IPv6 aiheeseen liittyen olisi muuten kysymys, onko tällä hetkellä jotain palvelua mihin ehdottomasti tuota tarvittaisiin kiinteissä linjoissa? Jos jotain tämmöistä palvelua on jollain käytössä niin huikatkaa, välitellään tietoa eteenpäin :)

Eipä noita pakollisia IPv6 only-palveluita juurikaan ole, mutta olisihan se kiva jos Elisan verkosta seuraavat toimisivat myös IPv6:lla: Google, Youtube, Facebook, Instagram, Wikipedia, Netflix ja tietenkin Ylilauta.

Toimivat toki kaikki edelleen IPv4:lla ja tuskin tulee kovin nopeasti päivää jolloin eivät toimisi. Lähtökohtaisesti olisi vaan hyvä mahdollistaa asiakkaille myös IPv6-yhteydet ennen kuin vahinko on jo housuissa.

Itsellä on enemmän se yhteyden saaminen WAN-puolelta LAN-puolelle, minkä takia minä sen IPv6 haluan. IPv4 kanssa joutuu leikkimään porttien uudelleenohjausten yms. kanssa ja asiat ei silti toimi välttämättä oikein, jos toisessa päässä on väärin konfiguroitu NAT tms. Sitä paitsi, esim. pelipalvelimen pyörittäminen ilman IPv6 - tukea raakkaa automaattisesti kaikki pois, keillä on vain IPv6 - yhteys. Ei, IPv4-over-IPv6 tai päinvastoin tunneli ei ole ratkaisu, se lisää liian paljon latenssia.

Pelikonsoli sekä tietokonepelit. Ne toimii paremmin IPv6 tekniikalla ja konsolilla pelaan pelejä joissa mä hostaan peliä niin siinä tämä tekniikka olisi tärkeää. Tietokoneen puolel pelaan pelejä jotka tarvii hyvän yhteyden ja IPv6 parantaisi vielä lisää kiinteää verkkoa.

Itsessään 5G aiheeseen liittyen olisi muuten kysymys, onko tällä hetkellä jotain palvelua mihin ehdottomasti tuota tarvittaisiin kännykkäyhteyksissä? Jos jotain tämmöistä palvelua on jollain käytössä niin huikatkaa, välitellään tietoa eteenpäin :)

Itsessään IPv4 aiheeseen liittyen olisi muuten kysymys, onko tällä hetkellä jotain palvelua mihin ehdottomasti tuota tarvittaisiin missään linjoissa? Jos jotain palvelua on jollain käytössä niin huikatkaa, välitellään tietoa eteenpäin :)

Ei se aivan välttämätön ole, mutta jos nuo väitteet 5G alhaisemmasta latenssista 4G verrattuna pitää paikkansa, niin kyllä se hyödyllinen on. Itse mm. työskentelen aika-ajoin etänä käyttäen Parsecia ja mobiilinettiä ja alhainen latenssi on siinä kova sana. Itse ketjun aiheeseen -- eli IPv6 -- liittyen, IPv6 voi myös hieman alentaa latenssia, joten siinä on taas yksi syy, minkä takia minä sen IPv6 haluan. 5G mobiilikaista ja Parsec - yhteys puhdikkaampaan koneeseen kotona IPv6 käyttäen voisi, mahdollisesti, tarjota paljonkin paremman etätyöskentelykokemuksen, kuin 4G ja IPv4.

Disclaimer: minulla ei ole 5G - liittymää, eikä 5G kuulu missään, missä siitä minulle olisi hyötyä, joten en voi käytännössä sanoa, onko nuo väitteet alhaisemmasta latenssista mistään kotoisin. Yllättäen minulla ei myöskään ole IPv6 käytettävissä kiinteässä liittymässä, joten en voi etätyöskentelyyn liittyen sanoa, onko sillä eroa latenssiin vai ei. Testaisin kyllä heti käytännössä, jos voisin, mutta…. *viittelöi kovasti tätä ketjua kohden turhautuneena*

Jos latenssiin tai johonkin sinne päin kiinnostaa, niin IPv6-pakettien käsittely on verkon aktiivilaitteille kevyempää kuin IPv4-pakettien käsittely. Tämä vaikuttaa laitteiden (mm. reitittimet, tietokoneet) kuormitukseen ja pakettienvälityksen nopeuteen ja sitä kautta vaikkapa latenssiin.

*Tarkoituksellisesti haluan piikitellä operaattorin toimintaa. Jos operaattori katsoo 4G ja 5G:n olevan sellaisia tekniikoita, joihin käyttäjät tulee pyrkiä saamaan siirrettyä, niin ihmettelen heidän IPv6-politiikkaansa. IPv4 osoitteet ovat jo vuosia olleet lopussa. IPv6 kansainvälinen (ja kansallinen) käyttöönottopäivä oli vuosia sitten. Varsin valitettavaa, että Elisa vaikuttaa suhtautuvan tietoliikennetekniikan kehittämiseen ja kehittymiseen kielteisesti.*

Kannattaa muistaa, että nuo *mobiiliverkot eivät koskaan voi tarjota yhtään parempaa palvelua kuin kiinteä verkko*, jonka siirtoyhteyksiä jokainen tukiasema tarvitsee. Mobiilitietoliikenteessäkin vain viimeinen (lyhyt) matka tukiasemalta päätelaitteelle on *varmasti* radiotiellä.

Suosittelen lämpimästi henkilöitymälle Patomiäs-nimimerkin takana perehtymään tietoliikennetekniikkaan syvällisemmin kuin mitä tämän keskusteluketjun viesteistä kyseisestä operaattorin edustajasta saa kuvaa.

IPv6 globaalista tilanteesta saa tietoa mm. Hurricane Electricin (muuan globaalin Internetin runkoverkko-operaattori) palvelusta.

Katso tuosta → https://bgp.he.net/ipv6-progress-report.cgi

Ja kuvakevennyksen kautta selventämään aiempaa kysymystäni: Tarvitsen konkreettisia esimerkkejä ohjelmista, sovelluksista, laitteista, lisälaitteista, toiminnoista, ominaisuuksista, jne että voin välittää niitä eteenpäin esimerkiksi miksi tämä olisi nyt oikeasti jo kiva juttu saada läpi mahdollisimman pian. Tiedän että hommat on työn alla edempänä, mutta koska IPv4 kanssa pärjätään vielä ja suurinosa  (oman havainnointini pohjalta) noista palveluidentuottajista ynnä muista tuottaa juttunsa IPv4 varassa toimiviksi, ei etenkään kuluttajapuolelle ole vielä niin hirveästi ollut painetta tehdä tuo siirtymä valmiiksi.

Mikäli siis löytyy vaikka joku verkkopeli ja viite siihen että IPv6 mahdollistaa 10ms pienemmän latenssin serverille, tämä on kultaakin kalliimpaa! Samaten jos on vaikka joku valvontakamerajärjestelmä jonka toimivuus on sutta ja sekundaa IPv4 osoitteilla koska se on  koodattu IPv6 mielessä, sama juttu! Ymmärrätte varmaan pointin, mitä konkreettisempia esimerkkejä tarjotaan, sitä paremmin saan viestittyä tästä eteenpäin :) 

Ja mitä tulee 5G verkkoon puhelimissa, esimerkiksi Hatch on hyvä esimerkki siitä että 5G:lle on käyttöä :)

Minun omat palveluni toimivat itselleni vähän huonosti, kun joutuu yhdellä vaihtuvalla IPv4-osoitteella eri porttinumeroilla ottamaan yhteyksiä kotiini. IPv6:lla jos jokainen kone ja laite saisi oman IPv6-osoitteensa, niin ei tarvitsisi leikkiä.

Lisäksi käytössä on wlan-purkkeja, jotka joutuvat IPv4:llä tekemään NATin, jolloin en pääse sen takana oleviin laitteisiin käsiksi suoraan. IPv6:lla saan annettua niille delegate prefixin, jolloin niihin voisi päästä käsiksi sillä IPv6-osoitteella. Siltaamalla toimisi, mutta tällöin kaikki liikenteen analysointi, skannaus ja muut turvaominaisuudet eivät enää ole käytössä.

Viritin näitä toimimaan tunneloidulla IPv6:lla, mutta toinen palveluntarjoaja antaa vain /64-verkkoja, jolloin siitä ei saa annettua eteenpäin enää vaadittavaa vähintään /64:n kokoista prefiksiä, ja toisen liikenne taas exitoituu vähän palvelusta riippuen Ruotsista, USA:sta tai Venäjältä, jolloin esim. Yle Areena ei sillä enää toimi. Pitäisi antaa näille aliverkoille osoitteista tästä toisen palveluntarjoajan IPv6-osoiteavaruudesta ja palomuurissa tehdä IPv6:lle NAT ja muuttaa ne sitten tämän toisen palveluntarjoajan osoitteiksi ennen kuin lähtevät ulos. Tätä pitää kokeilla jahka kerkiää, vaikka IPv6:lla ei pitäisi tarvita NATtia mutta kun natiivia IPv6-tukea ei näy eikä kuulu, niin….

Meinaa olla yllättäen aika vaikeata antaa mitään infoa tuollaisesta, kun ei ole IPv6 millä testata!

Ymmärrän hyvin, lähinnä tarkoitin että jos jostain foorumilta/tuelta/propellihatulta/tms on tullut ohjetta että kannattaa vaihtaa IPv6 käyttöön palvelun X kanssa toimivuuden vuoksi syystä Y niin tämä olisi hyvää infoa Valitettavasti käytännön testailu menee vähintäänkin kikkailuksi ellei mahdottomaksi vielä toistaiseksi

Ja lisäksi vähän koomista, että tunneloidulla IPv6:lla ja Ruotsin exit-noodilla kaikki kotimainenkin liikenne pitää kierrättää sitten ulkomaiden kautta ihan vaan sen takia, ettei Elisa tarjoa sen paremmin natiivia IPv6:tta kuin vastaavaa tunnelointipalvelua siirtymäajaksi kunnes natiivi IPv6 saadaan käyttöön kaikissa aktiivilaitteissa. Olisiko vähän tehokkaampaa ja resursseja säästelevämpää jos se liikenne menisi suoraan kotimaassa FICIXin kautta toiselle operaattorille, tai pahimmassa tapauksessa takaisin Elisalle, mutta kiertäen ulkomaiden kautta….

Minulla on laitteita kiinni kuluttajaliittymissä, joissa ei ole IPv6 saatavilla. Näiden liittymien reitittimissä on IPv6-tunneli käytössä. Ulkoa pääsee esimerkiksi kirjautumaan sisään ssh:lla IPv6:tta käyttäviin laitteisiin kikkailematta millään porttiohjauksilla. Kun IPv6 on käytettävissä molemmissa päissä, webbikäyttöliittymiin pääsee käsiksi ilman porttiohjauksia tai käänteistä proxya välissä.

Olisin heti valmis investoimaan kuituliittymän rakentamiseen taloon, jos Elisa tarjoaisi sellaista IPv6:lla ja SYMMETRISELLÄ siirtonopeudella. Omakotiasujalla valitettavasti ei ole vaihtoehtoa kiinteän verkon operaattorille pääkaupunkiseudulla. Muilla operaattoreilla ei ole senkään vertaa mielenkiintoa, koska ymmärtääkseni Elisan kapasiteettivuokran hinnoittelusta johtuen ne eivät pysty tarjoamaan palvelua.

Elisan kuituliittymät esim. muutamassa tietämässäni kerrostalokohteessa ovat nopeudeltaan maksimissaan 250Mbps laskevaan ja 50Mbps nousevaan suuntaan. Tuollainen on aivan naurettava, eikä sitä voi kunnolla käyttää esim. varmistusten tekoon, kolmen perheenjäsenen yhtäaikaiseen opiskeluun ja työntekoon tai sukulaisten tietojenkäsittelyongelmien ratkaisemiseen maakunnissa. Tosin se ongelmanratkaisu (siis ATK-tuki) vaatisi tässä ketjusssa käsitellyn IPv6:n kyseisten sukulaisten Elisa-merkkisissä liittymissä, koska IPv4-liittymiin nyt ei vain saa toteutettua mitenkään järkevästi etäkäyttöä.

Hulluinta on, että Pohjanmaalla asuvilla kavereillani on gigabitin yhteydet sisään ja ulos IPv6:lla. Jos kyseiset yhteydet olisivat alunperin Elisan rakentamia, niin tuskin tuollaista palvelua sielläkään olisi tarjolla.

 Ja mitä tulee 5G verkkoon puhelimissa, esimerkiksi Hatch on hyvä esimerkki siitä että 5G:lle on käyttöä :)

 

Ei se dataputken paksuus vaan miten stabiilisti ja reaktiivisesti sieltä se data välittyy Itellä ei ainakaan hyvällä 4G:llä toiminut lainkaan miellyttävästi tuo, oli pakko siirtyä Wi-Fille 5GHz  taajuudelle että pystyi kunnolla pelailemaan

 Ja mitä tulee 5G verkkoon puhelimissa, esimerkiksi Hatch on hyvä esimerkki siitä että 5G:lle on käyttöä :)

 

Ei se dataputken paksuus vaan miten stabiilisti ja reaktiivisesti sieltä se data välittyy Itellä ei ainakaan hyvällä 4G:llä toiminut lainkaan miellyttävästi tuo, oli pakko siirtyä Wi-Fille 5GHz  taajuudelle että pystyi kunnolla pelailemaan

Nyt menee kyllä puurot ja vellit sekaisin, kun setä puhuu ensin 5G Hatchin yhteydessä ja nyt puhuu 5GHz WiFistä. 5G ja 5GHz WiFi ei ole lähellekään sama asia.

Tässähän ei kyse ole enää viidennen sukupolven (5G) matkapuhelinverkosta .

Tuo 5G on analogia, jolla yritin saada ymmärrystä näytön sinne päähän. Katso lyhyt selitys vaikkapa Wikipediasta https://fi.wikipedia.org/wiki/Analogia_(kielifilosofia)

Laitapa kotiin kuidun perään tietokone, jossa pidät sukulaisillesi tarjolla kolmen lapsen ja kahden aikuisen elämän aikuiset ja muut sukulaisten valokuvat, videot ja muut jutut. Pyydä sitten heitä katsomaan kesän lomakuvia ja osallistumaan viikonloppuna nuorimman nimiäisiin/ristiäisiin etänä. Tuo menee melkoiseksi kikkailuksi IPv4:llä, eikä toimi luotettavasti. Kyse on saman tyyppisestä asiasta kuin se, että sinä et voisi puhelimellasi soittaa kuin Elisan asiakkaille. Soittaaksesi Telian asiakkaille sinun tulisi hankkia Telian liittymä. Sinä et voisi 5G-päätelaitteesta soittaa kiinteän verkon tilaajalle tai vaikkapa VoIP-tilaajalle ja päin vastoin. Tässä on kyse standardoinnista, jolla mahdollistetaan palveluiden tuottaminen ja saavutettavuus kaikille.

IPv4:n kanssa pakolliset n+1 osoitteenmuunnosta ja jossakin globaalissa Internetissä tuntemattomassa paikassa sijaitseva kiinteällä IP-osoitteella oleva välityspalvelin eivät tee kokonaisuudesta kovin toimivaa. Siksi esimerkiksi yhteiskunnan palveluiden tarjoaminen COVID-19-pandemian aikana on ollut hankalaa. Lääkärin vastaanotto etänä ei toimi kunnolla, kun videoyhteys lääkärin ja asiakkaan välillä ei toimi. Liikenne ei kulje niiden 2-n osoitteenmuunnoksen (NAT) läpi luotettavasti, vaan yhteydet katkeilevat.

Nyt vaikuttaa valitettavasti siltä, että takapajuisesti ja protektionistisesti toimiva operaattori pyrkii pakottamaan kaikki verkossaan olevat kuluttajat toimimaan haluamallaan tavalla. Sitä se monopoliasema aiheuttaa. Kehitystä ei tapahdu, kun kilpailua ei käytännössä ole.

IPv4:n NAT tehtiin lyhyen ajan ongelmien pikaiseksi ratkaisemiseksi ja vanhentuvan protokollan tekohengittämiseksi, kunnes seuraavan sukupolven IP-protokolla saadaan kehitettyä. Tämä tapahtui jo 1990-luvun alkupuolella. Nyt eletään 2020-lukua, eikä operaattori ole saanut toteutettua liittymissään IPv6-tekniikkaa.

Tämä on vastaava asia, kuin mobiilipuolella Elisa olisi pysynyt toisen sukupolven tekniikoissa (GSM ja GPRS ovat 2G-mobiilitekniikoita).

Toivoisin hieman vastuuta omista toimista (tai niiden puutteesta) siellä päässä.

Tarkennatko vähän, kyllähän täällä kolme isoa (ja jokunen pienempikin) operaattoria kilpailee markkinoilla keskenään ja asiakkaalla on varaa valita ? Vai meinasitko, että kellään ei ole IPv6 tarjolla ja sen osalta ei ole kilpailua ?

Kiinteän verkon osalta pääkaupunkiseudulla ei käytännössä ole kilpailua pientaloasukkaan tai pienessä taloyhtiössä asuvan kyseessä ollessa. Viimeisen pätkän omistaa tyypillisesti Elisa. Meilläkin 200m säteellä menee viiden toimijan kuitua. Näistä vain yksi, Elisa, tarjoaa kiinteän verkon palveluita pientaloasujalle.

Lähistöllä oleviin kerrostaloihin menee kaikkiin Elisan kuitu. Osaan menee myös DNA:n tai Telian kuitu. Muut operaattorit eivät käytännössä tule Elisan kuituun, koska Elisa vaikuttaa hinnoitelleen kilpailijat ulos. Muiden operaattoreiden ei kustannusrakenteesta johtuen kannattane tarjota palveluita Elisan kuituyhteyksille.

Elisa ei ole esim. sähköverkon uusimistöiden yhteydessä ollut kiinnostunut kuiduttamaan aluetta. Urakoita nimenomaisesti kannattaisi yhdistää ja tätä varten on Liikenne- ja viestintävirastolla jopa olemassa palvelu, josta yhden toimijan suunnitellessa urakkaa alueella toimitetaan alueen muille verkostonhaltijoille ilmoitus, jotta kustannuksia saataisiin jaettua. Tästä olisi hyötyä kaikille toimijoille. Ajatus on hyvä, mutta ei käytännössä läheskään aina toimi. Tuohon palveluun kun ei ole pakko ilmoittaa kaikkia verkostotöitään.