Mobiililiittymien nopeuksien vaihteluvälit

  • 11 elokuu 2019
  • 13 kommenttia
  • 436 katselukerrat

Käyttäjätaso 7
  • OmaYhteisön luottojäsen
  • 4596 kommenttia
Mobiililiittymien nopeuksien vaihteluvälit ovat aivan tolkuttomat. Kaikkien liittymien nopeuden alaraja 4G-verkossa on 5 Mbit/s ja 5G-verkossakin vain 10 Mbit/s. Siis esim. nopeimman liittymän (1000M) vaihteluväli 4G:ssä on 5...600 Mbit/s ja 5G:ssä 10...1000 Mbit/s. Asiakkaalle (joka ei tekniikasta välttämättä ymmärrä) markkinoidaan noita maksimeja ja käytännössä nopeudet voivat olla ( ja useimmiten ovatkin ) vain alarajan tuntumassa. Parhaimmassakin tapauksessa noita lähellä maksimeja olevia nopeuksia voi saavuttaa vain perin rajoitetulla alueella ja silloinkin vain pienen kuormituksen aikana.

Sopimusteknisesti asia on operaattorin kannalta ok , mutta missä on asiakkaan kuluttajansuoja???

Minusta maksiminopeuksien kasvaessa pitäisi myös minimien kasvaa ja reippaasti. No se edellyttäisi operaattoreilta tuhtia kapasiteetin kasvattamista ja tuskin sitä tapahtuu , ellei viranomaiset puutu tähän harhaanjohtavaan markkinointiin.

Vai mitä mieltä olette asiaintilasta??

Minusta esim. tällaiset nopeudet olisivat kuluttajalle kohtuullisempia:
  • 50M-liittymä 5...50 Mbit/s
  • 150M-liittymä 15...150 Mbit/s
  • 300M-liittymä 30...300 Mbit/s
  • 600M-liittymä 60...600 Mbit/s
  • 1000M-liittymä 100...1000 Mbit/s
Silloinkin sitä vaihteluväliä olisi ihan reippaasti.

13 kommenttia

Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5
Minun mielipide on se, että kukaan ei tarvitse yli 50 Mbps puhelimeen.

Myykää siellä Elisalla 10 Mbps peruskäyttöön ja 50 Mbps vaativaan käyttöön. Se on siinä. Hinnat kohtuullisiksi. Kun yksittäinen puhelin ei vie 600 Mbps, niin muillekin jää kaistaa. Jos liittymä tulee mokkulakäyttöön, myykää 150 Mbps ja 300 Mbps. Kaikki muu on liioiteltua.

Joka 1 Gb/s haluaa, katsoo kyllä niitä valokuitutarjonnasta, vaikkapa kaivuusta alkaen.

Naurettavaa että maksat jopa 60 euroa liittymästä 1 000 Mbps ja saat alimmillaan 1 Mbps.

Suurin huijaus kautta historian - mobiilinetti.

Meillä on 50 Mbps 4G 7-10 laitteen käytössä Elisalta 9,90 eurolla. Riittää kaikkeen 35-45 Mbps -nopeudella. Ei kännykkään tarvita 1 Gb/s. Osa toki ostaa, mutta juuri tämä osa ostaa muutakin turhaa, halutaan vaan sanoa että hei sain kerran vuodessa Elisan verkosta 750 Mbps.

Tavallinen kuluttaja ei tee mitään noilla nopeuksilla, tavallinen kuluttaja arvostaisi halpaa hintaa, sopivaa yhteysnopeutta ja sitä että saa mistä maksaa. Siihen kohtuuhintaan.

Tavallisia kuluttajia on myös enemmistö Elisan asiakkaista.

Koska radiotie on jaettua kapasiteettia ja nopeus voi nousta tai laskea metrinkin matkalla, Elisa tai muukaan operaattori, ei tule koskaan miniminopeuksia nostamaan. Tämä tulee aiheuttamaan vain enemmän liittymien irtisanomisia, koska esim. 150 megan 15 megan miniminopeutta tulee harvemmin vastaan. Kun ei luvata liikaa, ei oikeutta määräaikaisen sopimuksen purkuun oie. DNA ainakin rakastaa tehdä määräaikaisia sopimuksia. Tämä vaikuttaisi DNA:n liiketoimintaan häiritsevällä tavalla. Elisalta saisi ilman määräaikaa, mutta kyseinen minimivaatimus olisi sekin liikaa luvattu Elisalta verkon tuntien.

Minusta aiheuttaisi vain enemmän valitustulvaa, toki toivottu asia.

Nyt soi Audiofreq - Dance 2 Music (Audiophetamine Edit).
Käyttäjätaso 7
Minun mielipide on se, että kukaan ei tarvitse yli 50 Mbps puhelimeen.
Juu itsellenikin tuo riittää mainiosti puhelimessa.

Kirjoittelin tämän ketjun puheliittymien alle , mutta tilanne on ihan sama myös mobiililaajakaistan osalta. Siellä olisi kyllä käyttöä myös noille nopeammille liittymille kunhan ne vain toimisivat kuten markkinoidaan. No kaikki tietävät , että eivät toimi.

Koska radiotie on jaettua kapasiteettia
Radiotie itsessään on ihan samankaltainen siirtotie kuin kiinteäkin eikä se ole lähtökohtaisesti jaettua. Jaettua siitä tekee vain nykyisten mobiiliverkkojen käyttämät protokollat.

Toisaalla täällä Yhteisössä on keskusteltu 5G FWA:sta eli " Fixed Wireless Access"-liittymistä. Niissä 5G-verkossa on mahdollisuus käyttää ns network slicing-tekniikkaa , jolloin liittymälle annetaan kiinteä kaista eikä kuten normaalisti mobiiliverkoissa , joissa kaista on jaettua.

No ensin pitää olla kattava 5G-verkko ja päätelaitteita ennen kuin sellaisia FWA-mobiililaajakaistoja voisi tuoda markkinoille.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5
Kyllä, on tietyllä tapaa myös kiinteä jaettua, koska siirtoyhteys on aina rajallinen. Sitä voi kuitenkin lisätä kiinteässä, radiotaajuuksia ei taas ikuisuuksiin ole, vaikka tukiasemia voikin kuiduttaa. Kannattaa joskus käydä DNA-, Telia- ja Elisa-kaupoissa "ostoksilla". Veikkaan, että maallikot eivät saa sieltä kovin ajantasaista tietoa, juurikin heille räätälöitynä. Kerran yritin ostaa "maallikkona" DNA:lta netin ja minulle sanottiin ettei 1 Mbps -netillä voi katsella edes videoita. Myyjän mukaan kyseinen liittymä oli tarkoitettu sähköpostin ja uutisten lukemiseen. Minulla on kuitenkin tuo liittymä ja sillä soi myös Online-musiikki parhaimmalla laadulla videoista puhumattakaan OK-laadulla. Kyseinen laatu on maksimissaan 480P.

Myyjä ihmetteli miten edes tosissani olin ostamassa sitä liittymää. Olisiko sitten parempi kysyä ja todeta, ovatko he tosissaan myydessään tällaista liittymää "jolla ei tee yhtään mitään".

Elisalla yritettiin myydä huippuhyvää 300 megan liittymää, koska myyjä sanoi, että "mulla on sellainen ja olen todella tyytyväinen". Hän mielestä 4K:tä jo on ilmaispalveluissa, kuten YouTube, kertomatta jäi että tavallisilla ihmisillä on 720P-näyttöjä halpaluureissa ja siinä YouTubessa maksimilaatu on 720P joka vaatii sen 3 Mbps. 4K ei näy YouTubessa mobiilista kuin vasta 4K-näytöllä. Näin ollen kyseinen 300 Mbps -liittymä ei ollut minulle oikeasti hyvä - paitsi myyjän mielestä. Takataskussa hänellä oli sitten Huoleton 50M noin 24,90 euron hintaan. Liittymä, joka oli hyvin hinnoiteltu. Ja luultavasti tarpeeksi 99% päivän tiskillä käyneistä. Kuitenkin aika moni kiinnostui tuosta 300 megasta, koska myyjä suositteli. Liian moni uskoo myyjää. Etenekin, jos oma tietotaito on vähän hukassa. Kuuntelin pari myyntitapahtumaa DNA:lla ja Elisalla, ja vain DNA:n myyjä kertoi liittymän vaihteluvälistä ja senkin kerran - nuorelle naiselle.

Varttuneempi rouva jäi ilman tätä tietoa DNA:n tiskillä.

Elisalla tätä tietoa ei sanallakaan kerrottu suullisesti. Ehkä pitäisi?

Mutta olisihan se vitsi kuulla, että sun uusi 600 megan liittymä onkin todellisuudessa 5 megan liittymä, jos sitä masentaa, ahdistaa tai jotain muuta eikä toimi kovinkaan hyvin. Sitten jos sattuu tuuria matkaan, niin mitättömällä alueella 5G:n tähden luvataankin tuplat.

Sitten seuraava toteamus: kenellä on 5G-luuri, että tästä voi hyötyä? Tavallinen tallaaja ei tiedä mitä on 4G, niin miten maallikko voi tietää mitä on 5G ja onko mullakin se.

Nyt soi Dither - Hardcore Heartbreak (Radio Edit).
Käyttäjätaso 7
Kyllä, on tietyllä tapaa myös kiinteä jaettua, koska siirtoyhteys on aina rajallinen. Sitä voi kuitenkin lisätä kiinteässä, radiotaajuuksia ei taas ikuisuuksiin ole, vaikka tukiasemia voikin kuiduttaa.

No jestas sentään. 😀😀

Eipä ne kiinteätkään rajattomia ole ja esim. kaapelilaajakaista on ihan samalla tavalla jaettua kuin nykyiset mobiililiittymätkin.

Mitä taas radiotaajuuksiin tulee , ei niiden loppuminen vielä ole lähimaillakaan. Uudet taajuudet vain siirtyvät suuremmille hetzeille. Toisaalta kun kapasiteettia tarvitaan lisää , niin tukiasemia rakennetaan lähemmäs toisiaan ja solukokoa pienennetään , jolloin samoja taajuuksia voi ottaa uusiokäyttöön tiheämmällä rasterilla ilman , että ne häiritsevät toisiaan.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5

Kyllä, on tietyllä tapaa myös kiinteä jaettua, koska siirtoyhteys on aina rajallinen. Sitä voi kuitenkin lisätä kiinteässä, radiotaajuuksia ei taas ikuisuuksiin ole, vaikka tukiasemia voikin kuiduttaa.No jestas sentään. 😀😀








Eipä ne kiinteätkään rajattomia ole ja esim. kaapelilaajakaista on ihan samalla tavalla jaettua kuin nykyiset mobiililiittymätkin.

Mitä taas radiotaajuuksiin tulee , ei niiden loppuminen vielä ole lähimaillakaan. Uudet taajuudet vain siirtyvät suuremmille hetzeille. Toisaalta kun kapasiteettia tarvitaan lisää , niin tukiasemia rakennetaan lähemmäs toisiaan ja solukokoa pienennetään , jolloin samoja taajuuksia voi ottaa uusiokäyttöön tiheämmällä rasterilla ilman , että ne häiritsevät toisiaan.

Kaapelimodeemeissa käsittääkseni piuha tulee taloyhtiöön asti, ainakin rivi- ja kerrostaloissa, joten ainakaan tässä kohteessa ongelmaa ei ole. 50 megaa laskussa ja 47 megaa käytössä. Ei ruuhkaudu. Myös kaapelimodeemin segmenttejä voidaan kyllä pienentää ja taajuuksia lisätä tiettyyn pisteeseen, joten kaapelimodeemit eivät enää ruuhkaudu samalla tavalla kuin vaikkapa 10 vuotta sitten, jolloin ne ruuhkautui koko ajan. Jopa Elisan palstaa seuraamalla voi nähdä miten paljon vähemmän on nykyään keskustelua ruuhkista kaapelimodeemilaajakaistassa. Kiinteä laajakaista on myös kalliimpi, joten hyvin usein sitä on myös hankalampaa kilpailuttaa, joten operaattoreilla on rahaa segmenttien ja kapasiteetin tarkastelemiseen tietyin aikavälein.

Se mitä puhut mobiilista on totta, nekin voidaan pienentää, rakentamalla uusia tukiasemia ja säätämällä niiden tehoja. Markkina on kilpailtu: on DNA 4G, Elisa 4G, Telia 4G... Sen myötä 4G-liittymistä on aina tarjouksia. Mobiilikapasiteetin lisäys maksaa operaattorille ja tukiasemien ylläpito, etenkin sähkönkulutus kasvaa, jos niitä aletaan rakentamaan "joka nurkkaan". Tästä syystä en näe että se tulee tapahtumaan, että operaattorit laittaisivat mastojaan joka kadun pätkään. 5G:lle sitä ei ainakaan tule, vaikka juuri 5G:n takia nopeudet kasvavat jatkossa. Eivät ne kuitenkaan kasva pikkukylissä ja mökkipaikkakunnilla. Eivät ainakaan lähivuosina.

Jos 4G:stä halutaan kiinteän korvaaja, niin voi käydä Suomen kokoisessa maassa, mutta se vaatisi operaattoreilta todella paljon investointeja, mikä sitten heijastuisi kuluttajan hintoihin.

Näen asian niin, että jos vakaata nopeutta haluaa, niin ostaa kiinteän ja sitten mobiilioperaattorit voisivat keskittyä muuhun kuin harhaanjohtavaan mainontaan, koska sitä se ei ole nyt.

Mobiilissa myydään mielikuvia huippu huoleton mega max super über 1 Gb/s -netistä. Yksi kiva sana riittää, niin pöytä on katettu - operaattori saa tuloja. Mutta vain, jos joku tilaa. Älä anna harhaanjohtavalle mainonnalle sijaa, osta se vähemmän markkinoitu liittymä, mielestäni noin nämä isoimmat liittymät vailla todellista nopeutta häviävät täysin markkinoilta.

Lopulta kuluttaja päättää mitä myydään. Operaattorit, Elisa mukaan lukien, muuttuvat aaltojen mukana etenkin jos ihmiset eivät enää huolisi katteettomia huolettomia normihintaan.

Nyt soi David Gravell - The Last Of Us (Alexander Popov Remix).
Käyttäjätaso 7


Kaapelimodeemeissa käsittääkseni piuha tulee taloyhtiöön asti, ainakin rivi- ja kerrostaloissa, joten ainakaan tässä kohteessa ongelmaa ei ole. 50 megaa laskussa ja 47 megaa käytössä. Ei ruuhkaudu. Myös kaapelimodeemin segmenttejä voidaan kyllä pienentää ja taajuuksia lisätä tiettyyn pisteeseen, joten kaapelimodeemit eivät enää ruuhkaudu samalla tavalla kuin vaikkapa 10 vuotta sitten, jolloin ne ruuhkautui koko ajan.

Puhuin kaapelilaajakaistasta lähinnä periaatteena. Ei se eroa mobiilista oikein mitenkään periaatteeltaan. Siis molemmissa yleensä kuitu tuodaan keskittimelle ja siitä eteenpäin signaalia jaetaan asiakkaille radiotaajuuskoodattuna , jaetusti. Kaapelilaajakaistassa siirtomedia on kaapeli ja mobiilissa radiotie.

Molemmissa kapasiteettia voidaan lisätä kutakuinkin samoilla periaatteilla eli lisäämällä kantoaaltoja/soluja jne.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +3
Mobiililiittymien nopeuksien vaihteluvälit ovat aivan tolkuttomat. Kaikkien liittymien nopeuden alaraja 4G-verkossa on 5 Mbit/s ja 5G-verkossakin vain 10 Mbit/s. Siis esim. nopeimman liittymän (1000M) vaihteluväli 4G:ssä on 5...600 Mbit/s ja 5G:ssä 10...1000 Mbit/s.

Sopimusteknisesti asia on operaattorin kannalta ok , mutta missä on asiakkaan kuluttajansuoja???

Minusta maksiminopeuksien kasvaessa pitäisi myös minimien kasvaa ja reippaasti. No se edellyttäisi operaattoreilta tuhtia kapasiteetin kasvattamista ja tuskin sitä tapahtuu , ellei viranomaiset puutu tähän harhaanjohtavaan markkinointiin.

Vai mitä mieltä olette asiaintilasta??


Tämä Viestintäviraston kannanotto ohjaa operaattorien toimintaa nettiyhteyksien nopeuksien ilmoittamisessa ja markkinoinnissa jne.

https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/regulation/Kannanotto-internetyhteyspalvelun-nopeuden-kohtuullisesta-ilmoittamistavasta-605-923-2016.pdf
Käyttäjätaso 7
Tämä Viestintäviraston kannanotto ohjaa operaattorien toimintaa nettiyhteyksien nopeuksien ilmoittamisessa ja markkinoinnissa jne.

https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/regulation/Kannanotto-internetyhteyspalvelun-nopeuden-kohtuullisesta-ilmoittamistavasta-605-923-2016.pdf

Juu niinhän se tekee , valitettavasti.

Kyseisessä bumaskassa ei määritellä mobiililiittymän minimiä mitenkään ja se on paha puute.
Käyttäjätaso 4
Kunniamerkki
en nyt tiedä onko tuo minimi ongelma. piuhallisissa on jollain tapaa vaadittu että markkinointi pitää tapahtua jokseenkin realistisilla nopeuksilla ja tuota tuo dokumentti sanoo. mutta mobiilissa ei tarvitse markkinoida toteutuvilla nopeuksilla vaan voidaan käyttää maksimia. itse näkisin että tuo "mainostettu nopeus" jaetussa kaistassa pitäisi olla jokin realistinen keskiarvo.

esim:
50M-liittymä, mainostettu nopeus on 10Mbit/s
150M-liittymä, mainostettu nopeus on 20Mbit/s
300M-liittymä, mainostettu nopeus on 30Mbit/s
600M-liittymä, mainostettu nopeus on 60Mbit/s
1000M-liittymä, mainostettu nopeus on 100Mbit/s

maksimi ja minimi kerrottaisiin jossain esim 5-1000 Mbit/s

itse olen kuullut että nopeampi nopeus ei välttämättä ole haitaksi. vaikka eu kielsi priorisoinnin, sitä ei ole täysin kielletty, paremmat nopeusprofiilit saavat enemmän kaistaa.
Käyttäjätaso 7
Kunniamerkki +5
en nyt tiedä onko tuo minimi ongelma. piuhallisissa on jollain tapaa vaadittu että markkinointi pitää tapahtua jokseenkin realistisilla nopeuksilla ja tuota tuo dokumentti sanoo. mutta mobiilissa ei tarvitse markkinoida toteutuvilla nopeuksilla vaan voidaan käyttää maksimia. itse näkisin että tuo "mainostettu nopeus" jaetussa kaistassa pitäisi olla jokin realistinen keskiarvo.

esim:
50M-liittymä, mainostettu nopeus on 10Mbit/s
150M-liittymä, mainostettu nopeus on 20Mbit/s
300M-liittymä, mainostettu nopeus on 30Mbit/s
600M-liittymä, mainostettu nopeus on 60Mbit/s
1000M-liittymä, mainostettu nopeus on 100Mbit/s

maksimi ja minimi kerrottaisiin jossain esim 5-1000 Mbit/s

itse olen kuullut että nopeampi nopeus ei välttämättä ole haitaksi. vaikka eu kielsi priorisoinnin, sitä ei ole täysin kielletty, paremmat nopeusprofiilit saavat enemmän kaistaa.

Tuokin on tietysti tyhjää parempi.

DNA:lla oli aikoinaan etuoikeutettua dataa liittymissä. Se oli paras tapa - joka halusi aina parempaa nopeutta maksoi liittymästä enemmän. Etuoikeutettu data ei ollut DNA:lla datakatto, vaan lupaus siitä, että ruuhka-alueella tietyn datamäärän jälkeen liittymä voisi hidastua.

Minulle tällainen kelpaisi, jos liittymä olisi aidosti halpa.

Nykyään myydään tosiaan niitä suuria lukuja, ja televisiomainoksissa jää valitettavan pieneksi se pikkupräntti, etten minä ainakaan näe sitä ilman silmälaseja. Ja on käyty Specsaversillakin. Lasien kanssa näen hieman paremmin ne ehdot, mutta kun nanosekunnissa se teksti on ohi, niin tulos on sama. Ainoa hyvä liittymä nykyään peruskäyttöön valitettavasti Prepaid tai MOI.

Mikä ei ole kiellettyä, on sallittua operaattoreille.

Etuoikeutettu data on siksi hyvä, koska silloin tietää, että ostaa epävakaata kaistaa - mutta vastineeksi saa hieman halvemmalla sitä liittymää. Nykymuodossaan kaikki ylihintaista ja samalla tavalal "etuoikeutettua", jos on valmis liittymästään maksamaan enemmän. Jos minä maksan Elisalle 10 megasta, niin totta kai toivon että sekin toimii, ilman että maksaisin yhtään lisää. Pitää kuitenkin ottaa huomioon, että nykyliittymät valmiiksi kalliita.
Käyttäjätaso 7
en nyt tiedä onko tuo minimi ongelma. piuhallisissa on jollain tapaa vaadittu että markkinointi pitää tapahtua jokseenkin realistisilla nopeuksilla ja tuota tuo dokumentti sanoo. mutta mobiilissa ei tarvitse markkinoida toteutuvilla nopeuksilla vaan voidaan käyttää maksimia. itse näkisin että tuo "mainostettu nopeus" jaetussa kaistassa pitäisi olla jokin realistinen keskiarvo.

esim:
50M-liittymä, mainostettu nopeus on 10Mbit/s
150M-liittymä, mainostettu nopeus on 20Mbit/s
300M-liittymä, mainostettu nopeus on 30Mbit/s
600M-liittymä, mainostettu nopeus on 60Mbit/s
1000M-liittymä, mainostettu nopeus on 100Mbit/s

maksimi ja minimi kerrottaisiin jossain esim 5-1000 Mbit/s

itse olen kuullut että nopeampi nopeus ei välttämättä ole haitaksi. vaikka eu kielsi priorisoinnin, sitä ei ole täysin kielletty, paremmat nopeusprofiilit saavat enemmän kaistaa.

Jaa'a.

Jos muutetaan vain markkinoinnissa käytettävää nopeutta , niin käytännössä ei muutu mikään. Kyllä noihin miniminopeuksiin pitäisi saada jotakin parannusta ja operaattoreita velvoittavaa.
Käyttäjätaso 6
Kunniamerkki +1
"Eivät ne kuitenkaan kasva pikkukylissä ja mökkipaikkakunnilla"

En olisi aivan näin pessimistinen 5G NR:n osalta. Eräs toimija kirjoitti, että heidän strategia on tuoda tekniikkaa sinne missä on kysyntää. Kysyntähän sitä rakentamista pitäisi ohjata.

Mut aika näyttää.

Eiköhän jokainen ole vapaa ostamaan sen liittymän minkä haluaa. Tälläkin hetkellä muutes DNA:lla ja Elisalla nopeammat liittymät on priorisoitu hitaampien ohi.
Käyttäjätaso 7
Eiköhän jokainen ole vapaa ostamaan sen liittymän minkä haluaa. Tälläkin hetkellä muutes DNA:lla ja Elisalla nopeammat liittymät on priorisoitu hitaampien ohi.
Joo onhan niitä priorisointeja , mutta se on kyllä aika laiha lohtu , jos kaista on tukossa kuten se aika usein nykyään on.

Jos viranomaiset asettaisivat mobiililiittymille nopeuden minimivaatimukset vaikkapa tuon aloitusviestissä kertomani mukaisesti , niin se tarkoittaisi , että operaattoreiden tulisi rakentaa lisäkapasiteettia aika runsaasti , jotta ne vaaditut minimit pystyttäisiin täyttämään myös ruuhka-aikoina.

No vähän huonolta näyttää ainakin 4G:n osalta. Katsellaan josko tulevaisuudessa se aiemmin mainittu 5G FWA toisi paremman takuun kaistasta esim. mobiililaajakaistaan. Paljonhan on visioissa puhuttu , että 5G toisi "tukiasemia melkeinpä jokaiseen lampputolppaan". No alkuun varmaan riittäisi vähän vähempikin , mutta 4G:hen verrattuna tukiasemia olisi reilusti enemmän ja lähempänä kuluttajia.

Osallistu keskusteluun