Suomen yhteisverkko kattaa jatkossa 62,5 prosenttia Suomen pinta-alasta - uutuuksina Kuopio, Oulu ja mm. Kouvola - DNA ja Telia purkavat omia verkkojaan alueilla

byehirod kirjoitti:

DNA:n ja Telian vuonna 2014 perustama Suomen Yhteisverkko Oy on rakentanut vuodesta 2015 alkaen yhteisen matkaviestinverkon Pohjois- ja Itä-Suomen alueelle kattaen noin 50 prosenttia Suomen maantieteellisestä alasta ja noin 13,5 prosenttia väestöstä. Nyt yhteistyötä on tarkoitus laajentaa kattamaan noin 62,5 prosenttia Suomen maantieteellisestä alasta ja noin 28,5 prosenttia väestöstä. Aluetta laajennetaan kokonaisuudessaan jonkin verran lounaaseen siten, että esimerkiksi Oulu, Kuopio, Kouvola ja Kotka ovat jatkossa yhteisen verkon alueella.

Nyt tulee oikeaa kilpailua Elisalle. Elisa lopettaa 3G-verkon, mutta niin lopettaa myös Telia ja DNA.

Onko jatkossa 5G-pakollinen, vaikkei sen nopeutta tarvitse?

DNA ja Telia purkaa paraikaa omaa verkkoa mm. Oulussa, Kuopiossa ja Kotkassa.

Uudet Suomen Yhteisverkon paikkakunnat

• Alavieska
• Haapajärvi
• Haapavesi
• Hailuoto
• Hamina
• Hankasalmi
• Hirvensalmi
• Ii
• Iitti
• Kalajoki
• Kangasniemi
• Kannus
• Keitele
• Kempele
• Kinnula
• Konnevesi
• Kotka
• Kouvola
• Kuopio
• Kärsämäki
• Lapinjärvi
• Leppävirta
• Lestijärvi
• Liminka
• Loviisa
• Lumijoki
• Merijärvi
• Mikkeli
• Muhos
• Mäntyharju
• Nivala
• Oulainen
• Oulu
• Pieksämäki
• Pielavesi
• Pihtipudas
• Pyhtää
• Pyhäjoki
• Pyhäjärvi
• Raahe
• Rautalampi
• Reisjärvi
• Sievi
• Siikajoki
• Siikalatva
• Siilinjärvi
• Suonenjoki
• Tervo
• Toholampi
• Tyrnävä
• Vesanto
• Viitasaari
• Ylivieska

Näyttää siltä että jatkossa Elisan on kilpailtava entistä enemmän jos meinaa pysyä perässä.

Mutta onpahan enää ainoa kotimainen...

Kommentoikaa!

2G ja 4G pysyy edelleen vaikka 3G ajetaankin alas. Vaikka olisi 5G -liittymä niin se toimii myös 4G verkossa ja varmasti myös 2G verkossa, mutta nopeudet ovat toki pienempiä ja myös pienempiä jos ei ole 5G laitetta.

Muistetaanhan OmaYhteisön pelisäännöt, erityisesti kohta 2 :)

Niinpä niin.

Minusta kaikkien operaattoreiden tulisi yhdistää verkkonsa yhden yhteisen verkkoyhtiön alle ja kilpailla vain ja ainoastaan liittymillä/hinnoilla. Se , että jokaisella on omat tukiasemat jokaisessa tolpassa on resurssien haaskausta. Sen em. yhtiön , jota ei saa mainita , etu on , että voidaan verkkoresurssit/toimilupien kaistat antaa kaikkien käyttöön operaattorista riippumatta.

No ensin alkuun voisi sallia roamingin myös kotimaassa , joka parantaisi huomattavasti verkkopeittoa.

Käyttäjän kannalta ei missään tapauksessa verkkoja saa laittaa yhden yhtiön alle. Tuloksena olisi ruuhkaiset verkot ja paljon katvealuieita, kun kustannustehokkuuden nimissä ei ihan joka kolkkaan peittoalue riittäisi. Tällä hetkellä kotiosoitteeseeni toimii vain yksi operaattori hyvin. Jos olisi kaikilla yhteinen verkko, niin voisi olla että ei mikään verkko toimisi hyvin.

Tai sitten juurikin päinvastoin , kun tukiasemia/kapasiteettia olisi kaikilla käytössä kolminkertainen määrä.

Tuskinpa se verkkoyhtiö rakentaisi “kolminkertaista verkkoa”, jos kysyntään riittäisi vähempi määrä, jolloin minunkin mielestäni jäisi katvealueita. Nykytilanteen kilpailu on vain hyvästä asiakkaiden kannalta. Tarjontaa, valinnanvaraa ja verkkopeittoa on enemmän.

Kustannussäästöjen hakeminen se taitaa olla näiden yhteisverkkojen perimmäinen ajatus. Kolmen operaattorin yhteinen verkko ei tulisi tarjoamaan kolminkertaista verkkoa, vaan olisko realistista ajatella 1,5-2 kertauksen verkon, eli palvelutaso menisi alaspäin. Mutta rahaa säästyisi. Toki jos kuituyhteyksiä ja muita kiinteitä olisi paremmin tarjolla niin tilanne varmaan muuttuisi. 

Periaatteessa kilpailiviranomaiset pitäisi puuttua tuohon Yhteisverkkon laajentumiseen. Kuluttajien valinnanvara heikentyy, kun kahden operaattorin peittoalue on identtinen. Eli kuluttajan asema heikentyy

Tai sitten ei. Kun on kolminkertaiset resurssit rakentaa , niin ei se välttämättä tarkoita tukiasemien määrän vähenemistä. Lienee vain haluamiskysymys. Yhteiset verkot tarkoittaisivat tasaisempaa palvelutasoa paikasta riippumatta.

Nykyiset erilliset verkot eivät kyllä näy hinnoissa , jotka tasaisesti vain nousevat.

Minusta tätä tulee soveltaa hyvin harkiten. Esimerkiksi vakiintuneet 2G- ja 3G-verkot voitaisiin siirtää tällaiseen yhteisen verkkoyhtiöön.

Sen sijaan 4G- ja 5G-verkoissa tapahtuu edelleen koko ajan kehitystä. Yhteen ainoaan verkkoyhtiöön jymähtäminen voisi hidastaa tai jopa estää uusien tekniikkojen käyttöönottoa. Esimerkiksi Time and date IE, MIMO, LTE-M, NB-IoT, SA.

Ihan hyvä pointti. Esitinkin jo edellä , että jos aloitettaisiin kotimaan roamingin sallimisesta ja harjoiteltaisiin ensin verkkojen yhteiskäyttöä.

Minä lähinnä pelkään sitä että onko jatkossa ainoa vaihtoehto 5G.

Minä kun en 5K nopeuksia tarvitse puhelimeeni niin mistä jatkossa hommaan liittymät. Jo nyt mitä ne maksaa 20-40-60 tarjouksessa on työttömän lompakolle liian suolaisia. Elisa on yksi operaattori monista, joka voi tähän vastata, eli laittakaa vaikka työttömille extra edullisia puheliittymiä.

Minulla työttömällä ei ole varaa 20e kk Super 150 Mb huolettomiin pistää. Ei edes vaikka se 20e on se tarjoushinta 24 kk. Missä on ne kympin liittymät, joita ennen oli??

Ja tuohan on ihan lehdistötiedote, joka saikin kirjoittaan tästä, koska pelkään mitä jatkossa liittymät maksaa kun 5G on operaattoreilla se prioriteetti. Näkeehän sen jo kun hinnastoo tutkii.

Saisko esim. ne latausliittymät 4,94 Mobiililaajakaista 521 kbps takaisin???

Se hetki olisi varmaan klassikko kun joudun vielä numerosta luopuun kun ei ole varaa maksaa noil hinnoil. Mutta sehän on täysin merkityksetöntä Elisalle, mitä sitä yhdestä.

Aluksi olin varma, että olet trollaamassa, mutta ilmeisesti olet ihan vakavassasi sitä mieltä, että kilpailun poistaminen se oika tapa toimia. Mietipä hetken miksi Suomen ainoata verkko-operaattoria kiinnostaisi kuuluvuuden ja varsinkin kapasiteetin parantaminen, kun asiakas ei voi kuitenkaan äänestää lompakollaan?

ei @Sokrates :n idea ihan pönttö ole. on ihan syystä miksi rautatiet ovat valtion hallinnassa. operoijat voivat olla yksityisiä mutta rataverkon ylläpito on julkisessa hallinnassa. valvontaa kuitenkin tarvitaan. vastaava pointti sähköverkoille.

en silti ole samaa mieltä yhdestä verkosta. olen jo oikeastaan nyt sitä mieltä että yhteisverkko rajoittaa kilpailua enemmän kuin lisää. kun joku oulu alkaa kuuluumaan yhteisverkon alueeseen niin ei kuulosta hyvältä.

@irritus :n idea osittain voisi olla parempi. eli gsm ja perus-lte olisi yhteinen kaikille ja nopea-lte ja nr5g olisi omissa verkoissa kaikilla kolmella. (umts:han menee luiskaan).

@byehirod , taitaa nr5g tulla pakolla mutta syynä voi olla elisan (ja muut) hinnoittelu malli eikä niinkään markkinointi tuputus. eipä tuo nr5g ongelma ole mutta hinnoista on täällä väännetty jo tovin. itsekin olen tuota huono-tulottomuutta tarpeeksi nähnyt ja rahan lapiointi operaattoreille noin 45€/kk alkaa tuottaa savua korvista.

Kyllähän sitä ihan pätevän liittymän saa 9euron kuukausihintaan muutaman gigan datapaketilla. Itsekkin käyttäisin tuota operaattoria, mutta kun heidän käyttämän verkon kuuluvuus on heikko kotonani ja heillä ei myöskään ole voltea tarjolla. Juuri vuoden kierroksen jälkeen palasin Elisan asiakkaaksi kuuluvuuden vuoksi. Kuukausihinta on kipurajoilla, eli 20 euroa kuukaudessa. 5G liittymälle ei ole tarvetta, eikä ole laitetta, enkä ole varma kuuluvuudesta ellei tänne rakenneta kokonaan uutta tolppaa. Nyt lähimmät tolpat ovat 600 m päässä ja haasteita riittää kuuluvuudesta. Olisihan se kivaa jos olisi yksi verkko, en todennäköisesti tarvitsisi edes puhelinta kun se ei kuuluisi suurella todennäköisyydellä kunnolla kotona (kolmesta verkosta kaksi toimii huonosti)

Nyt mennään pahasti aiheen ulkopuolelle, mutta tiedäthän, että suurin osa junien myöhästymisistä johtuu radan kunnosta/vioista? Koska ei voisi vähempää kiinnostaa - ylläpito kun maksaa eikä junayhtiöillä ole mistä valita. Ehkä jos kilpailuttaisimme maanteeiden ylläpidon, asfaltti voisi kestää pidempään kuin kaksi-kolme vuotta.

Sama tilanne voisi tulla yhteisen verkon kanssa. Verkko olisi rakennettu "kustannustehokkaasti" eli sisältäisi aukkoja ja vikatilanteissa ketään ei kiinnosta maksaa korjauksia tai korjaukset tapahtuisi hitaasti kun ensin olisi tapeltu rahoista, ja aukkoja olisi enemmän ja enemmän. 

Sähköverkot onkin hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun yhdellä toimijalla on alueellinen monopoli.

Toki sähköverkon saa mihin vaan, kunhan vain kaivaa kuvetta riittävästi. Paljonkohan maksaisi oma 4/5G tukiasema?

Vertaus sähköverkkoon on ihan relevantti. Mielestäni yhteiskunta ei enää tule toimeen ilman tietoliikekenneverkkoa ja yhteiskunnallla pitäisi kriisiaikojen varalta olla suurempi sananvalta tietoliikenteen toimivuudesta. Jos joku nykyisistä operaattoreista lopettaa toimintansa , niin kuinka se suu sitten pannaan. Näin tärkeää toimialaa ei ole viisasta jättää pelkästään  yksityisten toimijoiden varaan. Ei sähkönsiirron runkoverkkokaan ole ns. vapaata riistaa , vaan yhteiskunnalla on Finngridissä iso määräysvalta. Jakeluyhtiöt ovat sitten eri asia ja siinä on tehty suuria virheitä. No niin tai näin niin televerkoissa voisi soveltaa samaa ajatusmallia  toki ottaen sähköverkon kanssa tehdyistä virheistä oppia. Ei kaikilla operaattoreilla ole tarpeen olla kokonaan omaa verkkoa ja onhan noita vuokralla toimivia virtuaalioperaattoreita ollut maailman sivu.

Onhan niitä ollut ja mennyt.

No mutta huh, tuolla nopeudella voisi jo etsiä tietoa internetistä. Ja bussiaikataulunkin voisi saada auki ennen kuin bussi ehtii mennä ohitse.

Mutta ei, tuossa hintaluokassa nopeus on 128 kbit/s. Latausliittymän Laitenetti Mini-paketti 3 kk 14,90 €, eli keskimäärin 4,97 €/kk.

Minäkään en ala maksamaan 3G-verkon sulkemisen jälkeen extraa VoNR:stä. Saattaa olla, että tuttavat joutuvat palauttamaan lankanumeroni mieleensä, jos meinaavat vuonna 2024 soitella.

Joo ja Elisa on niitä ostellut kiitettävästi tarkoituksenaan vähentää kilpailua ja samalla on päässyt monilla alueilla määräävään markkina-asemaan. Eikä se ole aina ollut asiakkaiden etu.

Eikös Suomessa oo virtuaalioperaattoreit ollu mm. GoMobile, Saunalahti, Tele, MTV3 ja Moi mobiili?

On ollut ja osa on vieläkin , mutta verkkojen omistajat ostelevat niitä kilvan pois. Miksiköhän??? No siksi , että eivät halua kilpailua.

PS. Muutenkin , kun katselee kolmen suurimman liittymätarjontaa ja hinnoittelua , niin ei oikein voi välttyä vaikutelmalta “kartellista”. Oikeaa hintakilpailua käydään vain ns. “tiskinalusliittymillä” operaattorinvaihtotilanteessa.

No viimeisin tulokas joka päätyi lopulta “pinkkiin syliin”, oli “pelastusoperaatio”, että firma pysyi ylipäätään pystyssä ja asiakkailla säilyi palvelut. 

Voihan sen noinkin nähdä , mutta mitkä olivat syyt , että virtuaalioperaattorin talous meni kuralle? Ettei vain verkonomistaja nostanut verkkovuokriaan niin paljon , että toiminta tukehtui. Siis tahallaan ajettiin kilpailija konkurssiin , että oli helppo/halpa nakki ostaa pois